Решение № 2-3099/2017 2-3099/2017~М-2889/2017 М-2889/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3099/2017

Дело № 2-3099/2017г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

С участием адвоката Звонцовой Л.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности, установлении сервитута,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 и, с учетом уточнения, просит признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права ответчика, выданное 27.07.2010 года и запись регистрации <номер>, признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по <адрес>, ранее выделенную ФИО2, а так же к ответчику ФИО3 – с требованиями об установлении сервитута площадью 14,5 кв.м. вдоль постройки, расположенной на границе земельных участков, расположенных при <адрес> для содержания и обслуживания постройки ФИО3, с соразмерной оплатой в пользу ФИО1 как за пожизненно наследуемое владение, установленное решением Серпуховского городского суда от 2010 года.

Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.08.2004 года является собственником части домовладения, расположенного по <адрес>, состоящей из части жилого дома площадью 20,4 кв.м., а так же надворных построек лит. Г1, в собственности ответчика ФИО2 имеется часть домовладения площадью 49,6 кв.м. и надворных построек лит. Г3, Г4. Между собственниками домовладения, как прежними, так и настоящими, неоднократно возникали споры по разделу домовладения и пользованию земельным участком, расположенным при домовладении, в результате которых домовладение было реально разделено и право общей долевой собственности прекращено на основании решения Серпуховского городского суда от 27.09.2007 года, а спор в отношении земельного участка окончательно разрешен на основании решения Серпуховского городского суда от 20.06.2016 года, которым требования ФИО1 удовлетворены, признаны недействительными договор купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО2 и КУИ г. Серпухова, а так же результаты межевания земельного участка, расположенного при домовладении сторон, произведенного ФИО2 в 2012 году. Поскольку в настоящее время земельный участок при домовладении сторон находится в долевой собственности сторон, истец полагает, что зарегистрированное право ответчика в отношении части жилого дома должно быть признано недействительным.

Поскольку строение ответчика ФИО3 расположено в непосредственной близости от границ земельного участка истца и ответчика ФИО2, истец просит установить сервитут площадью 14,5 кв.м. в отношении земельного участка при домовладении истца и ответчика ФИО2, в интересах ответчика ФИО3 для обслуживания строения, принадлежащего последнему, с установлением соразмерной платы в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив при этом, что согласен со всеми судебными решениями, вступившими в законную силу, однако в связи с признанием судом недействительными результатов межевания земельного участка сторон, жилой дом так же должен находиться в долевой собственности сторон. Он так же не оспорил того обстоятельства, что постройка, находящаяся в собственности ответчика ФИО3, расположена по границе земельного участка со стороны части жилого дома и построек ответчика ФИО2, но с учетом необходимости возвращения дома в долевую собственность, такое расположение постройки будет создавать неудобства истцу, в связи с чем по границе земельного участка, обремененного сервитутом, он намерен установить ограждение, которое бы ограничивало обзор со стороны земельного участка ответчика ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что право собственности ответчика на часть жилого дома и надворные постройки зарегистрировано на основании судебных решений, вступивших в законную силу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования так же не признала, не оспорила того обстоятельства, что имеет в собственности земельный участок, который является смежным относительно земельного участка сторон и имеет общую границу, по которой расположена постройка, так же находящаяся в собственности ответчицы. Она так же пояснила, что указанная постройка расположена на принадлежащем ей земельном участке, данных о том, что она нарушает права и интересы сторон, не имеется, дополнительного земельного участка для обслуживания указанной постройки, ей не требуется и за установлением сервитута к ФИО2 она обращаться не намерена. Ответчик так же не оспорила того обстоятельства, что принадлежащая ей постройка расположена со стороны смежной границы земельного участка, находящегося в пользовании ответчика ФИО2 и каких-либо претензий от последнего она не получала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, их представителей, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником части жилого дома общей площадью 20,4 кв.м., расположенного по <адрес>.

Право собственности истца на указанную часть жилого дома возникло на основании решения Серпуховского городского суда от 27.09.2007 года, вступившего в законную силу и зарегистрировано в установленном законом порядке.

В собственности ответчика ФИО2 находится часть жилого дома общей площадью 49,6 кв.м. с хозяйственными строениями лит. Г3, Г4, расположенного по <адрес>.

Право собственности ответчика на указанную часть жилого дома возникло на основании определений Московского областного суда от 05.07.2007 года, 15.01.2008 года, решения Серпуховского городского суда от 28.03.2007 года и решения Серпуховского городского суда от 27.09.2007 года, вступивших в законную силу и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами в виде: копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного 16.07.2015 года в отношении части жилого дома ФИО1, копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного 27.07.2010 года в отношении части жилого дома ФИО2, копии решения Серпуховского городского суда от 27.09.2007 года, вынесенного по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома, копии решения Серпуховского городского суда от 28.03.2007 года, вынесенного по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности, признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права и записи в ЕГРП, копии кадастрового паспорта в отношении жилого дома сторон, сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, (лд.9, 11, 36-38, 39-40, 51-54, 61-69, 82).

Решением Серпуховского городского суда от 20.06.2016 года, вступившим в законную силу, вынесенным по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, КУИ г. Серпухова, Администрации г. Серпухова, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, исключены сведения о земельном участке из ГКН, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка <номер> от 23.03.2012 года, заключенный между ФИО2 и КУИ г. Серпухова, исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка при домовладении сторон и признании права собственности на 1/4 долю земельного участка, оставлены без удовлетворения (лд.44-47).

Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка при домовладении сторон, земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, снят с кадастрового учета 26.09.2016 года (лд.71, 72-74).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Основания приобретения и возникновения права собственности на недвижимое имущество предусмотрено ст. 218, 219 ГК РФ, основания прекращения права собственности предусмотрено ст. 235 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая требования ФИО1 о признании за ним права собственности на часть жилого дома <адрес>, выделенную ответчику ФИО2 в результате реального раздела жилого дома на основании судебного решения, вступившего в законную силу, а так же признании недействительными записи регистрации права собственности ответчика и правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данные об отмене результатов межевания земельного участка при домовладении сторон и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ответчиком и муниципальным органом, не являются основанием для прекращения права собственности ответчика ФИО2 на выделенную ему часть жилого дома и надворных построек, принадлежащую последнему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.07.1999 года.

Кроме того, основанием возникновения права собственности истца ФИО1 на 1/4 долю жилого дома сторон, впоследствии выделенную в собственность истца на основании судебного решения, явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27.06.2003 года (лд.11), иных оснований на возникновение у истца права на увеличение собственности в спорном жилом доме, последним не представлено, судом не установлено.

Разрешая требования истца об установлении сервитута площадью 14,5 кв.м. вдоль постройки, расположенной на границе земельных участков, расположенных при <адрес> для содержания и обслуживания постройки ФИО3, с соразмерной оплатой в пользу ФИО1 как за пожизненно наследуемое владение, установленное решением Серпуховского городского суда от 2010 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка), предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как следует из содержания приведенной нормы, основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения, в том числе, нужды собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При этом в качестве условия установления сервитута закон требует, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника.

Таким образом, собственник недвижимости, требующий установления сервитута, должен обосновать необходимость предоставления ему ограниченного права пользования соседним участком для определенных целей, а суд, устанавливая сервитут, должен установить невозможность защиты права собственника недвижимости иным путем, кроме установления сервитута.

В соответствии с ч.ч. 1,4,5,9 ст.23 Земельного Кодекса РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования об установлении сервитута не в своих интересах, как собственника жилого дома, а в интересах ответчика ФИО3, последняя установления такого сервитута не желала и намерений на обслуживание строения, расположенного по смежной границе земельных участков сторон не имеет, земельный участок при жилом доме истца и ответчика ФИО2 снят с кадастрового учета и сведения о нем исключены из ГКН, требования истца в этой части так же не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, строение, находящееся в собственности ответчика ФИО3, расположено со стороны земельного участка, находящегося в пользовании ответчика ФИО2, порядок пользования земельным участком при домовладении <номер> по <адрес> между собственниками жилого дома сложился и земельный участок, находящийся в пользовании истца, отгорожен от земельного участка ФИО2 изгородью.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела фотографиями и не оспорены сторонами по делу, в связи с чем подтверждению иными доказательствами, в том числе с применением специальных познаний, не подлежат.

При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении его права как собственника жилого дома, для восстановление которого требуется установление сервитута, суд считает надуманными, а исковые требования не основанными на законе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права ФИО2 от 27 июля 2010 года и запись регистрации <номер>, признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по <адрес>, выделенную ФИО2, установлении сервитута площадью 14,5 кв.м. вдоль постройки, расположенной на границе земельных участков, расположенных при <адрес><адрес> для содержания и обслуживания постройки ФИО3, с соразмерной оплатой в пользу ФИО1 как за пожизненно наследуемое владение, установленное решением Серпуховского городского суда от 2010 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 12 января 2018 года