Решение № 2-376/2020 2-376/2020~М-339/2020 М-339/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-376/2020

Гр. дело № 2-376/2020

УИД 04RS0009-01-2020-000631-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденжапова З.А., при секретаре Баировой Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Российский союз автостраховщиков с вышеуказанным исковым заявлением к ...5, ...6, ссылаясь на то, что ... от ...7 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ...8 в результате ДТП от ....

Согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... по уголовному делу ... вред жизни потерпевшей был причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП ФИО2 являлась владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1

Согласно материалам дела гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована по договору обязательного страхования серии ЕЕЕ ... ООО «Страховая компания «...».

Вместе с тем, согласно общедоступным сведениям проверки полиса ОСАГО с официального интернет сайта РСА ... полис ОСАГО серии ЕЕЕ ... был отгружен ПАО Страховая компания «...» и числится уничтоженным.

При проверке сведений о страховании гражданской ответственности в АИС ОСАГО установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 на момент совершения ДТП от ... не была застрахована, а бланк полиса ОСАГо был отгружен в другую страховую компанию и впоследствии был утрачен (уничтожен).

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от ... гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована Решением ... от ... PCА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением ... от ... в общем размере 475 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, с даты осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению ... от ... у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере в сумме 475 000 рублей.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.

В силу ст. 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 указанного Закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 указанной статьи Закона.

Согласно п. 6 приведенной статьи в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ... около 20 часов 50 минут на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе здания ... по ... ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Королла с регистрационным знаком ... совершил наезд на пешехода ...9, которая от полученных телесных повреждений скончалась ... в Республиканской клинической больнице ...16.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

При проверке сведений о страховании гражданской ответственности в АИС ОСАГО установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства Тойота Королла с г/н ... ФИО2 на момент совершения ДТП от ... не была застрахована, а бланк полиса ОСАГо был отгружен в другую страховую компанию и впоследствии был утрачен (уничтожен).

Решением ... от ... по заявлению опекаемой погибшей ...7 РСА произведена компенсационная выплата, что подтверждается платежным поручением ... от ... в размере 475000 руб.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.

В данном случае ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена как на собственника транспортного средства – ФИО2, не обеспечившей контроль за эксплуатацией своего транспортного средства, которая несет ответственность за вред, причиненный вследствие использования принадлежащего ей имущества, являющегося источником повышенной опасности, так и непосредственно на причинителя вреда ФИО1, вина которого установлена постановлением суда. При этом, учитывая то, что степень вины каждого из ответчиков определить невозможно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков компенсационной выплаты в равных долях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере 7950 руб. подлежит взысканию с ответчиков, по 3975 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского союза автостраховщиков в порядке регресса компенсационную выплату в размере 475000 руб. (четыреста семьдесят пять тысяч рублей), т.е. по 237500 руб. (двести тридцать семь тысяч пятьсот рублей) с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу Российского союза автостраховщиков расходы по уплате госпошлины в размере 3975 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу Российского союза автостраховщиков расходы по уплате госпошлины в размере 3975 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Закаменский районный суд Республики Бурятия об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья З.А. Цыденжапов