Приговор № 1-238/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-238/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27.06.2018 г. г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Салькина Р.Р., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Коршикова И.В. и Васиной Т.Б. при секретаре Ениной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-238/2018 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

18.02.2014 года Кировским районным судом г. Самары по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

29.04.2015 года Кировским районным судом г. Самары по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии (12.08.2016 года освобожден по отбытию наказания);

14.06.2017 года Волжским районным судом Самарской области по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

31.01.2018 года Кировским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 228. УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волжского районного суда Самарской области и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

26.10.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не оплачен);

13.04.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей (наказание по приговору от 26.10.2017 не присоединено), штраф не оплачен

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Так, ФИО2 и ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью в неустановленном месте в неустановленное время, но не позднее 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в предварительный преступный сговор, образовав таким образом преступную группу и распределив в ней роли, согласно которым они должны были совместно зайти в магазин Универсам «9545 Пятерочка»» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где совместно должны были похитить кофейную продукцию, находящуюся в указанном магазине, после чего распорядиться похищенным в своих личных корыстных целях. Действуя совместно и согласованно, в преступной группе друг с другом, согласно заранее намеченному плану, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут (более точное время не установлено), пришли в указанный выше магазин «Универсам «9545 Пятерочка»» ООО «Агроторг», расположенный по вышеуказанному адресу, после чего стали прогуливаться по торговому залу, делая вид, что выбирают товар для покупки. Реализуя преступный умысел преступной группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине, подошли к стеллажу с кофейной продукцией, после чего ФИО2, действуя согласно своей роли в преступной группе, совместно и согласованно в группе с ФИО1, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взяла со стеллажа кофе Paulig Кофе President молотый объем 250 гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 258 рублей 30 копейки; кофе Lor Кофе Crema ABS/ Cl жаренный зерновой объем 230 гр., в количестве 2 пакетов, стоимостью 291 рублей 10 копейки каждый пакет, на общую сумму 582 рубля 20 копейки; кофе Nescafe Кофе Classic растворимый железная банка объем 250 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 376 рублей 40 копеек; кофе Paulig Кофе Mokka молотый объем 250 гр., в количестве 2 пакетов, стоимостью 146 рублей 80 копеек каждый пакет, на общую сумму 293 рублей 60 копейки, и сложила в имеющуюся у нее при себе сумку, находившуюся при ней, указанную выше кофейную продукцию. ФИО1 в это время, действуя согласно своей роли в преступной группе, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возможного появления сотрудников и посетителей магазина предупредить ФИО2 и беспрепятственно скрыться с места совершения преступления. Продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к открытому стеллажу с кофейной продукцией, и действуя с ведома и согласия ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и поблизости никого нет, взял со стеллажа кофе Paulig Кофе President молотый объем 250 гр., в количестве 2 упаковок стоимостью 258 рублей 30 копеек каждая упаковка, на общую сумму 516 рублей 60 коп; кофе Egoiste Кофе Noir зерновой мягкая упаковка объем 250 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 310 рублей 80 копеек каждая упаковка, общей стоимостью 932 рублей 40 копейки и сложил внутрь своей куртки, надетой на нем. ФИО2 в это время, действуя согласно ранее разработанному преступному плану и своей роли в преступной группе, находилась в непосредственной близости и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае возможного появления сотрудников и посетителей магазина предупредить ФИО1 и беспрепятственно скрыться с места преступления. Не остановившись на достигнутом и желая достигнуть преступного результата, продолжая реализовывать преступный умысел преступной группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно в преступной группе друг с другом, тайно завладев похищенным имуществом, прошли через кассовую зону магазина, не оплатив вышеуказанный товар, тайно похитив его таким образом, после чего покинули помещение магазина. Таким образом, тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору друг с другом, с места преступления скрылись, незаконно безвозмездно изъяв указанное выше чужое имущество, в последующем распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях по своему личному усмотрению, при этом причинив магазину «Универсам «9545 Пятерочка»» ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 959 рублей 50 копеек.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников подтвердили заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 соблюден. Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитники согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который холост, согласно материалам уголовного дела здоров и не имеет тяжелых хронических заболеваний, согласно пояснениям ФИО1 и вступившему в законную силу приговору Волжского районного суда Самарской области от 14.06.2017 содержит на иждивении троих малолетних детей, на момент совершения указанного преступления судим.

ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 82), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 84).

Раскаяние в содеянном, признание ФИО1 вины, наличие на иждивении малолетних детей суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1 не усматривает основания для признания вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и соответственно для применения ст. 64 УК РФ, также как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, поскольку более мягкое наказание, а также применение ст. 73 УК РФ не приведут к его исправлению и достижению иных целей уголовного наказания.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, которая согласно материалам уголовного дела здорова и не имеет тяжелых хронических заболеваний, содержит на иждивении троих малолетних детей, на момент совершения указанного преступления судима.

ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 64), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 66).

Раскаяние в содеянном, признание ФИО2 вины, наличие на иждивении малолетних детей суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО2 не усматривает основания для признания вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и соответственно для применения ст. 64 УК РФ, также как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, ее материального положения, а также с учетом того, что сама ФИО2 просит назначить ей наказание в виде штрафа, суд считает возможным определить ей наказание в виде штрафа, поскольку ее исправление возможно без назначения ей более строгого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному уголовному делу и приговору Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ДВА года ДВА месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания – наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. Данную меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде ШТРАФА в размере ВОСЬМИ тысяч рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения наказаний по данному уголовному делу и по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 наказание в виде ШТРАФА в размере ДЕСЯТИ тысяч рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному уголовному делу частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ШТРАФА в размере ДВЕНАДЦАТИ тысяч рублей.

Штраф перечислить по реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН: №, КПП №, ОКТМО: №, р/счет: №, Банк: Отделение Самара; БИК №; КБК №, КА – №; УИН – №.

Вещественные доказательства: копия накладной от ДД.ММ.ГГГГ, справка о похищенном товаре, СD-диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мокеев