Приговор № 1-166/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-166/2017

Дело № 1-166/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 8 сентября 2017 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Белобородовой Т.Г., с участием государственного обвинителя Батищевой Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Левочкина В.В., потерпевшего ФИО4, при секретаре Сусленко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут, находясь возле загона для лошадей, расположенного на расстоянии 60 метров в восточном направлении от <адрес> в а. <адрес>, в ходе внезапно возникшей неприязни к ФИО6, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес не менее 5 ударов в область головы, правой руки и спины деревянной жердью, причинив тем самым ФИО6 физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: ссадина в теменной области справа, кровоподтек на задней поверхности правого плеча, три ссадины на задней поверхности области правого локтевого сустава, кровоподтек и ссадина на задней поверхности правого предплечья, кровоподтек на спине справа, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Повреждения в виде ссадины наружной поверхности дистальной фаланги 5-го пальца правой кисти и краевой перелом наружной поверхности дистальной фаланги 5-го пальца правой кисти, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признает, не оспаривает квалификацию деяния, с обвинением и перечисленными доказательствами в обвинительном постановлении согласен полностью. Кроме того, ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор в особом порядке. Ходатайство (л.д. 58) о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при производстве дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший – согласны на особый порядок судебного разбирательства. Кроме того, в ходе дознания потерпевший не возражал против проведения дознания в сокращенной форме (л.д. 44).

В ходе судебного разбирательства установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 осознает последствия, заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле загона для лошадей, расположенного в а. <адрес>, в ходе внезапно возникшей неприязни к ФИО6, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес не менее 5 ударов в область головы, правой руки и спины деревянной жердью, причинив тем самым ФИО6 физическую боль и телесные повреждения, часть из которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершил умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, положительные характеристики, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, принесение извинений, мнение потерпевшего, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, судом не установлено.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: деревянную жердь - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова