Приговор № 1-377/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-377/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белгород 30 июля 2020 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при секретаре Жениховой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белгорода Пупыниной А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Вороненко В.В., представившей ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевших З.Р.Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество с использованием своего служебного положения в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

На основании решения единственного участника № 1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Белгороду ДД.ММ.ГГГГ за идентификационным номером налогоплательщика (ИНН) №, по юридическому адресу: г. <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ организация располагалось по адресу: г<адрес> В период с начала декабря ДД.ММ.ГГГГ по непозднее ДД.ММ.ГГГГ, временно располагалась по адресу: <адрес>

ФИО2 являясь единственным участником общества со 100% долей уставного капитала и после образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ исполнительным органом организации, в соответствии с Уставом ООО <данные изъяты> и Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» имела право без доверенности действовать от имени <данные изъяты>», в том числе представлять интересы Общества и совершать сделки, а также осуществлять иные полномочия, предусмотренные законодательством РФ, то есть являлась должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в коммерческой организации.

Основным видом деятельности общества являлось предоставление туристических услуг для населения.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) у подсудимой являющейся директором ООО <данные изъяты> предоставляющего туристические услуги гражданам по приобретению туристических продуктов (туристических путевок), а также в связи с возникшими материальными сложностями, связанными с образовавшейся задолженностью перед третьими лицами, и отсутствием возможности в полном объеме исполнения ранее взятых на себя обязательств по договорам о реализации туристического продукта, возник и сформировался прямой, единый, корыстный и противоправный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана. Реализуя который она, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, вводя в заблуждение обращавшихся с заказами граждан по поводу истинности своих намерений по предоставлению им туристических путевок, заведомо не имея реальной финансовой возможности и намерений исполнить обязательства, путем заключения с гражданами договоров на реализацию туристического продукта, приняла от потерпевших денежные средства, совершив их хищение, и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь в офисе по адресу: <адрес>, путем обмана Р., не имея реальной финансовой возможности и намерений на выполнение своих договорных обязательств, с целью завладения денежными средствами, заключила с последней договор о реализации туристического продукта №, о предоставлении туристической путевки в Испанию в июле ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 138 500 рублей, а в последующем с учетом подорожания 142 444 рубля. ФИО3, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 в качестве оплаты туристического продукта в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, передала ей, в том числе посредством П денежные средства в общей сумме 142444 рубля. ФИО2 в свою очередь с целью сокрытия своих преступных намерений передала квитанции, подтверждающие факт получения денежных средств. Однако своих обязательств по договору выполнять не намеривалась, а полученные от Р денежные средства, умышленно похитила и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей, значительный материальный ущерб.

В продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в офисе по адресу: <адрес>, подсудимая, путем обмана Н., не имея реальной финансовой возможности и намерений на выполнение своих договорных обязательств, с целью завладения денежными средствами, заключила с последней договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении туристической путевки в Грецию с индивидуальной поездкой на гору Афон в июле ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 267 100 рублей. Н, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, в качестве оплаты за туристическую путевку в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в помещении указанного офиса передала подсудимой денежные средства в общей сумме 267 100 рублей. ФИО2 в свою очередь с целью сокрытия своих преступных намерений передала квитанции, подтверждающие факт получения денежных средств. Однако своих обязательств по договору выполнять не намеривалась, а полученные от Н денежные средства, умышленно похитила и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей, материальный ущерб в крупном размере.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в офисе по адресу: <адрес>, путем обмана З., не имея реальной финансовой возможности и намерений на выполнение своих договорных обязательств, с целью завладения денежными средствами, заключила с последней договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении туристической путевки в Турцию в июле ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 64 480 рублей. З, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, в качестве оплаты за туристическую путевку в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в помещении указанного офиса, а также офиса, расположенного по адресу: г. <адрес>, передала подсудимой денежные средства в общей сумме 64 480 рублей. ФИО2 в свою очередь с целью сокрытия своих преступных намерений передала квитанции, подтверждающие факт получения денежных средств. Однако своих обязательств по договору выполнять не намеривалась, а полученные от З денежные средства, умышленно похитила и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей, значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь в офисе по адресу: <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана К, не имея реальной финансовой возможности и намерений на выполнение своих договорных обязательств, заключила с последним договор о реализации туристического продукта № о предоставлении туристической путевки в Грецию в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 134 000 рублей. К введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, в тот же день около 14 часов 41 минут, по просьбе подсудимой, находясь в помещении указанного офиса, с целью внесения оплаты за туристический продукт перевел, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», со счета открытого в отделении <данные изъяты>, денежные средства в сумме 134 000 рублей на счет банковской карты эмитированной на имя ее сына – ФИО4 №, сопряженной с расчетным счетом открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России» по городу Белгороду по адресу: <адрес>, которая находилась в фактическом пользовании ФИО2. Подсудимая в свою очередь с целью сокрытия своих преступных намерений передала квитанцию, подтверждающую факт получения денежных средств. Однако своих обязательств по договору выполнять не намеривалась, а полученные от К денежные средства, умышленно похитила и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему, значительный материальный ущерб.

Она же в продолжение единого преступного замысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в офисе по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств путем обмана Н., не имея реальной финансовой возможности и намерений на выполнение своих договорных обязательств, заключила с последним договор о реализации туристического продукта №, о предоставлении туристической путевки в Турцию в июле ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 87 340 рублей. Н введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, в качестве оплаты за туристическую путевку в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в помещении указанного офиса, передала подсудимой денежные средства в общей сумме 87 340 рублей. ФИО2 в свою очередь с целью сокрытия своих преступных намерений передала квитанции, подтверждающие факт получения денежных средств. Однако своих обязательств по договору выполнять не намеривалась, а полученные от Н денежные средства, умышленно похитила и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей, значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение директора <данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства потерпевших на общую сумму 695 364 рублей, что является крупным размером, причинив каждому из них материальный ущерб.

В совершении инкриминируемого преступления подсудимая вину признала полностью. При наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Подсудимая действовала с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения гражданам ущерба с целью собственного материального обогащения и желала наступления этих последствий, что и реализовала.

Совершая преступление, ФИО2 как единственный учредитель и руководитель <данные изъяты>», являлась должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в коммерческой организации, то есть использовала свое служебное положение.

Сумма причиненного ущерба (695 364 рубля) согласно примечания 1 к ст.158 УК РФ относится к крупному размеру.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась. По месту жительства характеризуется положительно. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшим, полное признание вины, раскаяние в содеянном и <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства длящегося преступления совершенного в отношении пяти потерпевших, суд приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправлении подсудимой и предупреждении совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 либо 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, положительные данные о личности виновной, наличие ряда смягчающих обстоятельств, позволяют суду применив положения ч.6 ст.15 УК РФ снизить категорию совершенного преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления, отбывание наказания подсудимой суд назначает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, куда ей необходимо следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Потерпевшими заявлены гражданские иски: Р на сумму 142 444 рубля; Н. на сумму 267 100 рублей; З на сумму 64 480 рублей; Н на сумму 87 340 рублей; К на сумму 368 000 рублей.

В судебном заседании истцы, с учетом частичного возмещения подсудимой материального вреда (30 000 рублей каждому), уменьшили свои требования в указанном размере.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевших о взыскании материального ущерба суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению в объеме установленном судом, поскольку ущерб наступил от действий ФИО2, требования истцов подтверждены материалами уголовного дела и признаны подсудимой в полном объеме.

Учитывая, что судом установлен факт хищения денежных средств К в размере 134 000 рублей, при наличии заявленных исковых требований на большую сумму (368 000 рублей), суд считает необходимым оставить гражданский иск в остальной части без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Вороненко В.В. по назначению суда, в размере 2500 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: квитанции к приходно-кассовым ордерам, листы бронирования туров, договоры о реализации туристического продукта, справку о состоянии вклада К CD-диск с выпиской движения денежных средств по расчетному счету банковской карты ФИО4 по вступлении приговора в законную силу необходимо хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.137, 215, т.2, л.д.38, 102, 182, 197).

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселении.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на категорию средней тяжести

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

ФИО1 по вступлению приговора в законную силу надлежит самостоятельно за счет государства проследовать в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Обязать осужденную после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы и получить предписание о направлении к месту отбытия наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевших: Р - 112 444 рубля; Н - 237 100 рублей; З. - 34 480 рублей; К. - 104 000 рублей; Н - 57 340 рублей.

Исковые требования К в части взыскания с ФИО1 100 000 рублей морального вреда и 134 000 рублей неустойки оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Вороненко В.В. по назначению суда, в размере 2 500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: квитанции к приходно-кассовым ордерам, листы бронирования туров, договоры о реализации туристического продукта, справку о состоянии вклада К CD-диск с выпиской движения денежных средств по расчетному счету банковской карты ФИО4 по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись Ю.В.Кононенко

Копия верна:

Судья Ю.В.Кононенко

Приговор