Решение № 12-2099/2019 12-3-9/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-2099/2019

Дело № 12-3-9/2020


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 года с.Б.Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев жалобу законного представителя Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Анненковское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 22 ноября 2019 года

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 22 ноября 2019 года Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Анненковское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

В жалобе законный представитель ФИО1 считает постановление незаконным. В обоснование указывает, что указание в актах выявленных дефектов на нарушения ГОСТ Р 50597-2017 является необоснованным, в данном случае подлежал применению ГОСТ 32825-2014. Форма акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, установленная приказом МВД России от 30.03.2015 № 380, нарушена, в актах отсутствует сведения о применении фотофиксации. В материалы дела не представлены доказательства соблюдения должностными лицами правил проведения измерений и использования специальных средств, предусмотренных данным ГОСТ. Нарушен порядок осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, установленный Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Считала, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Анненковское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить. Дополнительно пояснила, что выявленные дефекты дорожного покрытия на момент составления протокола об административном правонарушении были устранены, нарушений чьих-либо прав не допущено. Просила признать совершенное правонарушение малозначительным.

Защитник Сулейманов Э.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель ОГИБДД МО МВД России по Цильнинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав законного представителя ФИО2, защитника Сулейманова Э.Н., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее ФЗ "О безопасности дорожного движения") понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), действующий на момент совершения административного правонарушения, которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что 17.09.2019 начальнику ОМВД России по Цильнинскому району поступили обращения депутата Законодательного собрания Ульяновской области ФИО3 о ненадлежащем содержании дороги общего пользования в <...> в <...> по ул.Садовая и по ул.Пионерской Цильнинского района Ульяновской области.

По данному поводу 25 октября 2019 года были составлены акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, из которых следует, что в <...> у дома 21 имеется дефект дорожного покрытия в виде выбоины; в с.Степное Анненково на улице Ленина у дома 1, на улице Пионерской у дома 3, по улице Садовая у дома 6 на проезжей части дороги имеются выбоины, что является нарушением требований п.13 ОП ПДД РФ и п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Данные обстоятельства явились основанием для составления 25 октября 2019 года старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району ФИО4 в отношении МУ Администрация МО «Анненковское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения МУ Администрация МО «Анненковское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- обращениями депутата ФИО3 от 17.09.2019;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району ФИО5 от 19.09.2019;

- актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 25 октября 2019 года, согласно которым в <...> у дома 21, в с.Степное Анненково на улице Ленина у дома 1, на улице Пионерской у дома 3, по улице Садовая у дома 6 на проезжей части дороги имеются выбоины имеются повреждения дорожного покрытия (выбоины);

- свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе;

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица;

- копией Устава МО «Анненковское сельское поселение»;

- протоколом об административном правонарушении 73 АЮ 004262 от 25 октября 2019 года, фототаблицей к протоколу;

- копией свидетельства о поверке № 472394 рейки дорожной универсальной КП 231С, а также другими материалами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МУ Администрация МО «Анненковское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении МУ Администрация МО «Анненковское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел; наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Малозначительность может быть применена к административным правонарушениям, предусмотренным ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку иное не следует из норм КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что недостатки дорожного покрытия в <...> от д.9 до д.23, в <...>, на улице Пионерской, д.3, по улице Садовая, д.6, на момент составления протокола об административном правонарушении (25.10.2019) были устранены. Указанное подтверждается актами от 25.09.2019 и от 04.10.2019, фототаблицей, не доверять которым оснований не имеется.

Сведения о том, что в результате ненадлежащего содержания автодороги наступили общественно-опасные последствия, повлекшие существенное нарушение охраняемых общественных интересов, какому-либо лицу был причинен вред, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) МУ Администрация МО «Анненковское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не повлекли негативных последствий. В данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует отменить, освободив МУ Администрация МО «Анненковское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области от административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с объявлением устного замечания, производство по делу прекратить.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица – Муниципальное учреждение Администрация МО «Анненковское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - Муниципальное учреждение Администрация МО «Анненковское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области прекратить.

Освободить Муниципальное учреждение Администрация МО «Анненковское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области от административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по жалобе по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.Н.Мяльдзина