Приговор № 1-119/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-119/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Цимлянск 10 октября 2023 года

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Глухно В.В.,

защитника - адвоката Чепурченко М.Н.,

при секретаре Аббасовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-119-2023 в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

07.09.2022 Цимлянским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

12.09.2022 Цимлянским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательно наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначение наказание считать уловным с испытательным сроком на 1 год 4 месяца.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 18.06.2023 примерно в 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь вблизи домовладения по адресу: <адрес>, увидел лежащую сбоку дороги сумку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут точное время не установлено, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сумку черного цвета, в которой находились паспорт на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение, разрешение на хранение травматического оружия и денежные средства в сумме 38 100 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им как личным, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 38 100 рублей.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимый суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил также, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии с Главой 40 УПК РФ, о чем подали заявления.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора ФИО1 без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним. Его доверитель осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Цимлянского района Ростовской области согласен на постановление приговора подсудимому, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Выслушав участвующих лиц, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43, ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи и здоровье. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Суд считает необходимым признать объяснение данное подсудимым ФИО1 13.08.2023 до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, в котором он указал об обстоятельствах совершенного преступления и своей роли в нем.

Суд учитывается, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговорам Цимлянского районного суда Ростовской области, однако в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отмена условного осуждения отнесена к исключительной компетенции суда с учетом всех обстоятельств дела. Суд не находит необходимости в отмене приговоров Цимлянского районного суда от 07.09.2022, 12.09.2022 и считает необходимым сохранение условного осуждении ФИО1

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание подсудимому являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении родителей находящихся на иждивении подсудимого, принесение извинений, положительные характеристики, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и обстоятельства совершенного преступления - средней тяжести, личность подсудимого суд не находит оснований для отмены условного осуждения и видит необходимость сохранении условного осуждения подсудимому.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом степени тяжести совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку суд считает, что подсудимый в изоляции от общества не нуждаются, и может быть исправлен без изоляции, но с возложением на него определенных обязанностей.

Не находит суд оснований для назначения других видов наказания так как по мнению суда указанные наказания не отразятся на перевоспитании осужденного.

При назначении наказания суд учитывает и применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять место жительства и место регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а так же один раз в месяц являться уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговоры Цимлянского районного суда от 07.09.2022, 12.09.2022 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 38 100 рублей удовлетворить частично в связи с частичным добровольным возмещением причиненного имущественного ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 заявленный материальный ущерб в сумме 28 100 рублей.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (месяцев) лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства и место регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а так же один раз в месяц являться уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Цимлянского районного суда от 07.09.22 и 12.09.22 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 38 100 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 заявленный материальный ущерб в сумме 28 100 рублей.

Вещественные доказательства по делу

<данные изъяты>, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

Судья подпись С.В. Стуров