Решение № 2-1764/2020 2-1764/2020~М-1510/2020 М-1510/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1764/2020

Дело № 2-1764/2020 УИД 76RS0017-01-2020-001875-79

Мотивированное
решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «14» октября 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Грачевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Возрождение» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

18.06.2020 между ООО «Возрождение» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) подписан Договор купли-продажи (далее по тексту – Договор – л.д. 13-14) в отношении нежилого здания - коровника, лит. А, кадастровый № №, общей площадью 714,3 кв. м, находящегося по адресу: <адрес> (далее по тексту – Коровник). В тот же день составлен передаточный акт в отношении Коровника (л.д.15).

Условиями Договора предусмотрено: цена Коровника – 100 000 руб. (п. 2.1. Договора); порядок оплаты: денежные средства за Коровник подлежат внесению покупателем на расчетный счет Продавца в течение 5 дней с даты перехода права собственности в рассрочку (п.2.2. Договора); отсутствие залога Коровника за продавцом до момента полной оплаты денежных средств (п. 2.3. Договора); в случае нарушения Покупателем сроков и порядка внесения денежных средств за Коровник, установленных п. 2.2. Договора, Продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата объекта (п. 5.1.2. Договора).

29.06.2020 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный Коровник.

08.09.2020 ООО «Возрождение» обратилось в суд с иском к ФИО1 В заявлении, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, указало, что денежные средства за Коровник по Договору должны были поступить до 04.07.2020; срок оплаты, установленный Договором, не изменялся; дополнительные соглашения к Договору не заключались. Неоднократные требования истца о передаче денежных средств ответчиком проигнорированы. В силу п. 5.1.2. Договора истец вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата Коровника. На основании ст. 450 ГК РФ истец просил расторгнуть Договор, обязать ответчика возвратить истцу Коровник.

В судебное заседание стороны не явились. Извещались надлежаще. Директор ООО «Возрождение» ФИО2, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает. Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что против удовлетворения иска не возражает.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной … Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) указано, что неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Из п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. П. 1 ст. 1104 ГК РФ предусматривает, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Материалами дела подтверждается факт заключения Договора на вышеуказанных условиях, регистрация перехода права собственности на Коровник к покупателю – ответчику. В то же время ответчиком обязательства по оплате Коровника в установленный срок (до 04.07.2020 включительно) не выполнены, доказательств иного в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что истец, не получив какой-либо оплаты по Договору, с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении Договора. Нарушение условий Договора ответчиком является существенным, в связи с чем Договор подлежит расторжению на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ. Ввиду неравноценности встречных предоставлений по возмездному Договору, на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ Коровник подлежит возврату истцу.

В ходе рассмотрения дела определением Ярославского районного суда Ярославской области от 09.09.2020 приняты обеспечительные меры в виде ареста на Коровник. Учитывая, что данные обеспечительные меры будут препятствовать исполнению судебного решения, на основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ суд считает необходимым указанные обеспечительные меры отменить с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи нежилого здания - коровника, лит. А, кадастровый №, общей площадью 714,3 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «Возрождение» и ФИО1.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Возрождение» нежилое здание - коровник, лит. А, кадастровый №, общей площадью 714,3 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 и государственной регистрации права собственности ООО «Возрождение» на указанное нежилое здание.

С момента вступления в силу настоящего решения суда обеспечительные меры в виде ареста на нежилое здание - коровник, лит. А, кадастровый №, общей площадью 714,3 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, наложенные определением Ярославского районного суда Ярославской области от 09.09.2020 считать отмененными.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.