Решение № 2-1764/2020 2-1764/2020~М-1873/2020 М-1873/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1764/2020

И

Дело № 2-1764/2020

УИД № 76RS0015-01-2020-002224-11

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты от 28 ноября 2018 г. за период с 09 сентября 2019 г. по 10 сентября 2020 г. в общей сумме 372 745 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 322 793 рубля 94 копейки, просроченные проценты 38 997 рублей 21 копейка, неустойка 10 954 рубля 11 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 927 рублей 45 копеек.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора 28 ноября 2018 г., заключенному с ответчиком, банк предоставил последнему кредитную карту VisaGold по эмиссионному контракту №0268-Р-12243831220 с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9 % годовых, кроме того, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Должником обязанность по уплате задолженности в установленный договором срок не была выполнена, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 28 ноября 2018 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, на основании которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту VisaGold по эмиссионному контракту №0268-Р-12243831220 с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9 % годовых, кроме того, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с подпунктом 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 330 000 рублей.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Как видно из выписки по лицевому счету плательщика, банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитную карту VisaGold по эмиссионному контракту №0268-Р-12243831220. Со стороны должника обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитной карте.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты от 28 ноября 2018 г. за период с 09 сентября 2019 г. по 10 сентября 2020 г. составляет в общей сумме 372 745 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 322 793 рубля 94 копейки, просроченные проценты 38 997 рублей 21 копейка, неустойка 10 954 рубля 11 копеек.

Указанный расчет задолженности основного долга, процентов по кредиту, пени за неуплату основного долга и процентов составлены правильно, судом проверены. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьями 450, 811 пункт 2 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся сумы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика.

В соответствии с пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Неустойка определена в размере 36% годовых.

Поскольку ответчик ненадлежаще выполнял свои обязательства по договору, данное обстоятельство явилось основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим договором.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» о взыскании с ответчика указанной выше задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ФИО1 в пользу банка суд взыскивает задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты от 28 ноября 2018 г. за период с 09 сентября 2019 г. по 10 сентября 2020 г. в общей сумме 372 745 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 322 793 рубля 94 копейки, просроченные проценты 38 997 рублей 21 копейка, неустойка 10 954 рубля 11 копеек.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 927 рублей 45 копеек подтверждены платежным поручением и на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты от 28 ноября 2018 г. за период с 09 сентября 2019 г. по 10 сентября 2020 г. в общей сумме 372 745 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 322 793 рубля 94 копейки, просроченные проценты 38 997 рублей 21 копейка, неустойка 10 954 рубля 11 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 6 927 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Куклева