Решение № 2-1296/2017 2-1296/2017~М-1088/2017 М-1088/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1296/2017

Дело № 2-1296/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Акимовой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО9 обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин. 1 июля 2015г. он принял на работу в качестве продавца в магазин ФИО2 ФИО10. Был заключен трудовой договор, на нее возлагалась полная материальная ответственность. В конце 2016г. ФИО2 переехала жить в <адрес>. При ее увольнении была проведена ревизия торговой точки с участием ФИО2, выявлена недостача материальных ценностей на сумму 55 087,30 руб. Ответчица согласилась с суммой недостачи, обещала погасить. В феврале 2017г. он обратился к ней за возмещением ущерба, на что получил отказ. Просит взыскать с ФИО2 ФИО11 деньги в сумме 55 087,30 руб. в счет погашения материального ущерба, причиненного ФИО2 ФИО12 в результате трудовой деятельности в качестве продавца. Взыскать госпошлину в размере 1852 руб., расходы по оплате юридических услуг 3000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчица работала в магазине одна, товар принимала по актам. Недостача была по денежным средствам. Ранее в магазине проводилось 4 ревизии, при проведении последней ревизии был пересчитан товар, поднимались документы: акты приема товара, товарные накладные, записи в тетради. Ответчица присутствовала при ревизии, но подписать акт отказалась. Объяснительную с нее потребовал, но она отказалась писать объяснительную.

Ответчица ФИО2 ФИО13. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Проверив материалы дела, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу…

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 (с последующими изменениями) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, бремя доказывания вины работника в причиненном ущербе лежит на работодателе.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ФИО14 1 июля 2015 года была принята на работу к ИП ФИО1 ФИО15 на должность продавца в магазин в <адрес>.

Между сторонами был заключен письменный трудовой договор от 01.07.2015г.

Пунктом 8.1.4 трудового договора предусмотрена ответственность продавца за утрату, порчу, недостачу товаров и иных материальных ценностей в соответствии с действующим законодательством.

С 1 октября 2016 года ФИО2 ФИО16 уволена по собственному желанию.

Факт недостачи товарно-материальных ценностей, на который ссылается ИП ФИО1 ФИО17 был выявлен в результате ревизии от 01.10.2016г., проведенной в магазине в <адрес>.

В подтверждение проведенной ревизии и ее результатов суду представлена тетрадь с записями на нескольких листах столбцов цифр, без их расшифровки. Что означают данные цифры, не указано.

На последней странице записей в тетради указано, что в ходе ревизии выявлена недостача в сумме 55 087 руб.

Однако из чего складывается данная недостача, как она подсчитана, в чем недостача выразилась – в товарах либо в денежных средствах – из тетради не следует.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, он присутствовал при проведении ревизии в магазине, работником ИП ФИО1 не является. При проведении ревизии присутствовала ответчица. Они сверяли данные по своим тетрадям, подсчитывался товар, взвешивались фрукты, просматривались документы. Он подписал документ, при нем сумма недостачи не озвучивалась.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года N 49 (в редакции Приказа Минфина РФ от 08 ноября 2010 года N 142н).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года N 49, для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия; при большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии; при малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (пункт 2.4).

Для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениями 6 - 18 к настоящим Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами (пункт 2.14).

Первичные документы, в частности, накладные, по которым происходило поступление товара в магазин, кассовая книга, ведомости, акты предыдущих ревизий, и т.д., суду не представлены.

В связи с чем утверждать о принятии ответчицей материальных ценностей под отчет, на какую конкретно сумму, при данных обстоятельствах не приходится.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (п. 1.4 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (п. 2.5 Методических указаний).

Сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных.

В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данным инвентаризационных описей.

Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете (п. 4.1 Методических указаний).

Акт ревизии (тетрадь) не содержит указания на период, за который проводилась ревизия, сведений о товарных накладных, характеристике товаров, наличие денежных средств в кассе. Из представленного акта ревизии не усматривается, что снимались показания кассы, пересчитывались денежные средства.

В документе, подтверждающем проведение ревизии (акт ревизии) должен содержаться перечень наличного имущества, в частности, название, характеристики, фактическое количество и стоимость товара, а также его количество и стоимость по данным бухгалтерского учета. Представленная тетрадь таких сведений не содержит.

Доказательства, подтверждающие результаты ревизии и размер недостачи: приходные и расходные документы, отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, сведения о датах поступления и наименовании товаров, вверенных ответчице, его стоимость, суду не представлены.

Поскольку надлежащих документов представлено не было, тетрадь с записями цифр без их расшифровки нельзя признать допустимым доказательством по делу.

Подпись ответчицы ФИО2 ФИО18 в тетради отсутствует. Доказательств того, что ей предлагалось подписать данный акт ревизии, представить письменные объяснения по поводу недостачи, не представлено.

Таким образом, работодателем была нарушена процедура проведения ревизии и оформления ее результатов, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих возникновения недостачи, не доказан факт наличия прямого действительного ущерба, противоправность работника ФИО2 ФИО19., наличие в ее действиях вины, причинная связь между ее поведением и наступившим ущербом.

Обязанность доказывания наличия недостачи и ее размера согласно ст. 56 ГПК РФ, разъяснениям приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, лежит на работодателе.

Надлежащих и допустимых доказательств обоснованности заявленных требований истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов, так как данные требования производны от исковых требований о взыскании ущерба.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО20 к ФИО2 ФИО21 о взыскании материального ущерба в размере 55 087 руб. 30 коп., расходов по оплате госпошлины 1852 руб., по оплате юридических услуг 3000 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова