Постановление № 1-492/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-492/2019

<данные изъяты> Дело № 1-492/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой А.А.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора Советского района города Казани Рудницкой Т.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Юмаевой Т.В.,

заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №14 «Дербышки», СУ Управления МВД России по г. Казани З.И.Г.,

потерпевшей Ч.Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №14 «Дербышки», СУ Управления МВД России по г. Казани А.Ю.С. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 12 апреля 2019 года в период времени с 07 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь во дворе <адрес изъят>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со скамейки оставленный Ч.Р.Д., сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8» стоимостью 38000 рублей, в чехле-книжке стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Ч.Р.Д., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 39500 рублей. После чего ФИО1, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ходатайство подано с согласия руководителя следственного органа – начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №14 «Дербышки» СУ УМВД России по городу Казани С.И.В. В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, на прекращение уголовного преследования и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве, и квалификация инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренном пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевшая Ч.Р.Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1, показала, что ущерб ей возмещен полностью, претензий она не имеет.

Обвиняемый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, обвиняемый согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возразил.

Выслушав стороны, исследовав материалы ходатайства, суд приходит к следующему выводу.

Следователем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 446.2 УПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, такая же норма содержится и в статье 25 УПК РФ.

Суд исходит из того, что рассмотрение ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 446.2 УПК РФ не исключает принятия судом решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принятие соответствующего решения без соблюдения процессуальной формы, предусмотренной пунктом 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ, минуя стадию возвращения дела в органы досудебного производства, никоим образом не может нарушить прав и законных интересов потерпевшей и обвиняемого, учитывая их волеизъявление, выраженное в судебном заседании.

ФИО1 ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, материальный вред возмещен полностью, при таких обстоятельствах правовых препятствий к применению положений статьи 76 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 256, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №14 «Дербышки», СУ Управления МВД России по г. Казани А.Ю.С. о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить частично.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением ущерба до судебного разбирательства.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу хранить там же.

Постановление о прекращении уголовного дела направить обвиняемому, потерпевшей, прокурору Советского района города Казани.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий <данные изъяты> Шайхутдинова А.И.

<данные изъяты>