Приговор № 1-492/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-492/2019

копия Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Буканиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

(находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом времени задержания с ДД.ММ.ГГГГ, по другому уголовному делу на основании постановлений <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи осведомленным о порядке выдачи кредита, согласно которому лицо заключает договор с банком, на основании чего банк выдает кредит, а лицо обязано вернуть полученный кредит и начисленные проценты путем внесения платежей на счет банковской организации, предоставившей кредит, оговоренную денежную сумму до полного погашения, из корыстных побуждений, решил использовать возможность получения кредита для совершения хищения чужого имущества, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 44 минуты, находясь у себя дома в <адрес>, используя свой мобильный телефон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужих денежных средств и обращение их в свою пользу, путем обмана сотрудника АО «<данные изъяты>», осуществляющего оформление кредита, в электронной форме через сайт АО «<данные изъяты>», находящийся в свободном доступе в сети – Интернет, подал онлайн заявку № FO№ от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты с лимитом 150 000 рублей, указав при заполнении заявки персональные данные Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и данные паспорта гражданина РФ на его же имя с серией и номером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по РТ в <адрес> с вклеенной в него своей фотографией. Не имея при этом постоянного дохода и не имея намерения погашать потребительский кредит, ФИО1 пытался заключить с АО «<данные изъяты>» договор на получение кредитной карты с лимитом 150 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Однако свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 не смог довести до конца, так как при встрече со специалистом АО «<данные изъяты>» по доставке пластиковых карт, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в выдаче карты ему было отказано, так как у сотрудника банка возникли сомнения в подлинности паспорта на имя Свидетель №1 Своими преступными умышленными действиями ФИО1 мог бы причинить АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время судом не установлено, находясь у себя дома, в <адрес>, используя свой мобильный телефон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужих денежных средств и обращение их в свою пользу, путем обмана сотрудника ПАО «<данные изъяты>», осуществляющего оформление кредита, в электронной форме, через сайт ПАО «<данные изъяты>», находящийся в свободном доступе сети - Интернет, подал онлайн заявку на получение кредитной карты «Халва» с лимитом 75 000 рублей, указав при заполнении заявки персональные данные Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и данные паспорта гражданина РФ на его же имя с серией и номером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по РТ в <адрес> с вклеенной в него своей фотографией. В тот же день, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, не имея постоянного дохода и не имея намерения погашать потребительский кредит, находясь около <адрес>, заключил с ПАО «<данные изъяты>» договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты «Халва» с лимитом 75 000 рублей, после чего ему выездным кредитным специалистом была выдана кредитная карта «Халва» с кредитным лимитом 75 000 рублей. Однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, не смог довести до конца, так как у сотрудника банка возникли сомнения в подлинности паспорта на имя Свидетель №1, и карта «Халва» с кредитным лимитом 75 000 рублей, выданная ФИО1, была заблокирована. Своими преступными умышленными действиями ФИО1 мог бы причинить ПАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 75 000 рублей.

Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 41 минуту, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая, что совершает общественное опасное деяние, без разрешения собственника автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1, подошел к автомашине «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим Потерпевший №1, сел на водительское сиденье и ключами, находящимися у него, завел двигатель автомобиля, и с места парковки уехал в неизвестном направлении, тем самым неправомерно завладел автомобилем, то есть совершил угон. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час 30 минут автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №1, был обнаружен сотрудниками ОП № «<адрес>» УМВД России по <адрес> у <адрес>.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года через Интернет на одном из сайтов заказал паспорт гражданина РФ на свое имя, так как свой он потерял. Свою фотографию скинул на сайт. Потом ему сообщили, что паспорт будет находиться в почтовом ящике <адрес>. В назначенное время он забрал из почтового ящика паспорт на имя Свидетель №1 с его фотографией. После этого он решил оформить банковскую карту и на сайте АО «<данные изъяты>» заказал карту с лимитом 150 000 рублей. При составлении анкеты он указал свой абонентский номер и заполнял анкету от имени Свидетель №1. В анкете указал неверный адрес, что его доход составляет 52 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он пошел на встречу с курьером из АО <данные изъяты>» для получения карты, при встрече предъявил паспорт на имя Свидетель №1, но курьер спросил у него помимо паспорта еще один документ, удостоверяющий личность, которого при нем не было, поэтому в выдаче карты ему было отказано. После этого решил оформить банковскую карту на сайте ПАО «<данные изъяты>», заказал карту «Халва» с лимитом 75 000 рублей. При составлении анкеты сообщил те же данные. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с курьером из ПАО <данные изъяты>» для получения карты. При встрече он дал тот же паспорт на имя Свидетель №1, подписал договор от имени Свидетель №1, ему передали карту, но активировать он ее не смог. На горячей линии банка ему сказали, что возникли какие-то проблемы с его анкетными данными. ДД.ММ.ГГГГ он пил водку во дворе <адрес> по <адрес> вместе с ранее незнакомым ему мужчиной, который показывал ему ключи от машины и предложил ему покататься. Он забрал у мужчины ключи, так как они оба были пьяные. Потом они разошлись, а ключи остались у него. От мужчины он узнал, что его автомобиль «<данные изъяты>» припаркован во дворе <адрес> дворе дома он нашел эту машину и решил просто покататься на ней. Поехал в сторону <адрес>, где и оставил ее позже.

По первому и второму фактам преступлений вина ФИО1 подтверждается также показаниями представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» - ФИО18, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, о том, что он работает главным кредитным специалистом СЭБ операционного офиса «<данные изъяты>» филиала «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» по интернет каналу поступила заявка на оформление кредитной карты с желаемым лимитом 150 000 рублей от имени Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> поступившим данным, Свидетель №1 является владельцем паспорта гражданина РФ, выданным ДД.ММ.ГГГГ в отделе УФМС России по РТ в <адрес>. После рассмотрения заявки она была одобрена и назначена встреча с клиентом. Как ему стало известно, на встрече с курьером клиент предоставил вышеуказанный паспорт на имя Свидетель №1 При этом изображение лица на фотографии совпадало с лицом, его предъявившим. При оформлении кредитной карты с лимитом, превышающим 100 000 рублей, в качестве подтверждения личности клиента запрашивается второй документ. Первоначально в заявлении помимо паспорта клиентом был указан СНИЛС, но при встрече у лица данного документа не оказалось с собой, поэтому карта клиенту не была выдана, и договор не подписан, а встреча была перенесена на следующий день. В последующем в ходе более тщательной проверки сотрудниками службы безопасности банка были выявлены признаки подделки паспорта, и было принято решение об обращении в правоохранительные органы, так как в случае выдачи денег неустановленному лицу, АО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в сумме 150 000 рублей (том 1 л.д. 97, 98);

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он получил паспорт гражданина РФ. С момента получения паспорта он его не терял, он всегда был при нем. В связи с необходимостью, он ранее обращался за получением кредитов в банки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Возможно, он и оставлял в организациях копию паспорта, но где именно, сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в ОП № «<адрес>» УМВД России по <адрес>, так как из банка «<данные изъяты>» поступило заявление об оформлении карты «Халва» на его имя. В отделе полиции ему стало известно, что некто оформил карту «Халва» с лимитом 75 000 рублей, указав при этом его данные, сам он за выдачей карты в «<данные изъяты>» не обращался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 показал, что в АО «<данные изъяты>» работает курьером по доставке пластиковых карт. ДД.ММ.ГГГГ в офисе он получил поступившие заказы о доставке пластиковых карт АО «<данные изъяты>» и путевой лист. Среди поступивших заявок на получение карт был клиент Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ближе к вечеру он созвонился с Свидетель №1, договорился с ним встретиться в районе расположения ресторана «Макдональдс» по адресу: <адрес>. При встрече молодой человек предъявил ему паспорт на имя Свидетель №1 Он посмотрел в паспорт, убедился, что фотография в нем соответствует лицу, предъявившему паспорт. Так как в анкете было указано, что вторым документом при получении карты «<данные изъяты>» является ИНН, он его предоставить не смог и как - то замешкался. По инструкции он не может выдать карту клиенту, если им не предоставлен полный пакет документов. Поэтому он ему сообщил, что карту с лимитом 150 000 рублей выдать ему не может. Перед тем как он покинул место встречи, он сфотографировал его паспорт, так как это положено по инструкции. Кроме того, он обратил внимание на различие шрифтов в паспорте на 1 и 2 страницах, и ошибку в одном из слов в записи. О данном факте он сообщил руководителю и сотруднику безопасности банка. От сотрудников полиции ему стало известно, что данный гражданин установлен, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вина ФИО1 по второму эпизоду преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ПАО «<данные изъяты>» ФИО19, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, о том, что он является главным специалистом службы безопасности банка в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо сделало заявку на получение карты «Халва», используя сеть Интернет. При этом лицо при подаче заявки использовало паспорт на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так как выдача карты лицу была одобрена, то с ним связался курьер их банка, и уточнив, где можно с ним встреться, выехал по желанию клиента к <адрес>. Курьер приехал к клиенту с пакетом документов, в частности, с договором, анкетой, которую изначально заполнял клиент при подаче заявки. Далее курьер сфотографировал паспорт клиента, так как наличие паспорта в оригинале является неотъемлемой частью условий при выдаче карты. После подписания клиентом договора и документов, курьер передал карту клиенту и 2-й экземпляр договора №. Активация карты происходит в течение 3-х часов. При поступлении договора на имя Свидетель №1 о получении им карты «Халва» с лимитом 75000 рублей и проверки документов, поступила информация, что неизвестное лицо предоставило паспорт на имя Свидетель №1 и указало недостоверные сведения в их банк с целью получения кредита. Он проверил информацию и убедился, что ДД.ММ.ГГГГ лицо, предъявив паспорт на имя Свидетель №1, получало карту «Халва» с лимитом 75 000 рублей. Было принято решение о блокировке карты и обращении в полицию. Деньги с карты похищены не были. В случае, если бы лицо, воспользовалось картой, ПАО «Совкомбанк» был бы причинен материальный ущерб на сумму 75 000 рублей (том 1 л.д.52-54);

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, также были оглашены показания свидетеля ФИО9, оперуполномоченного уголовного розыска ОП №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № поступило заявление от Потерпевший №1, в котором он просил принять меры к розыску принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным номером № регион, который он в последний раз видел ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. В ходе поверки поступившей информации совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО13 было установлено, что имело место угон автомобиля и преступление совершено молодым человеком - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проверив возможные места его нахождения, он был обнаружен в больнице № <адрес>, где у ФИО1 была изъята футболка, которая внешне совпадала с той футболкой, которая была на нем в день совершения угона автомобиля. От ФИО1 поступило признание в совершении угона автомобиля. При проведении проверки показаний на месте, ФИО1 показал место и сообщил, при каких обстоятельствах им был совершен угон. Кроме того, в квартире, в которой он проживал, были изъяты ключи от автомобиля и портфель, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе поверки данного гражданина на причастность к совершению иных преступлений, было установлено, что он причастен к попыткам хищений денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», имевших место в конце ДД.ММ.ГГГГ года. От ФИО1, так же поступили чистосердечные признания в совершении покушений на хищение денежных средств вышеуказанных организаций (том 2 л.д. 111-112);

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе дознания, о том, что в ПАО «<данные изъяты>» на должности выездного кредитного специалиста состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ среди документов, необходимых для доставки клиентам, были документы и на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К документам прилагалась карта «Халва». Она проверила анкетные данные в паспорте с договором и анкетой, которые были при ней, и которые необходимо было подписать. Так как изначально все было нормально, она ему дала на подпись договор, анкету, он сам своей рукой поставил подписи, даты и написал анкетные данные. Она его сфотографировала и передала ему карту «Халва», а также передала ему 2-й экземпляр договора и памятку к договору. После того, как Свидетель №1 ушел, ей позвонил ее руководитель и сообщил, что паспорт с признаками подделки. На следующий день она сдала документы в офис. Далее ей стало известно, что лицо, которое предъявило паспорт на имя Свидетель №1, таковым не является, а данным гражданином оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 106-108.

Вина подсудимого по первому и второму эпизодам преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением Свидетель №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, используя его данные, оформило договор с ПАО «<данные изъяты>» и получило карту «Халва» с лимитом 75 000 рублей (том 1 л.д. 19);

Заявлением Свидетель №1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое пыталось оформить кредитную карту «<данные изъяты>», используя данные его паспорта (том 1 л.д. 70);

Заявлением представителя АО «<данные изъяты>» ФИО18, в котором он просить провести проверку и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» по интернет каналу была оформлена кредитная карта на имя Свидетель №1 по паспорту №, выданному ОУФМС России по РТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей (том 1 л.д. 80);

Заявлением представителя потерпевшего ПАО «<данные изъяты>» ФИО19 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, используя паспорт № на имя Свидетель №1 и предоставив ложные сведения о себе, по адресу: <адрес>, <адрес>, оформило договор с ПАО «<данные изъяты>» № и получило карту «Халва» с лимитом 750000 рублей (том 1 л.д. 6-8);

Протоколом выемки, проведенной на основании постановления о производстве выемки, которым изъята заявка № F0T№ на получение кредитной карты с лимитом 150 000 рублей на имя Свидетель №1 и фотографии паспорта на имя Свидетель №1 у сотрудника АО «<данные изъяты>» ФИО18 (том 1 л.д. 92, 99);

Протоколом выемки, проведенной на основании постановления о производстве выемки, которым у представителя ПАО «<данные изъяты>» ФИО19 изъяты договор № на имя Свидетель №1, анкета заемщика, копия паспорта на имя Свидетель №1 с серией и номером №, выданным ДД.ММ.ГГГГ в отделе УФМС России по РТ в <адрес>, фотография лица, предъявившего паспорт на имя Свидетель №1 (том 1 л.д. 47, том 2 л.д. 83);

Протоколом осмотра договора потребительного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на получение карты «Халва» на имя Свидетель №1, анкеты-заявления на имя Свидетель №1, фотографии паспорта на имя Свидетель №1 с серией и номером №, выданного ОУФМС РФ по РТ в <адрес> и фотографии заемщика, заявки №F0T№ на получение кредитной карты с лимитом 150 000 рублей на имя Свидетель №1 и копии паспорта на имя Свидетель №1 с серией и номером №, выданным ОУФМС РФ по РТ в <адрес>, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.84-97, 98);

Протоколом осмотра предметов, документов, которым осмотрены договор потребительного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на получение карты «Халва» на имя Свидетель №1, анкета-заявления на имя Свидетель №1, фотография из паспорта на имя Свидетель №1 с серией и номером №, выданного ОУФМС РФ по РТ в <адрес> и фотография заемщика, заявка № F0T№ на получение кредитной карты с лимитом 150 000 рублей на имя Свидетель №1 и копии паспорта на имя Свидетель №1, с серией и номером № выдан ОУФМС РФ по РТ в <адрес>, изъятых у представителя ОАО «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 84-97, 98);

Информацией, представленной ПАО «<данные изъяты>», согласно которой абонентский номер телефона № оформлен на имя ФИО10, проживающего по адресу: в <адрес> ул. <адрес> (том 1 л.д. 34-45);

Чистосердечными признаниями ФИО1 в совершении им мошеннических действий в отношении ОАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 57, 106).

По третьему факту преступления вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года им и его супругой была приобретена автомашина «<данные изъяты> с регистрационным номером № регион белого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Автомобиль был приобретен в кредит на имя его бывшей супруги ФИО11 в ПАО <данные изъяты>. После смерти жены машину припарковал около 1 подъезда <адрес>. Последний раз машину видел ДД.ММ.ГГГГ. Из багажного отделения забрал кредитные документы. В магазине он купил водку, которую там и выпил. В карманах одежды оставались телефон «Самсунг», ключи от машины и мелочь, ключи от квартиры. Что было потом, ничего не помнит, так как был сильно пьян. Позже его забрала скорая помощь, и его привезли в РКБ МЗ РТ. Домой он шел пешком, так как ни денег, ни телефона, ни ключей от машины у него при себе уже не было. После того как его мать сказала, что никто из родственников его машину не забирал, и он позвонил на штрафстоянку, написал заявление в полицию об угоне. От сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению преступления причастен ФИО1 Этот гражданин ему ранее не знаком. Сотрудниками полиции ему возвращены его документы, ключи от автомашины с брелоком, его портфель, который на момент совершения угона автомобиля находился в багажном отделении машины. Возвращены паспорт, СНИЛС. Ключи от автомобиля он никогда никому не передавал.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, также были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе дознания, о том, что у его супруги есть брат - Потерпевший №1, который проживает в <адрес>. Он знает, что у него есть автомобиль «<данные изъяты>», оформленный на имя его покойной супруги. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ он не видел ФИО42 около месяца. ДД.ММ.ГГГГ от своей супруги он узнал, что у ФИО7 угнали автомобиль. ФИО7 ему никогда никакого разрешения пользоваться, управлять автомашиной не давал, он никогда этой машиной не управлял, до ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7 не виделись, и он относительно автомобиля его ни о чем не просил (том 1 л.д.216-218);

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, также были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе дознания, о том, что у нее была знакомая по имени ФИО35. В ДД.ММ.ГГГГ году она попросила оформить кредит, чтобы был первоначальный взнос на приобретение автомобиля. Поэтому она взяла кредит на свое имя, чтобы ФИО36 внесла первоначальный взнос. ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 умерла. Машиной продолжал пользоваться ее муж - Потерпевший №1. Так как она хотела забрать у ФИО7 документы кредитные, она ему стала звонить в начале июня, при этом ФИО7 стал выпивать. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО7 около 8 час 30 минут за документами, но дверь квартиры никто не открыл. Автомобиль, который был приобретен в кредит, стоял во дворе. Не застав ФИО7, она пошла домой, позже дозвонилась до него, попросила привести документы, чтобы оплатить взносы по договору кредита, заключённого на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов она ему по телефону сказала, чтобы он сам шел к ней. Но она его так и не дождалась, и ДД.ММ.ГГГГ пошла к нему домой сама, он ей сказал, что у него пропала машина. Дома он кредитные документы не нашел. Куда могла деться машина, она не знает. Сам ФИО7 ничего пояснить не смог, так как сказал, что ничего не помнит (том 1 л.д.167);

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, также были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе дознания, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году она вышла замуж за ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 посадили в тюрьму, она с ним разошлась. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 освободился и больше с ней не проживал. Они с ним периодически случайно встречаются на <адрес>, в районе <адрес>. Где он фактически живет и чем занимается, ей неизвестно. На предъявленной ей видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ она увидела ФИО5, как он проходит мимо торгового ларька и машин и идет вдоль дороги. Он, согласно записи, идет по асфальтированной дороге в 13 часов 29 минут, одетый в черную куртку, синюю футболку, и темные штаны. Она его узнала по телосложению, росту, лицу, у него всегда была такая стрижка на протяжении совместного проживания, цвет волос так же его. Так же он идет по дороге в свойственной ему походке. Она уверена, что это он - ФИО1, так как он не изменился. Кроме того, на предъявленной ей фотографии с камер, установленных во дворе домов № и №, по <адрес>, она опознает ФИО5, который в 13 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, одетый в темную одежду, из-под куртки выглядывает синяя футболка, проходит вдоль дома и заходит за кусты, слева от экрана. Она его узнает по походке, телосложению, стрижке и цвету волос. Это - ФИО1 (том 2 л.д.42-43).

Вина подсудимого по третьему факту преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит принять меры к розыску его автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион, который он в последний раз видел ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. Отсутствие автомобиля обнаружил ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.123);

Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ в действиях неустановленного лица, совершившего угон автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 122);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где был припаркован автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион до совершения угона (том 1 л.д. 131-133);

Протоколом выемки, проведенной на основании постановления о производстве выемки, которым у оперуполномоченного ОУР ОП № «<адрес>» УМВД России по <адрес> ФИО13 изъяты видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных у домов № и № по <адрес> и в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 198, 199);

Протоколом осмотра видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и видеозаписей, фиксирующих происходящее во дворе домов № и № по <адрес>, на которых ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту зафиксирован парень в медицинской маске, который подходит к машине потерпевшего и уезжает вдоль <адрес>. Осмотренные видеозаписи приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 200-201, 202);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен обнаруженный автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион у <адрес>. При осмотре в салоне автомобиля изъят рулет «Яшкино» в надорванной упаковке, свидетельство о регистрации транспортного средства. Осмотренный автомобиль, изъятые упаковка рулета «Яшкино», свидетельство о регистрации транспортного средства приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 205-207, 210);

Заключением биологической экспертизы по следам человека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой эпителиальные клетки на упаковке от рулета произошли от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 30-37);

Протоколом изъятия в ГАУЗ ГКБ № в отделении токсикологии у ФИО1 футболки синего цвета (том 2 л.д. 44);

Протоколом выемки, проведенной на основании постановления о производстве выемки, которым у оперуполномоченного ОУР ОП № «<адрес>» УМВД России по <адрес> ФИО14 изъята футболка ФИО1 (том 2 л.д. 45, 46);

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, которым изъяты принадлежащие Потерпевший №1 портфель и ключи от автомобиля «<данные изъяты>» с брелоком (том 2 л.д.64-66);

Протоколом осмотра, которым осмотрены футболка, изъятая у ФИО1, портфель с документами, принадлежащими Потерпевший №1, ключи от автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион с брелоком. Осмотренное приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 84-97, 98)

Протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой он показал место, откуда ДД.ММ.ГГГГ свершил угон автомобиля «Хендай солярис», принадлежащего ФИО15 (том 2 л.д. 60-63);

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе проведения которой Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, показав, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес><адрес> ни с кем и с ФИО16 не выпивал, ключи никому не передавал. Подозреваемый ФИО1 выслушав потерпевшего, показал, что ДД.ММ.ГГГГ выпивал во дворе <адрес><адрес> спиртное и к нему присоединился Потерпевший №1, который в ходе общения предложил покататься и достал ключи от автомашины. На что он сначала просто забрал у потерпевшего ключи, чтобы тот никуда не поехал, так как был пьян. А потом не вернул ключи, в последующем совершив угон автомобиля. Потерпевший №1, выслушав ФИО1, с ними не согласился, пояснив, что выпивать с ним не мог, когда подходил к дому № по <адрес><адрес>, у него в руках были кредитные документы, он упал и потом его увезли в больницу (том 2 л.д. 122-125);

Чистосердечным признанием ФИО1 в совершении им угона автомобиля Потерпевший №1 (том 2 л.д.47)

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях доказана полностью, и квалифицирует его действия по первому факту преступления от ДД.ММ.ГГГГ - по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по второму факту преступления от ДД.ММ.ГГГГ - по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по третьему факту преступления от ДД.ММ.ГГГГ - по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, на менее тяжкие, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние наказания на его исправление.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, личность подсудимого, а также признание самим подсудимым ФИО1 в судебном заседании факта влияния состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, в соответствии с пунктом 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, совершение им преступления от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит чистосердечное признание им вины во всех совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО15, в связи с изъятием похищенного и возвратом его потерпевшему, удовлетворительную бытовую характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде реального лишения свободы по каждому составу преступлений, с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит.

С учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступлений и положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, с учетом обстоятельств дела, ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ (по факту преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего АО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ (по факту преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ПАО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

- по части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Руководствуясь частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, водворить его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до распоряжения суда об исполнении приговора. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", в порядке, указанном в пункте «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через <данные изъяты> районный суд <адрес>. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева

Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изменен:

- исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока наказания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и указать на исчисление срока наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Х.С. Ахмадеева