Приговор № 1-34/2020 1-498/2019 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-34/2020

Дело № 1-34/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лекомцевой М.М.,

при секретарях Бабинцевой Е.Ю., Федоровой Н.Л., помощнике судьи Роготневе Н.М.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Ижевска Перевощиковой Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Шамеевой К.Р., Новичкова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <дата> в <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее <дата> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов без цели сбыта.

Так, ФИО2 достоверно зная о том, что оборот оружия, его основных частей, и боеприпасов запрещен на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996г. № 150-ФЗ (в редакции от 27.12.2018 года № 517-ФЗ), в соответствие с которой хранение и ношение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или ношение оружия, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, боеприпасы, а именно 52 патрона калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, отечественного промышленного изготовления для нарезного огнестрельного спортивно – охотничьего оружия под данные патроны – винтовок моделей: ТОЗ-8, Биатлон-7-5, Рекорд-1 и др.

<дата> в период времени с 19.26 часов по 19.50 часов в ходе осмотра места происшествия по месту проживания ФИО2, по адресу: <адрес> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 52 патрона, которые согласно заключению эксперта являются патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, отечественного промышленного изготовления для нарезного огнестрельного спортивно – охотничьего оружия под данные патроны – винтовок моделей: ТОЗ-8, Биатлон-7-5, Рекорд-1 и др. и пригодны для производства выстрела, которые ФИО2 умышленно незаконно хранил по месту своего проживания.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что действительно в квартире по адресу: <адрес> в его комнате хранятся некоторое его личные вещи, сам он в квартире не проживает с <дата> года. Его комната на ключ не закрывалась, в комнату имелся свободный доступ для всех членов семьи. В том числе в шкафу на нижней полке, в пакете, хранились пневматический и стартовый пистолеты, а также нож в чехле, кобура, пульки от пневматического пистолета. Указанный шкаф приобретался лично им. В <дата> года бывшая супруга Б.Н.Л. написала ему в приложении «Вайбер» о том, что она в его комнате в шкафу обнаружила пистолет и прислала ему фото, на что он ей ответил, что это его стартовый пистолет, который у него со школы. Он скинул ей скриншот из интернета, что пистолет находится в свободной продаже, дознавателю Б.Н.Л. предоставила откорректированную распечатку. Б.Н.Л. также написала ему, что эти предметы опасны, он ей ответил, что заберет их. Он должен был приехать около 18 часов, но не смог. Впоследствии он узнал, что Б.Н.Л. вызвала полицию и все предметы, которые она якобы обнаружила в его комнате, были изъяты сотрудниками полиции. Когда он находился в командировке на Северном Кавказе, машина, которая везла их в госпиталь, попала под обстрел. Все погибли, выжил только он. С 2003 г. он не был на стрельбах, поскольку боялся выстрелов. Патроны ему не принадлежат. Предполагает, что патроны могут принадлежать его бывшей жене Б.Н.Л., ее сыну Г.Д.Д., бывшему мужу Б.Н.Л. – Г.Д.М. или могли остаться от прежнего хозяина квартиры, который оставил в квартире технику и мебель. Считает, что Б.Н.Л. могла положить коробку с патронами в пакет, в котором лежали принадлежащие ему нож и пистолеты, чтобы завладеть всей квартирой.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Б.Н.Л. показала, что проживает по указанному адресу совместно с сыном Г.Д.Д., дочерью Г.М.М., сыном Б.Т.Э. Ранее с ними также проживал ее муж ФИО2 Муж проживает отдельно с <дата> в связи с бракоразводным процессом. В квартире, где он проживает с детьми, у мужа есть своя отдельная комната, в которой хранятся только его вещи. У нее и детей имеются свои комнаты. В комнату мужа они заходят по необходимости, но его личные вещи никто не трогает из них, комната мужа на ключ не закрывается, имеет свободный доступ, туда также свободно заходят дети. <дата> она стала искать удлинитель, поскольку ей надо было погладить белье. Она открыла шкаф, который расположен у мужа в комнате, достала с нижней полки пакет, который она открыла, достала из пакета удлинитель, также в пакете она обнаружила два предмета, похожие на пистолеты, и предметы, похожие на патроны. После чего, она написала мужу в приложении «Вайбер» и спросила, что это за предметы, имея ввиду пистолеты и патроны и что эти предметы делают у них дома. На что муж пояснил, что это его спортивное оружие, оно не опасно. Она написала мужу в «Вайбере» свое возмущение, что он хранит указанные предметы дома в доступном для детей месте, она посчитала это оружие боевым и опасным. Муж стал намекать, что это она ему подбросила эти предметы. Она предупредила его, что если он не признается, что это его предметы, то она сдаст их в полицию. Она позвонила в службу 112 и сообщила о находке. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, осмотрели квартиру в присутствии двух понятых, в ходе осмотра и из комнаты мужа сотрудники полиции изъяли пистолет, предмет похожий на пистолет, упаковку с патронами. Количество патронов не помнит, так как их было много. Данные предметы изъяли и упаковали в их присутствии, на каждом конверте с упакованными в нем предметами, все ставили свои подписи, также был составлен протокол осмотра, все в протоколе соответствовало происходящему, после чего все участвующие лица, в том числе и она, подставили в протоколе свои подписи. Она считает, что все изъятое может принадлежать ее мужу ФИО2 Никто из посторонних к ним в квартиру не приходит, ей, детям, бывшему мужу Г изъятые вещи не принадлежат. Кроме того, когда они переехали в квартиру, в которой она в настоящее время проживает, она делала уборку, прежний хозяин никаких запрещенных предметов, в квартире не оставлял.

В ходе проверки показаний на месте с участием свидетеля Б.Н.Л., Б.Н.Л. указала на шкаф, расположенный в комнате ФИО2 и пояснила, что в указанном месте обнаружила патроны. (л.д. 65-71).

Свидетель Г.Д.Д. показал, что проживает по адресу: <адрес> матерью Б.Н.Л., с сестрой Г.М.Д. и с братом Б.Т.Э. В один из дней в дневное время он вернулся домой из школы, со слов матери ему стало известно, что она нашла в комнате ФИО2 оружие: пистолеты и патроны. Мать написала ФИО2 сообщение о своей находке, на что ФИО2 ответил, что это спортинвентарь и все законно. Она попросила его приехать и забрать. Тогда он начал писать ей, что она всё это подкинула ему. Он читал переписку матери с ФИО2 в «Вайбере». Мать посчитала эти предметы опасными и вызвала сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции осмотрели их квартиру и изъяли обнаруженные матерью предметы, а именно пистолет, предмет похожий на пистолет, а также патроны. Происхождение обнаруженных и изъятых предметов ему неизвестно, прежде он их не видел, указанные предметы ему и его отцу не принадлежат. Ему известно о том, что ФИО2 был в командировках в Чечне, работал в МВД.

Из показаний свидетеля С.С.В., данных в судебном заседании и оглашенных в связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д. 77-78) и подтвержденных свидетелем, известно, что в <дата> года, в вечернее время, сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятого в соседней квартире. Он прошел в <адрес>, где уже была соседка, которая также участвовала в качестве понятого. Когда он вошел в квартиру, сотрудники полиции ему объяснили, что хозяйка <адрес> обнаружила предметы, похожие на пистолеты и патроны. Сама женщина пояснила, что нашла в вещах у супруга пистолеты и патроны, которые принадлежат ее супругу. Он прошел в дальнюю комнату слева, где на диване находились: пистолет стартовый, нож, патроны в количестве, насколько помнит, 50 штук, которые дознаватель с участием эксперта описала, изъяла в ходе осмотра места происшествия. Он и соседка из <адрес> только наблюдали за происходящим. На тот момент супруга хозяйки <адрес> квартире не было. После того, как дознаватель заполнила протокол, он и соседка из <адрес> прочитали протокол, поставили свои подписи, хозяйка <адрес> также поставила свою подпись в протоколе. Все изъятое упаковывалось, на упаковках он и второй понятой, а также хозяйка <адрес> также поставили свои подписи. После чего сотрудники полиции пояснили, что все изъятое будет направлено на исследование. Хозяйка квартиры пояснила им, что все изъятое принадлежит ее супругу. После окончания осмотра, он ушел домой.

Из показаний свидетеля П.Н.Н. (полицейского 1 роты ППСП УМВД России по г.Ижевску), данных в судебном заседании и оглашенных в связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д. 79-80) и подтвержденных свидетелем, известно, что <дата> он заступил на службу в составе автопатруля № 255 совместно с Б.Е.П. Около 17.36 часов <дата> из дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску по радиостанции нами было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес> гр.ФИО2 нашла у мужа патроны и оружие. Прибыв по указанному сообщению по данному адресу, их встретила Б.Н.Л. При устной беседе Б.Н.Л. пояснила, что проживает по указанному адресу совместно с детьми: двумя сыновьями и дочерью. ФИО2 пояснила, что ранее состояла в браке с ФИО2 До <дата> ФИО2 проживал по указанному адресу, после чего стал проживать по месту жительства своей матери по адресу: <адрес>. ФИО2 также пояснила, что стала искать удлинитель в комнате мужа и обнаружила в шкафу пакет, в котором были 2 пистолета и патроны, после чего высыпала содержимое пакета на гладильную доску и сфотографировала. После чего фотоизображение отправила ФИО2 на телефон и спросила, что это такое. На что ФИО2 ей ответил, что это спортивное, написал, чтобы поискала в Интернете. После чего ФИО2 пояснила, что в целях безопасности детей позвонила в полицию и сообщила о случившемся. На момент нашего выезда по сообщению, ФИО2 достала из шкафа, который расположен в комнате ФИО2, полиэтиленовый пакет, высыпав содержимое на кровать в комнате. В пакете находились два предмета, похожие на пистолеты, 1 нож в кобуре, 2 картонные коробки с патронами, на одной из которых имелась надпись «патроны целевые». Была вызвана следственно-оперативной группа для производства осмотра места происшествия и изъятия указанных предметов. ФИО2 также в ходе беседы пояснила, что в квартиру посторонние люди не приходят, в комнату ФИО2 никто не заходит, кроме нее и детей в его комнату войти никто не может, его вещи никто не трогает. Вскоре прибыла следственно-оперативная группа, он и Б.Е.П. убыли на маршрут патрулирования.

Свидетель Л.В.В, показал, что в 80-х годах он занимался стрелковым спортом в стрелковом клубе ДОСААФ, который расположен по адресу: <адрес>. Стрельбу вели из малокалиберного нарезного огнестрельного оружия. ФИО2 он не знает, также он не знает, занимался ли ФИО2 стрельбой в стрелковом клубе.

Свидетель А.М.М. показала, что является соседкой семьи ФИО2. В <адрес> проживали Б.Н.Л., ФИО2 и трое несовершеннолетних детей. ФИО2 в настоящее время не проживает, со слов Б.Н.Л. ей известно, что они развелись. В состоянии алкогольного опьянения она ФИО2 не видела. Шумов и скандалов из <адрес> она не слышала. Может охарактеризовать семью только с положительной стороны.

Свидетель П.Д.В. показал, что проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> проживает подсудимый, его супруга и дети. Охарактеризовать семью может положительно, в квартиру посторонних никого не водят. Из квартиры шумы и крики не доносятся.

Свидетель Б.Е.В. показала, что ФИО2 является ее бывшим мужем. Брак с Б.Е.В. был расторгнут в <дата>. До <дата> года она проживала с ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> Она видела у супруга пневматический и стартовый пистолеты. Патронов в его личных вещах она никогда не видела. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны.

Свидетель О.А.В. показал, что ФИО2 являлся его отчимом. Его мать и ФИО2 до их развода проживали в квартире по адресу: <адрес>. Он видел у ФИО2 охотничий нож, который ФИО2 привез из Ингушетии, а также стартовый и пневматический пистолеты. Нож и пистолеты хранились в коробе в шкафу на верхней полке. В личных вещах ФИО2 он никогда не видел патронов. Когда ФИО2 развелся с его матерью, то он забрал свои личные вещи из квартиры.

Свидетель К.А.Ф, показал, что он был тренером ФИО2 по многоборью. Стрельбой занимались в тире обкома «ДОСААФ» по адресу: <адрес>, стреляли из малокалиберных винтовок. Патроны им получались под роспись, они укладывались на огневой рубеж, в зависимости от задания выдавалось по 10 патронов. Отстрелянные гильзы собирались им по количеству выданных патронов.

Свидетель Р.А.В. (специалист отдела тылового обеспечения ОП №2 УМВД России по г.Ижевску) показал, что принимал вещественные доказательства в КХО по рассматриваемому уголовному делу не он, а М.С.Ю. В настоящее время в КХО по данному уголовном делу находится 40 патронов.

Свидетель Д.В.А. (старший дознаватель ОД ОП №2 УМВД России по г.Ижевску) показала, что в ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. Она проводила осмотр вещественных доказательств в комнате хранения, сфотографировала конверт, потом она поднялась к себе в кабинет и составила протокол осмотра предметов. Конверт с патронами она не вскрывала, количество патронов указала из заключения эксперта, однако допустила техническую ошибку, указав 38 патронов, вместо фактически находившихся в конверте 40 патронов.

Свидетель А.К.И. (старший дознаватель ОД ОП №2 УМВД России по г.Ижевску) показала, что в ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. Вещественные доказательства в камеру хранения она не сдавала, не получала и не осматривала. Направляя дело в суд, указала в справке (приложение к обвинительному акту) о 38 патронах, поскольку переписала из протокола осмотра вещественных доказательств.

Свидетель М.С.Ю. показал, что с 2016 года по <дата> работал в должности специалиста отдела тылового обеспечения, отвечал за сохранность вещественных доказательств по уголовным делам и материалам проверки. Оружие и патроны хранятся в КХО. Ведутся журналы, отдельно по материалам проверки и по уголовным делам. Если вещественное доказательство поступает в запечатанных сейф-пакте, конверте, то оно не вскрывается. При поступлении вещественных доказательств с экспертизы, прикладывается заключение эксперта. Как правило, дознаватели (следователи) забирают сейф-пакеты (конверты) и осматривают их в кабинете, но и бывает, что осматривают в комнате КХО.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорт, поступивший от помощника оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г.Ижевску о том, что <дата> в 17.36 часов звонила гр. ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, тел.<номер> и сообщила, что у бывшего мужа нашла оружие и патроны. (л.д. 23);

- протокол осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, согласно которого в дальней комнате слева обнаружены и изъяты 52 патрона калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, отечественного промышленного изготовления для нарезного огнестрельного спортивно – охотничьего оружия под данные патроны – винтовок моделей: ТОЗ-8, Биатлон-7-5, Рекорд-1 и др. (л.д.25-28);

- заключение эксперта № 543 от <дата>, согласно которого:

- 1,2. Представленные на исследование 50 патронов, извлеченные из упаковки № 1 являются длинными винтовочными патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, отечественного промышленного изготовления, которые относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного спортивно-охотничьего оружия под данные патроны – винтовок моделей: ТОЗ-8, Биатлон-7-5, Рекорд-1 и др.Патроны для производства выстрелов пригодны.

- Представленные на исследование 2 (два) патрона, извлеченные из упаковки № 2 являются длинными винтовочными патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, отечественного промышленного изготовления, которые относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного спортивно-охотничьего оружия под данные патроны – винтовок моделей: ТОЗ-8, Биатлон-7-5, Рекорд-1 и др. Патроны для производства выстрелов пригодны. (л.д.38-44)

- протокол осмотра предметов, признанных и приобщенных в качестве вещественного доказательства, в ходе которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, на котором имеется рукописная пояснительная надпись: «ОМП от <дата><адрес> изъято упаковка с надписью «Патроны» винтовочные целевые», на конверте имеются подписи участвующих в ОМП лиц. Согласно заключению эксперта № 543 от <дата> в конверте находятся 38 патронов длинных винтовочных калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, отечественного промышленного изготовления, которые относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного спортивно-охотничьего оружия под данные патроны – винтовок моделей: ТОЗ-8, Биатлон-7-5, Рекорд-1 и др. Патроны для производства выстрелов пригодны. (л.д. 32-34).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что ФИО2 незаконно – в нарушение действующего законодательства РФ, хранил в шкафу комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, боеприпасы, а именно 52 длинных винтовочных патрона калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, отечественного промышленного изготовления, которые относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного спортивно-охотничьего оружия под данные патроны – винтовок моделей: ТОЗ-8, Биатлон-7-5, Рекорд-1 и др.

Впоследствии указанные патроны были изъяты сотрудниками полиции, подверглись экспертному исследованию и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

В основу приговора судом кладутся показания свидетеля Б.Н.Л., которая обнаружила указанные патроны в комнате ФИО2, свидетелей Г.Д.Д., С.С.В., П.Н.Н., протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта, протокол осмотра предметов, скриншоты переписки Б.Н.Л. и ФИО2 в «Вайбере».

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Мотивов для оговора подсудимого у свидетелей обвинения не имеется.

Показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела опровергают доводы подсудимого и его защитника о непричастности ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что Б.Н.Л. ранее пыталась привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за осуществление незаконной предпринимательской деятельности, Б.Н.Л. положила в пакет, где находились принадлежащие ему пневматический и стартовый пистолеты, патроны и сообщила в полицию о патронах, поскольку в Октябрьском районном суде г.Ижевска УР между ними имелся спор о разделе имущества, ФИО2 написал возражения на иск Б.Н.Л. о разделе имущества, являются несостоятельными.

В судебном заседании были также проверены и доводы ФИО2, а также его защитника адвоката Новичкова В.Ю. о том, что патроны принадлежат Б.Н.Л., ее сыну Г.Д.Д., бывшему мужу Б.Н.Л. – Г.Д.М. или могли остаться от прежних жильцов. Эти утверждения полностью опровергаются показаниями свидетеля Б.Н.Л., пояснившей, что комната, в которой ею были обнаружены патроны, находилась в пользовании ФИО2, в шкафу хранились вещи, принадлежащие ФИО2, при въезде в квартиру она промыла всю квартиру и мебель, патронов в квартире не было, ее бывший супруг Г.Д.М. в указанной квартире никогда не проживал, его вещей в квартире не было, а также свидетеля Г.Д.Д., пояснившего, что патроны ему не принадлежат, со слов матери ему известно, что она обнаружила пистолеты и патроны в шкафу в комнате, которую ранее занимал ФИО2, сначала написала ФИО2, что обнаружила оружие и патроны, а потом сообщила в полицию, которые в совокупности с письменными доказательствами свидетельствуют о виновности ФИО2 в незаконном хранении боеприпасов. С учетом вышеприведенных доказательств, доводы ФИО2 о возможной принадлежности боеприпасов, обнаруженных в квартире, бывшей супруге, ее старшему сыну, бывшему супругу, или бывшему хозяину квартиры, являются необоснованными.

Доводы, что Б.Н.Л. и ее сын имели свободный доступ в комнату к ФИО2, которая не закрывалась на ключ, не свидетельствуют о принадлежности патронов указанным лицам.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами рапорта о/у ОУР ОП №2 УМВД России по г.Ижевску Г.В.П., справки, копии паспорта Б.Н.Л., скриншоты переписки между ФИО2 и Б.Н.Л., копии паспорта Г, копии паспорта ФИО2, справки о результатах проверки в ОСК, рапортов дознавателя Д.В.А. (л.д. 48, 51-52, 56-60, 76, 86-87, 99-101, 120-121, 125, 127), не имеется. Кроме того, указанные выше документы (копии паспортов, справки) доказательства не являются.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола допроса Б.Н.Л. от <дата> (л.д.63-64), также не имеется.

Протокол составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, подписан дознавателем и свидетелем Б.Н.Л., замечаний не содержит. Указание пастой черного цвета о применении видеокамеры, а также не указание названия указанной видеокамеры, не свидетельствует о фальсификации и недопустимости данного доказательства. Свидетель Б.Н.Л. была допрошена по обстоятельствам дела в судебном заседании.

Оснований для признания протокола осмотра места происшествия и протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Б.Н.Л. недопустимыми доказательствами, не имеется. Свидетель С.С.В. в судебном заседании пояснил, что в ходе осмотра места происшествия участвовал он в качестве понятого, женщина в качестве второго понятого, а также соседка, дознаватель и специалист. Таким образом, Г.Д.Д. на момент осмотра места происшествия находился в квартире, в осмотре не участвовал. Не указание дознавателем в протоколе проверки показаний на месте, на каком транспорте они приехали к дому, в котором проживает свидетель, не свидетельствует о фальсификации и недопустимости данного доказательства.

Оснований для признания протокола осмотра предметов, а также постановлений (л.д. 46,47) по тем основаниям, что осмотр вещественных доказательств был проведен в КХО ОП №2, а протокол составлен в служебном кабинете № 302, фактически вещественные доказательства дознавателем не осматривались, не указано какой техникой проводилось фотографирование, не имеется. Свидетель Д.В.А. в судебном заседании пояснила, что в КХО ОП №2 она осмотрела конверт с патронами, конверт ею не вскрывался, она осуществила его фотографирование, а потом прошла в свой служебный кабинет и составила протокол. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о фальсификации и недопустимости данного доказательства.

Доводы защитника о том, что поскольку на конверте с патронами имеются исправления количества патронов, он полагает, что дознаватель без понятых вскрыл конверт с патронами, пересчитал патроны и внес исправления, являются необоснованными. Согласно протоколу осмотра места происшествия из <адрес> было изъято 52 патрона. Согласно заключению эксперта № 543 от <дата>, на экспертизу было представлено 52 патрона, в ходе проведения экспертизы было отстреляно 12 патронов. Указание в протоколе осмотра предметов, что осмотрен конверт с 38 патронами, а также указание в справке (приложение к обвинительному акту), что в камеру хранения сданы 38 патронов, является технической ошибкой и подтверждается показаниями свидетелей Д.В.А. и А.К.И. Кроме того, в судебном заседании с участием сторон вещественные доказательства - патроны были осмотрены, и установлено, что в конверте находится 40 патронов в картонной коробке.

Доводы подсудимого и защитника о том, что Б.Н.Л. является единственным врачом-психиатром в МВД по УР, через нее проходят все сотрудники ОП № 2 УМВД России по г.Ижевску, и она решает вопрос об их годности к службе, в связи с чем было возбуждено данное уголовное дело и направлено в суд, является надуманными.

Оценивая заключение эксперта № 543, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьи 204 УПК РФ, экспертом, имеющим высшее специальное образование и необходимый стаж по экспертной работе, предупрежденным об уголовной ответственности, заключение эксперта является полным, обоснованным, содержит ответы на все поставленные вопросы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Доводы защитника о том, что по делу не проводилась дактилоскопическая экспертиза по наличию отпечатков пальцев на изъятых патронах, судом принимается, но данный довод не свидетельствует о непричастности ФИО2 к содеянному, поскольку совокупность других доказательств подтверждает его виновность в совершении преступления.

Вопреки доводам защитника, оснований для возвращения дела прокурору, предусмотренных ст.237 УПК РФ, не имеется, требования ст. ст. 223, 225, 226 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Материалы дела, поведение ФИО2 в период дознания и судебного разбирательства не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, статуса «Участника боевых действий на северном Кавказе 1994-2004», звания «Ветерана труда», благодарностей и медалей, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести против общественной безопасности, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, проходил службу в органах МВД по УР, по месту службы характеризовался исключительно с положительной стороны, участвовал в боевых действиях, по месту работы также характеризовался с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого, равно как и другие цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ижевск», не изменять своё место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства).

Возложить на осужденного обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган, в установленные им дни и часы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: патроны с упаковкой - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично и (или) участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М.Лекомцева

Копия верна:

Судья

Секретарь