Приговор № 1-313/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-313/2018

Дело 1-313/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«14» июня 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мангилева С.С.,

при секретаре Корольковой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ковязиной А.О.,

защитника – адвоката Башарина А.А.,

потерпевшего СВС.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на лестничной площадке второго этажа, <адрес>, замыслил совершить тайное хищение чужого имущества из <адрес>, являющейся жилищем СВС

С целью реализации своего преступного умысла на совершение кражи ФИО1 в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к входной двери <адрес>, после чего через открытую дверь незаконно, с целью совершения кражи, проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем СВС, откуда тайно похитил имущество СВС, а именно:

- перфоратор, находящийся в чемодане, стоимостью 2000 рублей;

- спортивную сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился спортивный инвентарь: капа, стоимостью 500 рулей; бандаж для защиты паха, стоимостью 1000 рублей; перчатки, стоимостью 4000 рублей; защита голени, стоимостью 3500 рублей; шингарды, стоимостью 500 рублей,

всего имущества на общую сумму 12000 рублей.

Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему СВС материальный ущерб на сумму 12000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, принимая во внимание разъяснения, данные в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», считает, что в действиях ФИО1 присутствует признак незаконного проникновения в жилище, поскольку подсудимый оказался в жилище, преследуя цель совершения хищения, его умысел на завладение чужим имуществом возникал до проникновения в квартиру, предназначенную для проживания граждан, являющуюся жилищем, против воли проживающих там лиц.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья его близких, то, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, в своём объяснении фактически добровольно сообщил о совершенном преступлении, что суд расценивает как аналог явки с повинной, чем активно способствовал раскрытию и скорейшему расследованию преступления, способствовал обнаружению и возвращению потерпевшему части похищенного имущества, тем самым частично возместил ущерб в добровольном порядке, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется.

Тем не менее, ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений, в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, в том числе за совершение тяжкого преступления, что, в соответствии с частью 2 статьи 18, пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, как опасный рецидив преступлений, полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений части 3 статьи 68, статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Вместе с тем, с учетом применения положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым также применить при определении размера наказания ФИО1 рамки срока наказания, определяемые частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, считает, что отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, а также для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде штрафа, либо принудительных работ, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его материальное положение, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательство по уголовному делу – спортивную сумку, спортивный инвентарь: капа, бандаж для защиты паха, перчатки, защита для голени, шингарды, – возвращенные на ответственное хранение потерпевшему СВС, оставить у потерпевшего, сняв со СВС обязательства по дальнейшему хранению вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев