Апелляционное постановление № 22К-9302/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 3/10-94/2025

Судья Титов А.Н. Дело № 22к-9302/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области

23 сентября 2025 года

Московский областной суд в составе председательствующего Тришевой Ю.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора апелляционного отдела Московской областной прокуратуры ФИО2, заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО3 на постановление Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым возвращена жалоба заявителя, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ,

у с т а н о в и л:

заявитель ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой он сообщил о преступных действиях в отношении его имущества – земельного участка со стороны руководства Видновский городской прокуратуры и судей Видновского городского суда, которых он обвиняет в грабеже и покрывательстве преступлений.

Постановлением Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> жалоба заявителя ФИО3 возвращена для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО3 оспаривает законность и обоснованность принятого судебного решения. Полагает, что его жалоба подлежала принятию и рассмотрению по существу. Просит отменить постановление судьи.

Из содержания жалобы заявителя ФИО3 следует, что она не содержит данные о том, какие решения и действия (бездействия) им обжалуются, не указано какие конкретно права и законные интересы заявителя нарушены и в связи с чем, не содержит необходимых сведений, что препятствовало ее рассмотрению.

Изучив поступившую жалобу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поданная жалоба не содержит сведения, необходимые для осуществления судебного контроля.

При этом заявитель не лишен права повторно обратиться в суд за судебной защитой после надлежащего оформления его жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> по жалобе заявителя ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья