Приговор № 1-192/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело №1-192/17


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры помощника прокурора Зеловой Т.В., защитника Головачевой Л.В., представившего удостоверение №, выданного 04.08. 2003 года Главным Управлением Министерства юстиции <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого Ступинским городским судом:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 228 ч.2., 158 ч.3 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ступиснкого городского суда условное осуждение по приговору Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением ФИО1 для отбытия наказания сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п.»б,в»., 158 ч.2 п.п.»б,в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года, с сохранением условного осуждения по приговору Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с исполнением назначенного наказания по приговору Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, наказание не отбыто, судимости не погашены, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с тем, что совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 15 минут ФИО1 и ранее ему знакомые двое лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находясь на участке местности расположенном вблизи подъезда № <адрес>, по предложению одного из несовершеннолетних лиц, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, из корыстных побуждений с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно велосипедов из подъезда № <адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, ФИО1 и двое лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 15 минут, находясь в указанном месте, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, дождались пока откроется за жителем данного подъезда дверь с домофоном подъезда № <адрес>, после чего прошли в подъезд вышеуказанного дома, на лифте поднялись на последний этаж, после чего, спускаясь вниз по этажам, на лестничной площадке 9 этажа подъезда № <адрес>. № по <адрес>, обнаружили велосипед марки «HARO» принадлежащий Потерпевший №1, после чего приняли решение о хищении данного велосипеда.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, будучи в предварительном преступном сговоре с несовершеннолетним лицом, уголовное преследование в отношении которого так же прекращено в связи с примирением с потерпевшим, в указанное время, спустились по лестнице на 7 этаж, где следили, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить об этом одного из лиц, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением. В это время несовершеннолетнее лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением, будучи в предварительном преступном сговоре с ФИО1 и иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением, действуя совместно и согласованно с последними, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке 9 этажа подъезда № <адрес>. 24 по <адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, тем самым будучи уверенными, что его действия носят <данные изъяты> характер, взял велосипед «HARO» и закатил в кабину лифта. После чего несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, удерживая при себе велосипед марки «HARO», принадлежащий Потерпевший №1 спустился на первый этаж и вышел из подъезда вышеуказанного дома.

После чего ФИО1 и два его соучастника, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с примирением, <данные изъяты> похитив имущество ФИО2, а именно велосипед марки « HARO» стоимостью 8 000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В ходе проведения предварительных слушаний по уголовному делу ФИО1, в присутствии избранного защитника, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2, а так же защитник Головачева Л.В. возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, по признакам совершения ФИО1 кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО1 ранее судим, по месту проживания характеризуется с положительной стороны, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной оформленная на стадии проведения предварительного следствия, как чистосердечное признание в виде отдельного процессуального документа, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, в том числе изложенного в заключении комиссии экспертов, из которой следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. У него обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности в стадии компенсации. По своему психическому состоянию, как на момент совершения правонарушения, так и в настоящее время ФИО1 может осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Так же, при разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с данными о личности подсудимого, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же судья принимает во внимание отсутствие у ФИО1 на иждивении малолетних и нетрудоспособных лиц, отсутствие у него постоянного места работы, а так же то, что данное преступление ФИО1 совершил в период установленного испытательного срока по приговорам Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что в целом свидетельствует о невозможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, с назначением наказания условно, а исправление его, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, при отсутствия у него постоянного места работы - возможно только в условиях изоляции его от общества, возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания по данному преступлению с учетом требований изложенных в ст. 62 ч.1 УК РФ, в виду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного наказания виде ограничения свободы, с отменой условного осуждения по приговору Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с направлением его для отбытия наказания в соответствии с п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию общего режима.

Судья, исходя из совокупности представленных в обвинительном заключении обстоятельств, в том числе сведений о личности подсудимого считает, что по делу нет и стороной защиты не представлено исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, либо свидетельствовали о возможности понижения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п.»а,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п»б,в»., 158 ч.2 п.п.»б,в» УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, ЧАСТИЧНО, присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.228 ч.2., 158 ч.3 п.»а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.2 п.п.»б,в»., 158 ч.2 п.п.»б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и, ОКОНЧАТЕЛЬНО, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (по первому делу) из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с записями с камер видео наблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>