Решение № 12-702/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-702/2017

Дело №12-702/2017


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2017 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Андреева Н.С.,

при секретаре Белковой Д.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера № от (дата),

а также представителя Министерства образования и науки Челябинской области ФИО3, действующего на основании доверенности от (дата),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от (дата) директор негосударственного (частного) образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) и профессиональной подготовки «САКУРА-ГАРД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей..

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не в полном объеме, не объективно и не всесторонне были исследованы материалы дела, что привело к вынесению не законного решения. Так судом первой инстанции не было учтено, что актом проверки от (дата) выявлены нарушения требований, установленные федеральными правовыми актами, выявлен недостаток материально-технического обеспечения образовательной деятельности, таким образом кроме указанной формулировки Министерством образования и науки не представлено какие именно недостатки выявлены и установлены.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера № от (дата) доводы жалобы поддерживал в полном объеме, по основаниям изложенным в жалобе, просил постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от (дата) отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Министерства образования и науки Челябинской области – ФИО3, действующий на основании доверенности от (дата) возражал против доводов жалобы, просил в удовлетворении отказать, так как постановление мирового судьи законно, обосновано и не подлежит отмене.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела о оценив их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной статье установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, не всякое нарушение требований лицензируемой деятельности образует состав ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, а лишь грубое нарушение.

Признаки грубого нарушения лицензионных требований перечислены в п. 11 ст. 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и предполагают:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Пунктом 40 ч.1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность входит в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия.

В пункте 11 ст. 19 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В соответствии с пп. «а» ст. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности, в том числе, нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 настоящего Положения.

Согласно пп. «б, з» п.6 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются:

- наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, федеральными государственными требованиями и (или) образовательными стандартами;

- наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с приказом № от (дата), с целью исполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц на (дата) утвержденного (дата) Министерством образования и науки Челябинской области, согласованного прокуратурой Челябинск области и для предупреждения и пресечения нарушений лицензионных требования при осуществлении образовательной деятельности, в отношении НОУ ДПО «САКУРА-ГАРД» назначено проведение плановой выездной проверки начиная с (дата).

В соответствии с пунктом 10 данного приказа указаны документы, который необходимы для достижения целей и задачей проведения проверки.

В частности, к таким документам, проверяющим органом отнесены: сведения о соответствии помещений, занимаемых лицензиатом для осуществления образовательной деятельности, установленных законодательством РФ противопожарным требованиям (заключение органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, акты об устранении предписаний); санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которое используется для осуществления образовательной деятельности; сведения об оборудовании учебных помещений средствами обеспечения образовательного процесса (паспорта, инвентаризационные карточки и другие документы по учету специализированных кабинетов и других помещений, содержащих перечень установленного оборудования). Уведомление о проведении выездной проверки с указанием требования о необходимости представить лицу, уполномоченному на проведение проверки, необходимые документы и материалы, указанные в приказе, было направлено в адрес НОУ ДПО «САКУРА-ГАРД» и получено юридическим лицом (дата) То есть, получено заблаговременно до даты начала проверки.

По результатам проведенной плановой выездной проверки, на основании приказов Министерства образования и науки Челябинской области от (дата) № и от (дата) №, в отношении негосударственного (частного) образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) и профессиональной подготовки «САКУРА-ГАРД» выявились правонарушения, которые выразились в осуществлении им образовательной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 г. «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпунктов «б» и «з» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ N 966 от 28.10.2013 г. «О лицензировании образовательной деятельности», заключающиеся в следующем:

- отсутствие у лицензиата оборудованного спортивного зала, необходимого для реализации в полном объеме программы профессиональной подготовки ***

- отсутствие у лицензиата документов, подтверждающих создание безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

С учетом выявленных нарушений в отношении НОУ ДПО «САКУРА-ГАРД» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от (дата), предложено принять меры к устранению выявленных нарушений, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должных лиц, допустивших ненадлежащее исполнение своих обязанностей, представить в Министерство образования и науки по Челябинской области отчет об исполнении предписания с приложением документов в срок до (дата).

Доказательством, подтверждающим совершение вмененного лицу, правонарушения, помимо указанных выше доказательств, является протокол об административном правонарушении № от (дата).

При составлении протокола нарушений закона не установлено, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. КоАП РФ лицу разъяснены, его копия вручена.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В соответствии с представленным на рассмотрение проверяющего заключением № от (дата), выданным ГУ МЧС по Челябинской области, специалист в области пожарной безопасности пришел к выводу о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности. В тоже время в данном заключении указано, что заключение действует в течение шести месяцев с момента подписания, то есть до (дата).

Таким образом, на момент проверки срок действия данного заключения истек.

В судебном заседании директор НОУ ДПО «САКУРА-ГАРД» ФИО1 представил новое заключение № от (дата), выданное зам. начальника ОНДиПР № ГУ МЧС по Челябинской области, в соответствии с которым специалист пришел к выводу о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности (при условии выполнения требований пожарной безопасности, установленных для указанного в нем объекта защиты).

Препятствий к получению такого заключения по истечении срок действия заключения от (дата) судом не установлено.

При этом мировой судья пришел к правильному выводу о том, что наличие либо отсутствие соблюдения требований пожарной безопасности устанавливается специализированным органом надзора, тогда как лицензиат и его должностные лица такими познаниями не обладают. Окончание срока действия заключения в области соблюдение требований пожарной безопасности указывает на осуществление лицензионной деятельности с нарушением пп. «з» п. 6 Постановления Правительства РФ № 966 от 28 октября 2013 года «О лицензировании образовательной деятельности», поскольку безопасность условий обучения, воспитания обучающихся, специализированным государственным органом не установлена и не подтверждена. Соответственно, отсутствие документов, подтверждающих факт соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, не могло свидетельствовать о надлежащей организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися.

Указанные нарушения в силу прямого указания нормативного акта - пп. «а» п. 9 Постановления Правительства РФ № 966 от 28 октября 2013 года «О лицензировании образовательной деятельности» - относятся к грубым нарушениям лицензионных требований лицензиатом.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Ставить под сомнение данные документы у суда нет оснований.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч.3 ст. 19.20 КоАП Российской Федерации.

Суд не может принять во внимание доводы жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей не была дана надлежащая оценка доводам заявителя, изложенным в заявлении о незаконности вынесенного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Ссылки в жалобе на то, что судьей не выполнены требования закона о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, несостоятельны. Представленные материалы свидетельствуют, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверены их достоверность и допустимость.

Утверждения заявителя в целом, сводящиеся к тому, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, являются неубедительными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, из которых следует, что директор НОУ ДПО «САКУРА-ГАРД» осуществлял образовательную деятельность с грубым нарушением лицензионных требований и условий Федерального закона №273-ФЗ от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона № 99-ФЗ от 04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпунктов «б» и «з» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ № 966 от 28.10.2013 г. «О лицензировании образовательной деятельности».

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, принятое мировым судьей постановление вынесено законно и обоснованно, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьёй учтены, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом всех обстоятельств в минимальном размере.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора негосударственного (частного) образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) и профессиональной подготовки «САКУРА-ГАРД» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: п/п Н.С. Андреева

***.

Судья: Н.С. Андреева