Решение № 7-924/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 7-924/2025

Дело № 7-924/2025 Судья: Шмелева А.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 23 октября 2025 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от 23 сентября 2025 года, решение судьи Советского районного суда г.Челябинска от 06 октября 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску ФИО9 от 23 сентября 2025 года Бен А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Советского районного суда г.Челябинска от 06 октября 2025 года постановление оставлено без изменений.

В жалобе в вышестоящий суд ФИО1 просит изменить вынесенное по делу постановление в части административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обосновании доводов жалобы указывает, что при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, такие как наличие близких родственников на территории РФ, нестабильная ситуация в Тунисской республике, обращение в ГУ МВД России по Челябинской области с целью получения убежища, осуществление попыток легализации на территории РФ.

Защитники Ефремова А.А., Лавина Л.С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

ФИО1, представитель административного органа в областной суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитников, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 11 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 23 сентября 2025 года в 13 часов 00 минут выявлен гражданин Республики Тунис ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий вид на жительство № выданный 23 июня 2020 года, допустил нарушение режима пребывания на территории РФ, выразившееся в неисполнении в период с 21 июля 2025 года по 21 сентября 2025 года обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ за период проживания с июля 2024 года, сроком по июль 2025 года.

Факт совершения Бен ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протокола об административном правонарушении от 23 сентября 2025 года; письменных объяснений Бен А.А.; сведений ЕИР-РМУ ГИСМУ ИСОД МВД России, программно-технического комплекса интегрированного банка данных федерального уровня о датах въезда и выезда и другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что сын ФИО1 является гражданином РФ не свидетельствует о невозможности назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Длительность проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, наличие у него близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, постоянного места жительства, работы и дохода, уплата соответствующих налогов не освобождают иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую государственную значимость, а потому перечисленные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Судебное заседание сведений подтверждающих наличие устойчивых семейных связей на территории РФ представлено не было. Обращение с исковым заявлением б установлении отцовства ФИО1 в отношении ФИО4 об обратном не свидетельствует. Как пояснил в судебном заседании защитник ФИО1 с бывшей женой ФИО5 не проживает, приезжает к ребенку, гуляет с ним. Указанное о наличии устойчивых семейных связей не свидетельствует

С учетом отсутствия данных, подтверждающих наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации официальной работы и дохода, уплаты соответствующих налогов, устойчивых семейных связей, а также привлечение его ранее к административной ответственности, принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, оснований для исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации либо его замены не имеется.

Ссылка на то, что ФИО1 обращался с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, является безосновательной, поскольку факт обращения имел место после выявления миграционным органом нарушения режима пребывания (проживания) ФИО1 на территории Российской Федерации. Само по себе разрешение вопроса связанного с предоставлением временного убежища не влечет возможности неприменения такой меры ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Позиция заявителя, что правонарушение совершено не умышлено об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не свидетельствует.

Положениями пунктов 1, 3 статьи 8 данного Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым настоящего пункта.

В силу пункта 11 названной статьи постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Из материалов дела следует, что вид на жительство выдан ФИО1 23 июня 2020 года, соответственно обязанность подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства возникает у него в ежегодно в период с 24 июня по 23 августа текущего года.

При этом, как следует из вышеуказанной, нормы при наличии уважительных причин уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок. Вместе с тем, из представленных материалов дела не следует, что ФИО1 предпринимал действия направленные на подачу уведомления. Доказательств обратного материалы дела не сдержат и с жалобой заявителя не представлено.

Отсутствие у ФИО1 паспорта до 13 августа 2025 года об отсутствии у него обязанности направления уведомления не свидетельствует.

Само по себе указание на отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, желание иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации, не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются безусловными основаниями невозможности применения к ФИО1 наказания в виде административного выдворения за ее пределы. Данные обстоятельства не освобождают ФИО1 от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

То обстоятельство, что им лично и его квартирной хозяйкой предпринимались меры по его регистрации, об отсутствии вменяемого нарушения не свидетельствует, поскольку в данном деле указанные обстоятельства правового значения не имеют.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено Бен ФИО3 в пределах санкции части 4 статьи 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса. Назначение Бен ФИО3 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, постановление и решение по делу об административном правонарушении подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, вид на жительство выдан ФИО1 23 июня 2020 года, соответственно обязанность подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства за период проживания с июня 2024 по июнь 2025 года возникло у него 24 июня 2025 года и должно быть исполнено по 23 августа 2025 года.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных стать 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р еш и л:

постановление врио начальника ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от 23 сентября 2025 года, решение судьи Советского районного суда г.Челябинска от 06 октября 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: указать период обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ с 24 июня 2025 года по 23 августа 2025 года.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Судья Е.Н. Майорова