Постановление № 5-932/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 5-749/2021

Дело № 5-932/2021

УИД 22RS0069-01-2021-002071-41


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 15 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевших Потоепевший №1 и Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

02 января 2021 года в 18 часов 35 минут ФИО2 нарушил требования пунктов 13.9, 13.11(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге по ул. Юрина со стороны ул. Островского в направлении ул. Северо-Западной, на перекрестке неравнозначных дорог улиц Юрина и ФИО3, в районе дома № ... по /// при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение, обозначенное знаком 4.3, не уступил дорогу автомобилю Киа JES SPORTAGE KM KMS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Потоепевший №1, движущемуся по такому перекрестку, допустив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Киа Потоепевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

По данному факту инспектором ИАЗ отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу <данные изъяты> 17 июня 2021 года составлен протокол об административном правонарушении ///. Деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилась его невнимательность.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 02 января 2021 года в 18 часов 35 минут он, управляя автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул. Юрина от ул. Островского в сторону ул. ФИО3. На перекрестке улиц Юрина и ФИО3 не выполнил требования дорожного знака «уступи дорогу» и совершил столкновение с автомобилем Киа JES SPORTAGE KM KMS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался по ул. ФИО3 от ул. П.Сухова в сторону ул. Г.Исакова (л.д. 26);

Показаниями потерпевшего Потоепевший №1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 02 января 20201 года в 18 часов 35 минут он двигался на технически исправном автомобиле Киа JES SPORTAGE KM KMS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по ул. ФИО3 от ул. П.Сухова по главной дороге через перекресток с круговым движением на малую ФИО3 в сторону ул. Г.Исакова. На пересечении улиц ФИО3 и Юрина ему не предоставил преимущество в движении водитель автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вследствие чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения (л.д. 27);

Заключениями медицинской судебной экспертизы ... от +++, согласно которому у Потоепевший №1 имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), каковым могла явиться деталь салона движущегося автомобиля, а также в результате чрезмерных по амплитуде форсированных движений в шейном отделе позвоночника в условиях дорожно-транспортного происшествия 02 января 2021 года (л.д. 23-25);

Сведениями о дорожно-транспортном происшествии и рапортом инспектора ДПС от 02 января 2021 года, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 6, 7);

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицами от 02 января 2021 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 9-13, 48-55);

Протоколом об административном правонарушении /// от 17 июня 2021 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, согласие ФИО1 с правонарушением (л.д. 57).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО1, потерпевшего Потоепевший №1 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушил требования пунктов 13.9, 13.11(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (пункт 13.9); при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку (пункт 13.11(1)).

При этом требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил).

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему Потоепевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

При изложенных доказательствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании потерпевшие Потоепевший №1 и Потерпевший №2 пояснили, что со стороны ФИО1 меры по заглаживанию причиненного им в результате дорожно-транспортного происшествия вреда не принимались. Вопрос о назначении ФИО2 административного наказания оставили на усмотрение судьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в течение года до совершения рассматриваемого административного правонарушения привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, а именно +++ и +++ по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, +++ по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, +++ по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию (л.д. 32-33).

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородных административных правонарушений, указанных выше.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа, которое отвечает характеру и противоправной направленности совершенного деяния.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Судья В.В. Золотарев