Апелляционное определение № 33-762/2026 от 9 марта 2026 г.

Дело № 2-2/2025 Председательствующий-судья Цыганок О.С.

УИД:32RS0020-01-2020-000976-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-762/2026
город Брянск
10 марта 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей Спесивцевой С.В., Фроловой И.М.,

при секретаре Немцевой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Навлинского районного суда Брянской области от 01 декабря 2025 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Синезерской сельской администрации, Управлению Росреестра по Брянской области, филиалу ППК «Роскадастр», кадастровому инженеру ФИО9 о признании результатов межевания недействительными и исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости,

по исковому заявлению ФИО3, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Синезерской сельской администрации, Управлению Росреестра по Брянской области, филиалу ППК «Роскадастр», кадастровому инженеру ФИО9, о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Заслушав доклад судьи Спесивцевой. С.В., объяснения третьего лица ФИО2, представителя истца, третьего лица ФИО10, представителя третьего лица ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № (в реестровом деле указан номер №).

На земельный участок, принадлежащий ФИО1, кадастровым инженером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в котором указано, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером №) граничит: в том числе с земельным участком с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласование данной части границы проведено в связи с тем, что при выполнении кадастровых работ выявлено несоответствие фактического местоположения данной части границы и ее местоположения по сведениям ЕГРН - расхождения координат соответствующих характерных точек данной смежной части границы составляют порядка около 5м (пересечение, наложение).

Кадастровый инженер считает, что присутствует ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством и имеются сведения о ее местоположении в ЕГРН (л.д. <данные изъяты>

ФИО3 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 +/- 31 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Основанием приобретения права собственности являются: свидетельство о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №.

Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО40 являлась собственником земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 10000 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3, образован из земельного участка с кадастровым номером №

ФИО3 является наследником после смерти матери ФИО41 умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>

ФИО3 продала принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Также ФИО3 продала ФИО4 и находящийся на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером №

ФИО3 и ФИО4 полагали, что выделение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3115 +/- 19,54 кв.м. нарушило их право пользования земельным участком с кадастровым номером №. Также считали, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № допущено нарушение действующего законодательства, что влечет за собой аннулирование сведений о данном земельном участке в ЕГРН, а также двух иных земельных участках, образованных из земельного участка с кадастровым номером №. Полагали, что в данном случае в целях восстановления нарушенных прав необходимо признать недействительными договоры-купли-продажи земельных участков, свидетельство о праве на наследство по законну и восстановить права в отношении земельного участка с кадастровым номером №

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3115 +/- 19,54 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Данный земельный участок ФИО5 приобрела у ФИО42 на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №

Истец ФИО1, истец ФИО3, третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора ФИО4 с учетом уточнения исковых требований просили:

- признать недействительным межевание земельных участков с кадастровыми номерами № (общие требования истцов);

признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и их площадей и обязать ответчиков исправить сведения о границах указанных земельных участков и их площадях (общие требования истцов);

аннулировать записи в ЕГРН о земельных участках № и их площадях (общие требования истцов);

восстановить в ЕГРН запись о земельном участке с кадастровым номером № (общие требования истцов);

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО8 и ФИО5,

применить последствия недействительности сделки (требование С-вых); признать недействительным договор купли-продажи земельных участков №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> применить последствия недействительности сделки (требование С-вых);

признать недействительным свидетельство о вступлении в наследство на земельный участок с кадастровым номером №, выданное нотариусом ФИО13 (требование ФИО3);

признать за ФИО3 право на вступление в наследство на земельный участок с кадастровым номером № (требование ФИО3);

установить границы земельного участка с кадастровым номером № истца ФИО1 согласно координат характерных точек, определенных кадастровым инженером ФИО12 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Навлинского районного суда Брянской области от 01 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований истцов отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 ФИО3, ФИО4, ФИО2 подали апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе на решение Навлинского районного суда Брянской области от 01 декабря 2025 года, в которой ссылались, что решение является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, судом дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов ссылались на позиции и доводы, изложенные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Полагали, что суд неверно оценил представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта. При этом отметили, что эксперту не были предоставлены все необходимые документы, доказательства для производства экспертизы.

Считали необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, а также ссылались, что имеются основания для выделения в отдельное производство материалов и рассмотрения их по правилам КАС РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истцов ФИО10 также поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Представитель третьего лица ФИО11 в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал, что решение подлежит отмене, с удовлетворением заявленных требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.11 ГПК РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании решения Ревенского с/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № 168 в отношении земельного участка площадью 0,73 га (в том числе 0,72 га угодий и 0,01 га прочие) с кадастровым номером № <данные изъяты>

После смерти ФИО44 право собственности на вышеуказанный земельный участок порядке наследования перешло к ее сыну ФИО45

Согласно справке администрации Синезерского сельского поселения Навлинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, схеме расположения земельного участка, схеме геодезических построений, земельный участок с кадастровым номером № состоял из трех землепользований.

В марте 2020 года ФИО46 с целью уточнения местоположения границ принадлежащего ему земельного участка обратился к кадастровому инженеру ФИО14, которой был подготовлен межевой план, произведено согласование местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № со смежным земельным участком с кадастровым номером №, <данные изъяты>

На основании межевого плана кадастрового инженера, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером № было образовано три земельных участка, один из которых имеет кадастровый номер № и площадь 3115 кв.м. и два других с кадастровыми номерами №

Сведения об участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3115 кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3115 кв.м +/- 19,54 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель –земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № обратился к кадастровому инженеру ООО «Брянск-Телеком» ФИО15, которой был подготовлен межевой план. В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером установлена фактическая площадь земельного участка 3096 кв.м. Указано, что в результате уточнения площадь земельного участка уменьшится на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка. Несоответствие фактического местоположения границы с земельным участком с кадастровым номером № составляет порядка 5 м (пересечение, наложение).

На основании Решения № 2 Ревенского Сельского совета народных депутатов от 11.06.1992 года «О передаче земель в собственность граждан и пользование предприятий и выдаче свидетельства на право собственности на землю» в собственность ФИО47. был предоставлен земельный участок площадью 1 га (т.2 л.д. 211).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок следует, что ФИО48, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 10000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>

Свидетельством о праве собственности № № от 11.06.1992 года подтверждается принадлежность ФИО49 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м.

Из справки администрации Ревенского сельского поселения Навлинского района Брянской области от 20.11.2009 года следует, что земельный участок, площадью 10000 кв.м., принадлежащий ФИО50 состоит из трех землепользований 2000 кв.м, 3000 кв.м, 5000 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года как ранее учтенный, категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

В 2010 году на основании заявления ФИО16 из земельного участка с кадастровым номером № было образовано три земельных участка: с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., кадастровым номером № площадью 5000 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 28.01.2010 г.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 2000 кв.м., №, площадью 3000 кв.м., №, площадью 5000 кв.м., были выполнены кадастровые работы и подготовлены межевые планы от 18.02.2010 года. При подготовке межевых планов границы земельных участков были установлены по их фактическому пользованию, проведено согласование местоположения границ земельных участков.

Управлением Роснедвижимости по Брянской области ТО и по Навлинскому району в 2010 году осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 2000 кв.м., № площадью 3000 кв.м., №, площадью 5000 кв.м.

Проведена государственная регистрация права собственности ФИО16 на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 2000 кв.м., №, площадью 3000 кв.м., №, площадью 5000 кв.м.

26.04.2010 года между ФИО16 и ФИО8 заключен договор купли-продажи двух земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 3000 кв.м., №, площадью 5000 кв. <данные изъяты>

<данные изъяты>

После смерти ФИО51 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., перешло в порядке наследования ФИО3 (дочери), что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 24.12019 года.

15.03.2020 года между ФИО8 и ФИО17 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.

03.08.2023 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 +/-31 кв.м и расположенного на нем жилого дома.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 +/-31 кв.м., зарегистрировано 07.08.2023 года.

Обращаясь в суд с иском, истцы ФИО1, ФИО3, третье лицо, заявляющее самостоятельное требование, ФИО4 полагали, что межевание земельного участка с кадастровым номером №, выделение из него трех земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5 осуществлено в нарушение норм действующего законодательства, что влечет признание межевания недействительным.

Кроме того, истцы ФИО3, ФИО4 полагали, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 га, не являлся трехконтурным, в связи с чем выделение из него трех земельных участков с кадастровыми номерами № также осуществлено с нарушением норм действующего законодательства.

Ссылались, что в определении местоположения земельных участков ответчиков допущены реестровые ошибки, что влечет нарушение прав истцов, связанных с невозможностью владения, пользования принадлежащими ими земельными участками.

Истец ФИО1 оспаривал свою подпись в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, ссылался, что был введен в заблуждение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Авторитет».

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов <данные изъяты> № <данные изъяты> определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому пользованию 15 лет и более не представляется возможным, поскольку отсутствуют закрепления границ исследуемых земельных участков по всему периметру межевыми знаками, отсутствуют документальное подтверждение использования границ земельных участков на протяжении 15 лет и более.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, исходя из правоустанавливающих документов не представляется возможным ввиду отсутствия каких-либо графических приложений к правоустанавливающим документам, отображающих границы данного земельного участка. Вместе с тем, на момент возникновения права ФИО5 местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № было определено сведениями ЕГРН, что позволило экспертам восстановить границы данного земельного участка по сведениям ЕГРН (идентичны границам по правоудостоверяющим документам) - приведены в Приложении №5 и в Приложении № 3.

Определить (восстановить) границы земельного участка с кадастровым номером № исходя из правоустанавливающих документов, также как исходя из землеотводных документов (свидетельство о праве собственности № 110 от 11.06.1992, выданное ФИО52 на земельный участок общей площадью 1,0га), не представляется возможным. Вместе с тем, с 26.03.2010 местоположение границ и площадь данного земельного участка определены сведениями ЕГРН (до 01.01.2017 – ГКН), в обосновании уточнения, местоположения которых кадастровый инженер указал фактическое использование. В связи с чем, экспертами определены (восстановлены) границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН (правоудостоверяющим документам) - приведены в Приложении № 5 и Приложении № 3.

Определить (восстановить) границы земельного участка с кадастровым номером № исходя из правоустанавливающих документов, также как исходя из землеотводных документов (свидетельство о праве собственности №110 от 11.06.1992, выданное ФИО53 на земельный участок общей площадью 1.0га), не представляется возможным. Вместе с тем, местоположение границ и площадь данного земельного участка с 18.03.2010 определены сведениями ЕГРН (до 01.01.2017 - ГКН), в обосновании уточнения местоположения которых кадастровый инженер указал фактическое использование. В связи с чем, экспертами определены (восстановлены) границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН (правоудостоверяющим документам) - приведены в Приложении № 5.

Определить (восстановить) границы земельного участка с кадастровым номером № исходя из правоустанавливающих документов ФИО18, также как исходя из землеотводных документов (свидетельство о праве собственности № 110 от 11.06.1992, выданное ФИО54 на земельный участок общей площадью 1,0 га), не представляется возможным. Вместе с тем, местоположение границ и площадь данного земельного участка определены сведениями ЕГРН (до 01.01.2017 - ГКН). В связи с чем, экспертами определены (восстановлены) границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН (правоудостоверяющим документам) - приведены в Приложении № 5 и в Приложении № 3.

Каких-либо геоданных, позволяющих с достаточной точностью восстановить границы земельного участка № № по правоустанавливающим и землеотводным документам не содержится. В связи с чем, экспертами сопоставлены указанные на исходном плане линейные размеры с границами, зафиксированными по результатам экспертных геодезических измерений и сведениями о местоположении границ спорного земельного участка № №, что приведено в Приложении № 4. Вместе с тем, указанные правообладателем в качестве фактического пользования границы земельного участка с кадастровым номером №, образуют площадь в 3100 кв.м., что на 16 кв.м., меньше площади данного земельного участка по правоустанавливающим документам, равной 3116кв.м. (3116-3100=16 кв.м.). Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 32:17:0060101:3 сведениями ЕГРН не установлено.

Из Приложения № 3 следует, что в отношении местоположения частей границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами № № по сведениям ЕГРН имеются несоответствия частям границ и площадям, указанным экспертами в качестве фактических.

Эксперты пришли к выводу, что межевой план в отношении (земельного участка с кадастровым номером № кадастрового инженера ФИО14, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером № соответствовал требованиям действующего законодательства для осуществления государственного кадастрового учета; основания для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги отсутствовали. При отсутствии в материалах гражданского дела сведений, подтверждающих фактическое пользование исходным земельным участком №, и как следствие образованного из него №, пятнадцать лет и более в границах, указанных экспертам в качестве таковых, однозначно определить причину несоответствий в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, не представляется возможным. При таких обстоятельствах определить наличие (отсутствие) реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:17:0060101:1275 не представляется возможным.

При отсутствии в материалах гражданского дела сведений, подтверждающих фактическое пользование земельным участком № пятнадцать лет и более в границах, указанных экспертами в качестве таковых, однозначно определить причину несоответствий в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. При таких обстоятельствах определить наличие (отсутствие) реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

При отсутствии в материалах гражданского дела сведений, подтверждающих фактическое пользование земельным участком 12:17:0060101:1023 пятнадцать лет и более в границах, указанных экспертам в качестве таковых, однозначно определить причину несоответствий в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. При таких обстоятельствах определить наличие (отсутствие) реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

В ответе на первый вопрос эксперты пришли к выводу, что определить границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию 15 лет и более не представляется возможным. В материалах дела отсутствуют документы, определяющие и подтверждающие границы земельного участка с кадастровым номером № «по фактическому пользованию 15 лет и более». Также, как и отсутствуют графические документы, позволяющие экспертам определить (восстановить) границы земельного участка № исходя из правоустанавливающих документов и документов об образовании земельного участка. Из чего следует, что подтверждение обоснования изменения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № при исправлении реестровой ошибки в материалах дела отсутствует. При таких обстоятельствах определить наличие (отсутствие) реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

Сведения о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, т.е. отсутствуют документы, подлежащие анализу при ответе на поставленный вопрос, статус объекта - аннулированный, ввиду чего ответить на вопрос о соответствии межевания земельного участка с кадастровым номером № требованиям, предъявляемым к проведению кадастровых работ, невозможно.

Согласно протоколу проверки документов от 20.03.2020, Управлением Росреестра по Брянской области не выявлено обстоятельств для осуществления приостановки (отказа) в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости № (т. 5 л.д. 80). Представленные документы с целью осуществления кадастровой процедуры по учету изменений земельного участка № соответствовали требованиям ст. 26, 27 Закона о кадастре (в редакции, действующей в период межевания).

Отсюда следует, что проверка соответствия представленных документов дляосуществления государственного кадастрового учета требованиям законодательства является частью государственной услуги, осуществляемой государственным органом. Из чего следует, что межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № соответствовал требованиям законодательства для осуществления государственного кадастрового учета, а также отсутствовали основания для установления или отказа в предоставлении государственной услуги.

Вместе с тем, экспертами отмечено, что кадастровым инженером при отсутствии в документах сведений о местоположении границ земельного участка, в качестве способа обоснования указан надлежащий способ обоснования границ - «по фактическому использованию 15 лет и более». При этом, в материалах гражданского дела отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № в границах, внесенных в межевой план.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представление доказательства, в их совокупности положив в основу решения суда заключение, подготовленное <данные изъяты><данные изъяты>, пришел к выводу, что права истцов не нарушены, правовых оснований для признания межевания спорных земельных участков недействительными не имеется, факт наличия реестровых ошибок истцами не доказан.

Разрешая требования о признании договоров купли-продажи - земельных участков с кадастровыми номерами №, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО55., а также договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 15.03.2022, заключенного между ФИО56 и применения к указанным договорам последствий недействительности сделки, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом ФИО3, третьем лицом, заявляющим самостоятельное требование ФИО4 не представлено доказательств, влекущих недействительность сделки, поскольку волеизъявление ФИО16 на совершение сделок не оспаривалось, как не оспаривалось фактическая передача недвижимого имущества в собственность ФИО58 и получение ФИО57. денежных средств.

Также суд первой инстанции указал, что при вступлении в наследство ФИО3 не оспаривала принадлежность ее матери земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключённого ФИО4 реализовала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем дом.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания свидетельства о праве на наследство недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на верном применении норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушение права истца именно ответчиком.

Обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

Таким образом, избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3).

Пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 7 ст. 69 ЗК РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 70 ЗК РФ (в ред. действовавшей до 01.01.2017) было установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; в редакции после указанной даты - в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В соответствии с действующей в настоящее время ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Допущенные в процессе установления границ кадастровые (реестровые) ошибки в настоящее время подлежат выявлению и устранению в соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Так, в силу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационноговзаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 ЗК РФ).

В Градостроительном Кодексе РФ указано, что текстовая часть проекта межевания территории включает в себя, в том числе перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ч. 5 ст. 43).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с п. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Доводы истцов о порочности экспертного заключения, положенного в основу решения суда являются несостоятельными. В распоряжение экспертов были предоставлены материалы гражданского дела, содержавшие сведения о правоустанавливающих документах на спорные земельные участки, межевые дела, реестровые дела и т.д. В случае необходимости, невозможности проведения экспертизы по представленным документам эксперты были вправе запросить дополнительные документы, необходимые для производства экспертизы, однако данный запрос в суд не поступал.

Следует отметить, что вопрос о соответствии межевания земельных участков с кадастровыми номерами № требованиям, предъявляемым к кадастровым работам, носит правовой характер, поскольку основан на оценке норм действующего законодательства и информации, содержащейся в межевых планах.

Остальные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с принятым судебным актом, направлены на переоценку представленных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Навлинского районного суда Брянской области от 01 декабря 2025 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Синезерской сельской администрации, Управлению Росреестра по Брянской области, филиалу ППК «Роскадастр», кадастровому инженеру ФИО9 о признании результатов межевания недействительными и исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, по исковому заявлению ФИО3, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Синезерской сельской администрации, Управлению Росреестра по Брянской области, филиалу ППК «Роскадастр», кадастровому инженеру ФИО9, о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.В. Горбачевская

Судьи

С.В. Спесивцева

И.М. Фролова

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.03.2026 г.