Приговор № 1-421/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-421/2025




Дело №

УИД 50RS0№-79


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

город Балашиха Московской области 18 сентября 2025 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистяковой М.А., при секретаре судебного заседания Юркевич Д.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Московской области Панина С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Коновалова В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, изложенного в обвинении, и от дачи показаний в судебном заседании отказался.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Других доказательств ни стороной защиты, ни стороной обвинения суду представлено не было.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Показания свидетелей ФИО5, ФИО9, Свидетель №1 изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, их показания подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, при этом свидетели давали показания на предварительном следствии, после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что показания вышеприведенных свидетелей сформированы под чьим-либо воздействием, судом не установлено, в связи с чем, суд доверяет показаниям указанных свидетелей и признает их надлежащими доказательствами.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения экспертиз суд принимает, как допустимое доказательство.

Другие документы также составлены, в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оснований считать, что во время предварительного расследования в отношении ФИО1 применялись недозволенные методы ведения следствия, у суда не имеется.

Фактов, свидетельствующих о нарушении права ФИО1 на защиту, не установлено. Все допросы проводились с участием адвоката.

Причин, указывающих на самооговор ФИО1 суд не установил.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность ФИО1 в совершенном преступлении, форма её вины и мотивы, судом установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, потому считает возможным положить их в основу приговора, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований считать, что во время предварительного расследования в отношении ФИО1 применялись недозволенные методы ведения следствия, у суда не имеется.

Фактов, свидетельствующих о нарушении права ФИО1 на защиту, не установлено.

Квалификацию действий ФИО1 данную стороной обвинения по признаку совершения инкриминируемого ей преступления, группой лиц по предварительному сговору, суд также считает верной.

Характер действий ФИО1 и лица, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, при совершении преступления, роль каждого, обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют о наличии предварительного преступного сговора между соучастниками, который охватывался их единым умыслом, направленным на совершение особо тяжкого преступления, действия их носили совместный и согласованный характер.

Действия ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого были выделены в отдельное производство, были связаны и направлены на незаконный сбыт наркотического средства, обусловлены корыстной заинтересованностью и целями получения материальной выгоды от преступной деятельности в виде денежных средств.

Квалифицирующий признак "в крупном размере", так же нашел свое подтверждение исходя из выводов физико-химической экспертизы о виде и размере изъятого вещества и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ".

<данные изъяты>

Судом установлено, что квалифицирующий признак сбыт "с использованием информационно-телекоммуникационный сети "Интернет" нашел свое подтверждение как в ходе предварительного, так и судебного следствия, с учетом установленных фактических обстоятельств преступления по сбыту, где объективная сторона сбыта ФИО1 выполнялась с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", которая обеспечивает бесконтактность получения и передачи сведений о месте расположения тайников в целях последующей реализации наркотического средства, что подтверждается протоколом осмотра телефона, изъятого у ФИО1 и его показаниями, оглашёнными в судебном заседании.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельства, полностью установленной и считает необходимым квалифицировать его действия по ч.3 ст.30-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания ФИО1, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> у суда не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ<данные изъяты>.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ему наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установил.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1, преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает подсудимому, дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершил покушение на особо тяжкое преступление, то суд полагает необходимым окончательное наказание подсудимому назначить с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 за преступление предусмотренное ч.3 ст.30 -п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, не находит.

<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет.

В соответствии со ст.ст.70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу- оставить без изменения.

Срок отбытия осужденным ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чистякова М.А.



Суд:

Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Чистякова Маргарита Андреевна (судья) (подробнее)