Решение № 12-24/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело №12-24/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п.Усть-Мая 13 октября 2017 года

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенов К.А., единолично, с участием:

помощника прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) ФИО3,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев протест и.о. прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) ФИО9,

на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Муниципального района «Усть-Майский улус (район)» № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением КДН и ЗП администрации Муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, и наложено административное наказание в виде предупреждения.

В протесте, и.о.прокурора Усть-Майского района РС (Я) ФИО9 просит изменить вышеуказанное постановление КДН и ЗП администрации МР «Усть-Майский улус (район)» РС (Я) № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из постановления: «так как наличие малолетних детей в данном случае является отягчающим обстоятельством».

В судебное заседание явился представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) ФИО4, действующая на основании доверенности, которая согласно с протестом и.о. прокурора.

Помощник прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) ФИО3, после исследования материалов дела просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события.

ФИО1 в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил, о месте и времени судебного разбирательства извещен по месту жительства, что не препятствует рассмотрению административного материала по протесту прокурора в силу ст.30.6 КоАП РФ.

Выслушав участников, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ прокурор вправе опротестовать не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке и сроки, которые установлены ст. ст. 30.1, 30.2, ч. ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Опротестованное постановление вышеуказанным требованиям не отвечает.

В соответствии со ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Частью 1 ст. 5.35. КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является отцом малолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи по судебному участку № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО5 на содержание ребенка ФИО10 в размере ? части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до её совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Отделение МВД России по Усть-Майскому району с заявлением о привлечении к ответственности её бывшего мужа ФИО1, который с 2013 года не исполняет свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ФИО11 Отд МВД РФ по Усть-Майскому району ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении 41 № в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения КДН и ЗП администрации МР «Усть-Майский улус (район)» РС(Я) ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного постановления усматривается, что ФИО1 с января 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ч.1 ст.63 Семейного кодекса РФ не исполнял родительские обязанности в отношении своей малолетней дочери ФИО10, не выплачивал алименты на её содержание.

Вместе с тем состоявшийся по делу акт законным признать нельзя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, характеризуется невыполнением родителями и иными лицами своих обязанностей по воспитанию и обучению детей - заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнением ФИО1 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетней дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, комиссией по делам несовершеннолетних при рассмотрении дела не была дана оценка тому обстоятельству, что между родителями несовершеннолетней имеется конфликт после расторжения брака.

Кроме того, в материалах дела в протоколе имеется объяснительная ФИО1, который поясняет, что действительно с января 2015 года передает лично в руки своей несовершеннолетней дочери деньги наличными в размере 10 000- 20 000 рублей. Также в материалах имеется объяснительная ФИО6, которая поясняет, что мать ФИО1 – ФИО2 помогает материально, покупает вещи ее дочери. Из материалов дела судом установлено, что по сведениям из ООО артель старателей «Дражник» от ДД.ММ.ГГГГ, с заработной платы ФИО1 производились удержания по алиментным обязательствам за август в сумме <данные изъяты>. По материалам дела на работе ФИО12 характеризуется только с положительной стороны, кроме этого суд учитывает, что по всем материалам ФИО6 и ФИО1 проживают по одному адресу <адрес>, какими либо другими данными суд не располагает.

Однако изложенное не было принято во внимание в ходе производства по данному делу об административном правонарушении комиссией ПДН и ЗП.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав принял опротестованный акт о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем доводы ФИО1 и обстоятельства, о которых он указывал в рамках производства по делу об исполнении алиментных обязательств, должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты как комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, так и старшим УУП ФИО11 Отделения МВД РФ по Усть-Майскому району.

При этом в рамках рассмотрения материала на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не вызывались и не опрашивались ФИО8 и ФИО1, а также не исследовались соответствующие материалы дела.

В силу частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место с января 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде, истек.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7-30.8, 30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № о назначении административного наказания, вынесенного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по материалу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: К.А. Семенов