Приговор № 1-231/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-231/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 29 ноября 2018 года 1-231/2018

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ходорович Т.М.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Загвоздкиной А.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Шумихиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила имущество ФИО, причинив ей значительный ущерб. Преступление ею совершено в г. Саяногорске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 до 23 часов ДАТА ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия этого имущества и обращения его в свою пользу, находясь по адресу: <адрес> тайно похитила из кошелька денежные средства в сумме <>, принадлежащие ФИО

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО, материальный ущерб в сумме <>, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую ФИО1, ее защитника Шумихину Л.Ю., государственного обвинителя Загвоздкину А.С., с учетом позиции потерпевшей ФИО, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 163-169). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее <> полноценности и признает вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной ФИО1, <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, о чем свидетельствует акт добровольной выдачи, <> извинение перед потерпевшей (л.д. 80-86, 114-117, 124-129).

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющиеся в деле сведения, не позволяют сделать вывод о том, что преступление ФИО1 совершено исключительно под воздействием алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимой, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимой, с учетом влияния наказания на ее исправление, условия жизни ФИО1 и ее семьи, трудоспособность и материальное положение, наличие постоянного места жительства, отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, направленным на исправление осужденной и на восстановление социальной справедливости.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, а также правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность при определенных условиях изменение категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, по делу не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.

Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на <>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что вред потерпевшей причинен в результате преступления, совершенного ФИО1

При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшей ФИО о возмещении имущественного вреда, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом частичного возмещения.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Гражданский иск ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью.

Вещественные доказательства: <>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Ходорович