Решение № 12-10/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 12-10/2017

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Глушково 30 января 2017 года

Судья Глушковского районного суда Курской области Аторина И.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, с жалобой ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное, дело прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения по тем основаниям, что мировой судья не дал оценки и фактически ничем не опроверг его показания. Объективным доказательством движения автомобиля без регистрационных номеров является видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД, которая отсутствует. <данные изъяты> ФИО7 произведена фотосъемка на неустановленный мировым судьей телефон без предоставления цифрового носителя, участия в составлении протокола об административном правонарушении он не принимал, в протокол не внесен, данные фото не заверены лицом, производившим съемку, заявления и постановления о приобщении этих фото к материалам дела не имеется,что влечет их недопустимость. На указанных фотографиях отсутствует как привязка к местности, так и индивидуальные признаки автомобиля(вин-номер), факт передвижения автомобиля без государственных знаков. Место составления протокола об административном правонарушении указано как <адрес>, данного номера дома в <адрес> не имеется. Мировой судья не дал оценку, что между им и ФИО3 имеются неприязненные, ставшие причиной составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, постановление и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, дело прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 данных Основных положений установлен запрет эксплуатации автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТУ Р 50577-93.

Согласно Приложения к "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки регистрационных знаков (кроме знаков типов 16 - 18), в частности, на легковых автомобилях - одного переднего и одного заднего, закрепленных на специально отведенных для этого местах.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.2 КоАП РФ признается, в том числе и управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах, государственных регистрационных знаков.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, чем нарушил п.2 Основных положений, что подтверждается фотоснимками, приложенными к протоколу и заверенными сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Льговский». В протоколе об административном правонарушении отсутствуют замечания и объяснения ФИО1 по содержанию данного протокола.

Доводы заявителя о недопустимости представленных сотрудниками ГИБДД фотоматериалов ввиду приобщения изготовления их <данные изъяты> ФИО3 со своего мобильного телефона, а также невозможности идентификации изображенного на них транспортного средства и места и времени совершения административного правонарушения, несостоятельны, поскольку изготовленные инспектором ГИБДД фотоснимки, в соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. Представленные фотоснимки отражены в качестве приложений в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, подлежат признанию в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, иные технические средства фото- и киносъемки, видеозаписи, не являющиеся средствами измерения и работающие при помощи человека, могут находиться как у сотрудника ГИБДД, так и у любого гражданина, что установлено абзацем 3 п. 46 Административного регламента "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2009 N 14112), утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014), предусматривающим, что при контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. Полученные материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, являются документами, приобщаемыми к делу в качестве доказательства.

Фотоснимок не является измерительным прибором, о котором идет речь в ст. 26.8 КоАП РФ, порядок осуществления видеофиксации административного правонарушения в КоАП РФ не определен, требования к техническому средству, с помощью которого она производится, в нем не установлены. Обязательное внесение в протокол об административном правонарушении сведений о средствах фото- и видеофиксации правонарушения нормами КоАП РФ не предусмотрено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные фотоматериалы оценены и.о мирового судьи с иными доказательствами по делу, в том числе с письменными объяснениями самого П., данными им при составлении протокола об административном правонарушении, и показаниями инспектора ГИБДД, <данные изъяты>, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей. Оснований подвергать сомнению приведенные выше доказательства не имеется.

Ходатайств об исключении фотоматериалов из числа доказательств в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, и.о. мировому судье заявлено не было.

В протоколе об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения указан адрес: <адрес>, при этом, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 приводил объяснения об обстоятельствах вменяемого ему административного правонарушения, указав, что г\н забыл дома, каких-либо возражений относительно недостоверности изложенных в них сведений о месте совершения административного правонарушения не высказывал, соответствующих замечаний не сделал ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных процессуальных документах.

Указанные обстоятельства в совокупности с иными данными, исследованными в ходе судебного разбирательства, не дают оснований сделать однозначный вывод о том, что место совершения административного правонарушения установлено и.о мирового судьи неправильно, чем опровергаются доводы жалобы о не установлении места совершения административного правонарушения.

Доводам ФИО1о том, что он не осуществлял движение на автомобиле, наличии неприязненных отношение с ФИО8 мировым судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.2 ч.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения,иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, его требования сотрудником ГИБДД не нарушены.

Все иные доводы жалобы ФИО1 не влияют на законность вынесенного постановления.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи ст.12.2 ч.2 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, мировым судьей приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося постановления и.о.мирового судьи,как о том просит в жалобе ФИО1, его защитник, не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района законно, обоснованно, вынесено с соблюдением норм административного права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Аторина И.П.

Копия верна:

Судья: Аторина И.П.