Приговор № 1-224/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-224/2019

уголовное дело

№ 1-224/19

УИД: 56RS0018-01-2019-001541-57


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудашева А.А.,

- адвоката Васильева В.П.,

- подсудимого ФИО1,

- потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Мамыкиной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ...

...

..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

..., в период времени с ..., ФИО1, будучи в ..., находясь в помещении ..., расположенной в ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав из коробки, находящейся в столе администратора указанной сауны денежные средства в сумме 17700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей, ФИО1, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в хищении имущества Потерпевший №1 полностью признал, однако на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании.

ФИО1 следователю пояснял, что ... к нему в гости, в квартиру, расположенную в ... пришёл Свидетель №1, с которым ониупотребили спиртное. Примерно в 17 часов к нему приехала его знакомая Свидетель № 3 с которой также стали употреблять спиртные напитки. Вечером они решили поехать в сауну «...», расположенную в .... На такси они втроем приехали в сауну, где их встретила администратор сауны, потерпевшая Потерпевший №1. Два часа аренды сауны стоило 1300рублей. Они с собой привезли разливное пиво в полимерных бутылках, также купили несколько бутылок пива в сауне. Он рассчитался за пиво в сауне деньгами, которые ему далСвидетель №1 в сумме 1000 рублей. Администратор в своей комнате дала ему сдачу в сумме 600 или 800 рублей. При этом, он видел, чтоПотерпевший №1 доставала деньги из выдвижного ящика стола.Затем Потерпевший №1 показала им помещение сауны и ушла в свою комнату. В сауне они отдыхали, употребляли спиртные напитки и находились там до 23 часов. Когда они уходили из сауны, Потерпевший №1 с Свидетель № 3 пошли в помещение парильной, столовой и бассейна для того, чтобыадминистратор посмотрела в каком виде после их присутствия находитсяпомещение сауны. Свидетель №1 в это время вышел на улицу, а он остался в помещении вестибюля сауны. Он вспомнил, что Потерпевший №1 убрала деньги в стол, расположенный в её комнате, которая была не заперта. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и Потерпевший №1 отсутствует, он прошёл в комнату администратора и из стола похитил деньги в сумме 17700 рублей, которые положил в карман и вышел на улицу. Через несколько минут следом за ним вышла Свидетель № 3. На такси они отвезли Свидетель № 3 до ее места жительства, по ..., .... Когда Свидетель № 3 выходила из автомобиля, он рассказал ей о том, что похитил денежные средства в сауне. Со Свидетель №1 он затем катался на автомобиле по городу. Онизаезжали в различные ночные магазины и кафе, гдепокупали спиртное, закуску и сигареты, за которые он рассчитывалсяпохищенными деньгами. После чего, они поехали к Свидетель №1,где вновь употребляли спиртное. Он говорил Свидетель №1, что похитил деньги из стола в сауне «...». Свидетель №1 стал ругаться и он ушел от него. На ... он познакомился с девушкой, с которой переночевал и оставил ей все оставшиеся похищенные деньги. Утром, ..., он вспомнил, что совершил кражу денег в сауне, а потому приехал в полицию, и написал явку с повинной.

л.д. 76-79,89-91,95-97

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил их. Пояснил, что после освобождения из места лишения свободы в отношении него установлен административный надзор до ... Однако, в ночь кражи денег в сауне, он надзор нарушил. Его мама тяжело больна, за ней необходим уход. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, просит суд о снисхождении.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1Потерпевший №1 пояснила суду, что ... она находилась на рабочем месте в сауне «...» по .... Вечером, ей позвонилмолодой человек и заказал сауну с 21 часа до 23 часов. Она принялазаказ и примерно в 20 часов 50 минут приехали два молодых человека и девушка, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Один молодой человек рассчитался картой за сауну в сумме 1300 рублей, а второй молодой человек, а это был Шушкевич, покупал у нее пиво за наличный расчет. Он передал ей 1000 рублей, а она дала ему сдачу 800 рублей. Когда она передавала ему сдачу, деньги брала свои личные из коробки, находящейся в выдвижном ящике столе. Шушкевич видел у нее деньги в коробке. Примерно в 23 часа она сказала им, что время вышло и вместе с девушкой стала осматривать помещения, а Шушкевич и второй парень остались в коридоре. После того, как подсудимый и его друзья покинули сауну, минут через 10-15, она зашла всвою комнату и увидела, что ее коробочка из-под денег стоитна стуле, а в ней денег нет. Она поняла, что деньги похитил кто-то из парней, а потому позвонила заказчику сауны, и попросила вернуть деньги, на что заказчик пояснил ей, что они ничего не брали. После чего онапозвонила сотрудникам полиции и обратилась с заявлением пофакту кражи ее личных денег в сумме 17700 рублей, которые она приготовила для оплаты кредита. Данная сумма для нее является значительной, т.к. ее доход составляет 10 - 15 тысяч рублей, за коммунальные услуги она выплачивает около 3000 рублей, имеет кредиты сежемесячным платежом 7800 рублей и 3000 рублей. ... послесовершенного преступления ей стало известно о том, что камера внутреннего видеонаблюдения, находящаяся в сауне «...», запись не производила, т.к. была неисправна. Впоследствии ФИО1 полностью возместил ей причиненный ущерб в сумме 17700 рублей, а потому претензий к ФИО1 она не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, в связи с его неявкой в суд.

Свидетель Свидетель №1 пояснял следователю, что ..., днем он пришёл в гости к ФИО1, с которым стал употреблять спиртные напитки. Примерно в 17 часов в гости к Шушкевичу приехала их знакомая Свидетель № 3 которая также стала употреблять с ними спиртное. Вечером, через сеть «Интернет» он заказал сауну «У ...» по ... и на такси в 20 часов 50 минут они приехали в сауну, где их встретила администратор - Потерпевший №1. У Шушкевича денег не было, а потому он платил за такси и сауну. На его деньги Шушкевич в сауне приобретал спиртное и закуску, и Потерпевший №1 давала ему сдачу. В 23 часа они вышли из сауны в вестибюль. Свидетель № 3 вместе с Потерпевший №1 пошла в помещение парильной, столовой и бассейна для того, чтобы администратор посмотрела в каком виде после их отдыха находится помещение сауны. Затем, он вышел на улицу курить и выпить пиво, а Шушкевич остался в помещении сауны, где распивал пиво. Через несколько минут из помещения сауны вышел Шушкевич, а затем и Свидетель № 3. На такси они доехали до места жительства Свидетель № 3 которая ушла домой, а он и Шушкевич продолжили распивать спиртное. При этом, спиртное и закуски покупал Шушкевич и он видел у него много купюр разного достоинства. Во время распития спиртного, Шушкевич сообщил, что похитил деньги в сауне. Из-за того, что Шушкевич похитил деньги, он с ним поругался и Шушкевич ушел из его дома. В этот же день либо на следующий день, ему позвонила Потерпевший №1 и просила вернуть деньги, на что он ей сказал, что он ничего не брал и рекомендовал обратиться в полицию. В какой сумме были похищены денежные средства ему не известно, он все рассказал сотрудникам полиции о том, что знал по факту кражи денег Шушкевичем.

л.д. 58-60

Свидетель Свидетель №2. показала в судебном заседании, что подсудимый является ее сыном. Они проживают вдвоем. Сын работает, но где именно ей неизвестно. Ранее ее сын неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был судим. Иногда сын употребляетспиртное и в состоянии опьянения становитсянеуправляемым. Наркотических средств сын не употребляет. В армии сын не служил, но в связи с чем, ей неизвестно. По соседству с нимипроживает Свидетель №1, который часто употребляет спиртныенапитки. ... сын ушел к Свидетель №1 в гости и дома не ночевал. Она ему звонила, но на телефонные звонки сын не отвечал. Впоследствии она узнала, что сын совершил кражу денег в сауне, подробностей кражи она не знает, но затем сын возместил ущерб. Сын оказывает ей помощь. Она имеет тяжелое заболевание и готовится к операции, после которой за ней нужно будет осуществлять уход.

Вина подсудимого ФИО1 в краже чужого имущества, также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами предварительного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от ... с планом-схемой и иллюстрационной таблицей, согласно которого было осмотрено помещение сауны «..., расположенной в .... Справа от входной двери расположен кабинет администратора, вход в который осуществляется свободно. В 2,5 метрах от входа в помещение кабинета расположен стол администратора, с находящимися на нем терминалом для оплаты банковской картой, калькулятором, канцелярскими принадлежностями. В ходе осмотра был изъят чек N ..., а также изъяты с поверхности пластиковых бутылок пять следов отпечатков пальцев,

л.д. 12-23

- заключением эксперта за N-Э от ..., из которого следует, что следы пальцев рук, изъятые при осмотре сауны ...», оставлены средним пальцем правой руки ФИО1, большим пальцем левой руки ФИО1 и средним пальцем правой руки ФИО1,

л.д. 118-121

- вещественными доказательствами по делу, которыми являются: пять отрезков темной дактилоскопической пленки со следами пальцев рук ФИО1, дактилокарта на имя ФИО1, чек N от ... ... об оплате услуг сауны на сумму 1300 рублей Свидетель №1, копия графика погашений кредита ...», копия выписки по лицевому счету за период с ... по ..., копия счетов на оплату коммунальных услуг, копии чеков, предоставленных потерпевшей Потерпевший №1

л.д. 49-50, 57, 125-128, 131,140-142,145

Исследовав в совокупности все доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания потерпевшей, подсудимого и свидетелей, взяты судом за основу приговора и как полагает суд, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетелей судом не установлено, они согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и по вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в деталях.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба потерпевшей нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела. При этом, суд исходит из имущественного положения потерпевшей, которая в судебном заседании подтвердила, что кражей денег ей причинен значительный ущерб, у нее небольшой доход, она оплачивает коммунальные услуги и имеет кредитные обязательства.

Собранные по делу доказательства, суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и полагает, что в совокупности они достаточны для вынесения по делу обвинительного приговора.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который имеет непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, что судом учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, т.е. рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, болезнь матери, наличие заболевания подсудимого, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. При этом, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно не было установлено, что нахождение ФИО1 во время кражи в состоянии опьянения, повлияло на совершение подсудимым преступления.

Суд, также анализировал заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы за N от ..., из которого следует, что ФИО1 ....

л.д. 136-137

Указанное заключение комиссии экспертов суд признал достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих значительные стажи работы, как в области психиатрии в целом, так и экспертной деятельности в частности, на экспертизу было представлено достаточно материалов для дачи ответов на поставленные вопросы.

Суд, наблюдая подсудимого в судебном заседании, согласился с выводами врачей психиатров, т.к. они подтверждаются материалами дела и считает, что в момент совершения ФИО1 преступления, он был вменяем, т.к. ориентировался в обстановке, действовал целенаправленно, а потому суд полагает, что в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности, форму вины, степень осуществления преступного намерения и наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд анализировал вопросы о применении к наказанию ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, а также о прекращении уголовного дела, но такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления и наличие рецидива преступлений.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения наказания ФИО1 с применением правил ст. 64 УК РФ, однако, суд не находит оснований для их применения, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд анализировал вопросы о применении к наказанию ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимого и обстоятельства, отягчающее наказание.

Одновременно, суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако такой возможности не нашел, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд анализировал положения ст. 76.2 УК РФ, однако такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также то, что на момент рассмотрения дела в суде, общественная опасность содеянного ФИО1 не утрачена.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все значимые обстоятельства при решении вопроса о наказании при вынесении приговора, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учел в полной мере.

Также, суд считает правильным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, форму вины, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев, с ограничением свободы сроком 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1, после отбытия наказания в виде лишения свободы, ограничения,- без согласия специализированного государственного органа: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования МО по месту своего жительства.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда с содержанием в ... по ....

Срок наказания ФИО1 исчислять с ....

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ... по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек ...», пять отрезков дактипленки, копию графика погашения кредита, копии счетов, чеков, находящиеся в уголовном деле – оставить там же (л.д. 57).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...

...

...

...