Приговор № 1-72/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-72/2025

Дело № 1-72/2025 (***)

***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Юрга 5 марта 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Калинина Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кондрашихиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Стратович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 незаконно хранил при себе до 16 часов 35 минут *** наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, до момента его задержания сотрудниками полиции, у *** *** и доставления его в кабинет *** Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» по адресу: ***, где при проведении личного досмотра *** с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут в присутствии понятых у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, включенные в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года *** (с последними изменениями от 7 февраля 2024 года ***), общая масса вещества составила 0,596 грамм, которая, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в редакции от 7 февраля 2024 года, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом вину в предъявленном обвинении признает в части незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вместе с тем виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Р.М. - оперуполномоченного ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 62-65), из которых следует, что *** в ходе проведения комплекса ОРМ были получены сведения о том, что ФИО1 в дневное время будет находится у *** и будет хранить при себе наркотическое средство, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за домом *** и прилегающей территории, где был выявлен ФИО1, задержан и доставлен в отдел полиции для производства личного досмотра. Личный досмотр ФИО1 был проведен в отделе полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола. Всем участвующим лицам, в том числе и ФИО1 были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО1 была обнаружена и изъята – в правом кармане куртки, надетой на ФИО1 пачка из-под сигарет марки «***», внутри со свертком изоляционной липкой ленты *** цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой внутри с веществом *** цвета; в левом кармане куртки, надетой на ФИО1 мобильный телефон марки «*** цвета с сим-картой ***. ФИО1 был одет в куртку *** цвета, спортивный костюм *** цвета, футболку, туфли *** цвета со шнуровкой, шапку вязанную *** цвета.

Показаниями свидетелей К.К. и Ю.В. - оперуполномоченного ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 67-70, 75-76), из которых следует, что *** в ходе проведения комплекса ОРМ были получены сведения о том, что ФИО1 в дневное время будет находится у *** и будет хранить при себе наркотическое средство, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за домом *** и прилегающей территории, которое началось в 16 часов 00 минут. Не позднее 16 часов 35 минут у *** был выявлен ФИО1, который был задержан и доставлен в отдел полиции для проведения личного досмотра. При задержании к ФИО1 были применены спецсредства – наручники, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно и вызывающие, что не соответствовало обстановке. В отделе полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола был проведен личный досмотр ФИО1 Всем участвующим лицам, в том числе и ФИО1 были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты – пачка из-под сигарет марки «***», в которой находился сверток изоляционной липкой ленты *** цвета, в нем находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой внутри, в котором находилось вещество *** цвета; в левом кармане куртки, надетой на ФИО1 мобильный телефон марки «*** цвета с сим-картой ***. ФИО1 был одет в куртку *** цвета, спортивный костюм *** цвета, футболку, туфли *** цвета со шнуровкой, на голове была вязаная шапка *** цвета.

Показаниями свидетелей А.Е. и Р.В., данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 22-24, 27-29), из которых следует, что *** они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 При проведении личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты – пачка сигарет марки «***», в которой находился сверток изоляционной липкой ленты *** цвета, а в нем находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой внутри, в котором находилось вещество *** цвета; в левом кармане, надетой на ФИО1 куртки, мобильный телефон в корпусе *** цвета. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности. По окончании проведения личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. ФИО1 был одет в куртку *** цвета, спортивный костюм *** цвета, футболку, туфли *** цвета со шнуровкой, на голове была вязаная шапка *** цвета.

Помимо изложенного виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ***, из которого следует, что у ФИО1 были обнаружены и изъяты - в правом кармане куртки *** цвета, надетой на ФИО1 красная пачка из-под сигарет «***» со свертком изоляционной липкой ленты *** цвета; в левом кармане куртки *** цвета, надетой на ФИО1 - мобильный телефон «*** цвета с сим-картой (л.д. 6-9);

- протоколом осмотра предметов от ***, из которого следует, что осмотрен пакет из полимерного материала *** цвета «клип-бокс», внутри которого имеется фрагмент изоляционной липкой ленты *** цвета, фрагмент нити *** цвета и полиэтиленовый пакет «клип-бокс» с порошкообразным веществом *** цвета» (л.д. 46-48);

- протоколом осмотра документов от ***, из которого следует, что осмотрены материалы ОРД, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 51-60);

- протоколом осмотра предметов от ***, из которого следует, что осмотрено изображение квитанции об оплате *** на сумму 2500 рублей с указанием получателя и его номера телефона (л.д. 72-73);

- протоколом осмотра документов от ***, из которого следует, что осмотрены копии справки о медицинском освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения и протокола исследования (л.д. 78-83);

- протоколом осмотра предметов от ***, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон в корпусе *** цвета марки «***», внутри которого имеются изображения в галереи с географическими координатами *** в.д. от пользователя Р. адрес ***, а также изображения с перепиской, реквизитами номера телефона для оплаты (л.д. 87-91);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, из которого следует, что осмотрен участок местности по геолокационным данным *** в.д., который расположен напротив ***. Напротив данного дома расположена транформаторная будка с напряжением, а также гаражный массив. Трансформаторная будка выполнена из кирпича *** цвета. Гаражный массив представляет собой строение из красного кирпича, разделенные на отдельные боксы. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 192-195);

- заключением эксперта *** от ***, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, «изъятое *** при проведении личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, включенные в Список 1, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года *** (с последними изменениями от 7 февраля 2024 года ***, в редакции от 17 марта 2024 года). Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,596 г. (в ходе проведения экспертизы израсходовали 0,015 г. представленного вещества) (л.д. 16-18).

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании о наличии умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, отвечают требованиям закона, получены в присутствии защитника.

Оценивая показания свидетелей Р.М., К.К., Ю.В., Р.В., А.Е. об обстоятельствах задержания, обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства, а также письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства суд признает достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям относимости и допустимости, не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований закона, и принимает их как доказательства вины подсудимого в вышеописанном преступлении.

При этом у суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях указанных свидетелей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для оговора свидетелями подсудимого, факта провокации со стороны правоохранительных органов, оказания давления на ФИО1, в том числе и с применением физической силы со стороны сотрудников полиции.

Поводом для проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 явилась оперативная информация, поступившая в ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» о том, что последний будет хранить при себе наркотическое средство, которая подтверждена материалами оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1

Оснований для исключения показаний указанных свидетелей из числа доказательств не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие их заинтересованности в исходе дела не установлено. Профессиональная деятельность Р.М., К.К., Ю.В., связанная с предупреждением, выявлением и пресечением преступлений, сама по себе, не свидетельствует об их личной заинтересованности в исходе дела и не является основанием сомневаться в правдивости и объективности показаний данных свидетелей.

Суд признает заключения проведенных по делу экспертиз достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 204 УПК РФ, компетентными специалистами, которые предупреждались об уголовной ответственности, выводы заключений согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств, научно обоснованы и полностью аргументированы. Оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда не имеется.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, а также Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Судом установлено, что ФИО1 *** незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство до момента изъятия его сотрудниками полиции в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут *** в ходе личного досмотра.

В судебном заседании установлено, что наркотическое средство находилось при ФИО1, последний владел наркотическим средством и мог им в последующим распорядиться.

Масса изъятого у ФИО1 наркотического средства составила 0,596 грамм, что является значительным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ *** от 1 октября 2012 года.

Суд считает, что действия ФИО1 являлись незаконными, поскольку свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения подсудимому ФИО1 незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в этой части, мотивировав свой отказ. Суд принимает данный отказ государственного обвинителя в указанной части.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от *** *** ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это подтверждается тем, что он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, не обнаруживал психотических расстройств в виде бреда, галлюцинаций. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 может давать показания либо отказаться свидетельствовать против самого себя и других близких родственников, участвовать в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его законного представителя, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием и подавать на них замечания, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела, выступать в судебных прениях, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, обжаловать приговор, определение и постановление суда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 111-113).

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 126, 127), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 129).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие ***, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, оказание помощи родителям.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им нового преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 32 УИК РФ, в отношении осуждённого, злостного уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня исчисления предельного срока уплаты (60 дней), указанного в ч. 1 ст. 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Сумма штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: получатель денежных средств: Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский» ОКТМО 32749000001 ИНН: <***>/ КПП 423001001 Банковские реквизиты: Федеральный бюджет: р/с <***>, л/с <***> Отделение Кемерово БИК 043207001, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 «Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда». ФИО2 (уголовное дело ***).

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество – оставить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенному уголовному делу; телефон марки «***» - оставить у владельца ФИО1; материалы с результатами ОРМ, ксерокопию квитанции об оплате наркотического средства с реквизитами телефона получателя, ксерокопии постановления о направлении на медицинское освидетельствование, справки о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, протокола исследования ГБЮЗ ЮПНД СО - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.

Судья К.В. Ценева