Решение № 12-108/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 12-108/2025Кстовский городской суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения Дело № 12-108/2025 УИД 52RS0016-01-2025-001657-11 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Кстово г.о.г. Нижний Новгород 07 июля 2025 года Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Лукьянова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Бородина П.В. на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253460515893 от 05.04.2025 г. о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253460515893 от 05.04.2025 года собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5», с государственным регистрационным номером (номер обезличен) (СТС (номер обезличен)) подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что 02.03.2025 г. в 11:21:48 по адресу 444 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «ВОЛГА» Нижегородская область, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи. Не согласившись с вышеуказанными постановлением должностного лица, защитник ФИО1 – Бородин П.В. обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой выражает несогласие с принятым в отношении актом, считая его незаконным и необоснованным, ввиду нахождения на момент фиксации административного правонарушения автомобиля марки «КАМАЗ 5490-S5», с государственным регистрационным номером (номер обезличен) на основании договора аренды транспортного средства без экипажа во владении и пользовании иного лица – ООО «КонТранс», и как следствие этого отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем просил отменить данное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Жалоба подана с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ст. 30.3 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1, его защитник не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела. Должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайство об отложении дела слушанием не представил. При данных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 и ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, в противном случае движение названных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения запрещено. Согласно ч. 8 ст. 31.1 вышеназванного Федерального закона размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Исходя из утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства. Согласно пункту 12 (а) данных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. В соответствии с п. 10 Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором. Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором. Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Ответственность по статье 12.21.3 КоАП РФ наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей «Платон» информации об оплате за пройденный путь. Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «КАМАЗ 5490-S5», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. 02.03.2025 г. в 11:21:48 по адресу 444 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «ВОЛГА» Нижегородская область, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Комплекс фото видео фиксации СМК идентификатор № ЭМК21-058, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/13-12-2023/301483457 действительно до 12.12.2025 года было выявлено, движение автомобиля марки «КАМАЗ 5490-S5», с государственным регистрационным номером (номер обезличен) (СТС (номер обезличен)), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности». Оснований сомневаться в правильности показаний прибора фото-фиксации, который является специальным техническим средством утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется. Между тем судьей учтено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что 02.03.2025 г. данное транспортное средство на основании договора аренды транспортного средства № 01-ТС от 01.06.2022г. находилось во владении и пользовании ООО «КонТранс» (л.д. 34), что подтверждено и сообщением, предоставленным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» № ТФО-25-29977 от 04.06.2025 (л.д.73), согласно которому вышеуказанная автомашина с 01.02.2024 зарегистрирована в реестре системы взимания платы за владельцем транспортного средства ООО «КонТранс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства в реестре системы. Таким образом, в судебном заседании нашёл свое подтверждение факт нахождения транспортного средства марки автомобиля марки «КАМАЗ 5490-S5», с государственным регистрационным номером (номер обезличен) (СТС (номер обезличен)), во владении или в пользовании другого лица, из чего следует, что ФИО1 не является субъектом инкриминируемого лицу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению отсутствие состава административного правонарушения. В пункте 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах, постановление №10673342253460515893 от 05.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Жалобу защитника ФИО1 – Бородина П.В. удовлетворить. Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253460515893 от 05.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда. Судья К.А. Лукьянова Суд:Кстовский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Лукьянова Камилла Ахтямовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |