Приговор № 1-137/2024 1-35/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-137/2024

Дело № 1- 35/2025

12402940007015925

УИД18RS0007-01-2024-000793-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 6 октября 2025 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А., помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Максимовой Н.А.,

подсудимого ФИО1

его защитника, адвоката Марьиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудио-протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лиховолей О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, имеющего регистрацию по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, не трудоустроенного, судимого:

-по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> по ч.1 ст.105 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кетовского районного суда <адрес> от <дата> освобожден <дата> от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 4 дня;

-по приговору Первомайского районного суда <адрес> Республики от <дата> по ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата> условное осуждение отменено, приведено в исполнение наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию наказания <дата>;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Приказом Кировского ЛО МВД России на транспорте <номер> л/с от <дата> Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции на станции ФИО2 линейного отделения полиции на станции Балезино Кировского ЛО МВД России на транспорте (далее по тексту – полицейский).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона «О полиции» одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального Закона «О полиции» сотрудники полиции обязаны выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «О полиции» на полицию возложены обязанности по принятию и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлению в соответствии с подведомственностью проверок заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу.

Согласно п.п.1, 6, 14 ч.1 ст.13 Федерального Закона «О полиции» полиция имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно ст. 20 Федерального Закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в случаях пресечения административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального Закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в случаях пресечения административного правонарушения; для доставления в полицию, а также в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

В соответствии с п.п. 4, 5, 12 должностной инструкции полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции подразделения по охране общественного порядка Линейного пункта полиции на станции ФИО2, утвержденной <дата> начальником ЛоП на <адрес> майором полиции ФИО3, Потерпевший №1 для выполнения возложенных на него обязанностей предоставлены права и обязанности: пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренные ст. 13 ФЗ «О полиции», в пределах своей компетенции; при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с ФЗ РФ «О полиции»; обеспечивать правопорядок на посту (маршруте) патрулирования, в сопровождаемых пассажирских поездах, на объектах транспортной инфраструктуры железнодорожного, водного и воздушного транспорта.

Согласно выписке из Книги постовых ведомостей Линейного отделения полиции на станции Балезино Кировского ЛО МВД России на транспорте полицейский Потерпевший №1 и полицейский Свидетель №1 в период с 19 часов 00 минут <дата> по 08 часов 00 минут <дата> (время московское) находились на дежурстве в составе пешего патруля маршрута <номер>.

Таким образом, полицейский Потерпевший №1 и полицейский Свидетель №1 в период с 19 часов 00 минут <дата> по 08 часов 00 минут <дата> (время московское) находились при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции.

<дата> около 20 часов 40 минут у дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, был выявлен ФИО1, <дата> года рождения, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В период с 20 часов 40 минут до 22 часов 00 минут <дата> полицейскими Потерпевший №1 и Свидетель №1 высказано законное требование о прохождении ФИО1 в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

В этот момент, в период с 20 часов 40 минут до 22 часов 00 минут <дата> у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, недовольного законными требованиями полицейского Потерпевший №1 о прекращении им противоправных действий, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти полицейского Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений, административных правонарушений и противоправных действий.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 20 часов 40 минут до 22 часов 00 минут <дата>, ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, осознавая, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нанес удар головой по лицу в область носа полицейскому Потерпевший №1, тем самым причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области спинки носа, не повлекшее вреда здоровью.

Тем самым, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

Применяя насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления вышеуказанных общественно опасных последствий и желал этого.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены: протокол допроса подозреваемого ФИО1 от <дата> на л.д.96-99 т.1, протокол следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1 от <дата> на л.д.106-110 т.1, протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от <дата> на л.д.111-114 т.1, протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от <дата> на л.д.115-120 т.1, протокол допроса обвиняемого ФИО1 от <дата> на л.д.127-129 т.1.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 на предварительном следствии <дата> показал, что <дата> приехал в <адрес>, так как хотел проверить свою квартиру, в которой зарегистрирован. В этот день он употреблял спиртное, пил водку и пиво. Выпил достаточно много спиртного, от чего находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что еще с кем-то подрался в центре поселка Балезино, но с кем не помнит. Думает, что это был просто обычный пьяный конфликт. Около 20 часов вечера находился около ж/д вокзала, как помнит, заходил в магазин по продаже пива «Светлое и Темное». Было, как думает, около 20 часов вечера, когда был у вышеуказанного магазина «Светлое и Темное». Тогда к нему подошли двое сотрудников полиции – мужчина и девушка, они были в форме, то есть было ясно, что они находятся на службе. Думает, что они к нему подошли из-за того, что он был пьяным, находился в общественном месте. Они представились, показали свои удостоверения. Как сейчас знает, мужчину сотрудника полиции звали Потерпевший №1, а девушку Свидетель №1, фамилию у нее не запомнил. Полицейские ему сказали, что он пьяный, находится в общественном месте, что из-за этого он совершает административное правонарушение, что в отношении него нужно составить административный протокол. Потерпевший №1 просил его сесть в служебный автомобиль, но он отказывался, потом он снова ему сказал, что ему нужно сесть в машину, так как он не хотел никуда ехать, то в машину садиться отказывался. Кроме того, он был пьяным, поэтому себя плохо контролировал, ехать никуда не хотел. Потом сотрудник полиции Потерпевший №1 ему сказал, что если в машину не сядет, в отношении него будет применена физическая сила. Но он его слова все равно проигнорировал. Тогда он схватил его правую руку и завел ее за спину, а девушка – сотрудница полиции завела его левую руку ему за спину. Потом Потерпевший №1 стал его удерживать за обе руки. Сказал, чтобы ФИО1 садился в машину. Он попросил освободить ему руку, что в машину сядет сам. Но так как он в машину не хотел садиться, то руку свою стал убирать, но тогда на него сотрудница полиции - Свидетель №1 надела наручники. Понимает, что наручники на него надели, потому что он игнорировал законные требования сотрудников полиции. В момент, когда сотрудник полиции Потерпевший №1 его начал усаживать в машину на задние сидения, то он его ударил лбом в область его носа (переносицы). Ударил его только один раз. На вопрос следователя: В связи с чем вы ударили сотрудника полиции Потерпевший №1? Ответил: Потому что был пьяным, себя не контролировал, вот и ударил, потому что не хотел ехать с сотрудниками полиции. Был бы трезвый, то так бы никогда не поступил. На вопрос следователя: Высказывали ли вы оскорбления в адрес сотрудников полиции? Ответил, что он пьяный был, ему не нравилось, что на него наручники надели, вот и стал ругаться матом, при этом самого Потерпевший №1 и сотрудницу полиции Яну оскорблять не хотел, просто ругался на всю систему полиции. Сейчас даже и не помнит, какие слова говорил. Оскорблять данных сотрудников полиции не хотел. На вопрос следователя: Во время описанных событий рядом кто-то был из гражданских лиц? Ответил, что он этого не помнит, кроме того внимания не обращал на это. Далее его отвезли в линейный отдел полиции <адрес>, еще возили в больницу, где он проходил освидетельствование на состояние опьянения. На вопрос следователя: Совершали ли сотрудники полиции в отношении Вас противоправные действия? Ответил, что нет, ему ничего плохого не делали. Наручники они ему надели, только из-за того, что он сам их не слушал. К ним он никаких претензий не имеет. На вопрос следователя: Можете объяснить, при каких обстоятельствах у вас образовались телесные повреждения на лице и руках? Ответил, что это он с кем-то подрался <дата>, когда был пьяным, только с кем дрался, сейчас не помнит. Еще раз может сказать, что в отношении него сотрудники полиции противоправных действий не совершали. Свою вину в том, что он ударил сотрудника полиции Потерпевший №1, который находился при исполнении своих обязанностей признает полностью, в содеянном раскаивается. Как сказал выше, если бы был трезвым, то так никогда бы не поступил (л.д.96-99 т.1).

При проведении следственного эксперимента подозреваемый ФИО1 <дата> показал, каким образом он нанес удар по лицу Потерпевший №1 (л.д.106-110 т.1).

При проверке показаний на месте <дата> подозреваемый ФИО1 показал следующее: нужно проехать к магазину «Светлое и Темное», который находится у железнодорожного вокзала <адрес>, в данном месте у служебного автомобиля он ударил один раз лбом в область носа сотрудника полиции – Потерпевший №1. По указанию подозреваемого участники следственного действия проследовали к указанному им месту. Данное место находится вблизи дома по адресу: УР, <адрес>. По прибытию на место участвующее лицо – подозреваемый ФИО1 пояснил, что <дата> после 20 часов вечера ударил один раз лбом в область носа сотрудника полиции- Потерпевший №1. Ударил его потому, что был пьяным, был недоволен тому, что на него надели наручники. Сотрудники полиции к нему обратились из-за того, что он был пьяным, находился в общественном месте, из-за чего его требовалось привлечь к административной ответственности, сотрудники полиции в отношении него противоправные действия не совершали (л.д.111-114 т.1).

При проведении очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от <дата>, на вопрос следователя потерпевшему: Расскажите обстоятельства, при которых <дата> Вас ударил подозреваемый. Потерпевший ответил, что <дата> время было 20 часов вечера, когда он и его напарница Свидетель №1 проезжали на служебном автомобиле, около магазина «Светлое и Темное», который находится рядом с железнодорожным вокзалом, был замечен ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Они подошли к нему, попросили проследовать в служебный автомобиль, для составления протокола об административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Мужчина в машину отказывался проходить, поэтому к нему применили физическую силу в виде загиба руки за спину, потом он сказал, чтобы ему отпустил руки, что в машину он сядет сам. Когда отпустил одну из рук, то он в машину не проходил, тогда в отношении него было применено спец. средство наручники, тогда в один из моментов он его ударил своим лбом в область носа (переносицы), от чего ему стало больно. Кроме того, он ругался матом, был недоволен тому, что на него надели наручники. В дальнейшем он был доставлен в ЛОП <адрес>, также в отношении него было проведено медицинское освидетельствование. На вопрос следователя: Вы можете пояснить, при каких обстоятельствах у подозреваемого образовались телесные повреждения? Ответил, что хочет, сказать, что данные повреждения уже были, когда они обратились к нему, чтобы привлечь к административной ответственности. И он потом сам сказал, что с кем-то подрался <дата>, когда пил спиртное. На вопрос следователя подозреваемому: Показания потерпевшего слышали? Согласны с ними, что можете сами пояснить? Подозреваемый ФИО1 ответил, что слышал, с ними согласен. Хочет, сказать, что сотрудников полиции он не оскорблял, если и ругался матом, то на всю систему, а конкретно Потерпевший №1 и Свидетель №1 не хотел оскорблять. Виноват, что так получилось, приносит свои извинения, если бы был трезвый, то так никогда бы не поступил (л.д.115-120 т.1).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии <дата> показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого, он помнит и подтверждает. <дата> в вечернее время, после 20 часов, когда он находился у магазина «Светлое и Темное», который находится недалеко от железнодорожного вокзала <адрес>, он ударил один раз лбом в область носа сотрудника полиции Потерпевший №1. Ударил его потому, что был пьяным, ему не понравилось то, что на него надели наручники, что приглашали сесть в служебный автомобиль. Он понимает, что поступил неправильно по отношению к сотруднику полиции, который находился при исполнении своих должностных обязанностей. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Сам никаких претензий к сотрудникам полиции не имеет, они в отношении него противоправные действия не совершали. Телесные повреждения, которые у него установили в ходе проведения судебной-медицинской экспертизы образовались от того, что он с кем-то подрался <дата> в <адрес>, когда употреблял спиртное, с кем подрался, не помнит, ни к кому претензий не имеет (л.д.127-129 т.1).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый их поддержал, подтвердил их правильность, пояснил, что показания давались им добровольно и они правдивы.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии <дата>, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что должность полицейского ОППСП ЛПП на станции ФИО2 линейного отделения полиции на станции Балезино он занимает с июня 2023 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений, задержание лиц, их совершивших. Все его обязанности отражены в его должностной инструкции. <дата> в 20 часов он заступил на дежурство в линейное отделение полиции <адрес>, которое расположено по адресу: УР, <адрес>. Отмечает, что он был одет в присвоенную форму одежды, то есть по его внешнему виду было очевидно, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей, является сотрудником полиции. Также вместе с ним в указанную смену дежурила полицейский ОППСП ЛОП на <адрес> Свидетель №1, которая, как он, была одета в форму сотрудника полиции. Заступив на дежурство, он вместе с Свидетель №1 пошли в специальный гараж за служебным автомобилем марки УАЗ модель 31-91-56 г.р.з. М0591 43 регион. После чего они на указанном служебном автомобиле поехали по <адрес> в сторону ЛОП <адрес>. По пути следования у магазина «Темное и Светлое», который находится на привокзальной площади <адрес>, он заметил нескольких человек, при этом у одного из них имелись признаки алкогольного опьянения. Может сказать, что в настоящее время ему известно, что его зовут ФИО1, <дата> г.р. В его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения. Он и Свидетель №1 остановили автомобиль у <адрес>, то есть недалеко от магазина «Темное и Светлое», от которого шел ФИО1 Подошли к указанному гражданину, при этом представились ему, показали свои удостоверения. При общении от мужчины чувствовался запах спиртного, речь была развязной, стоял он неровно, имел неопрятный внешний вид. У мужчины в области лица и рук имелись телесные повреждения, одежда была грязной. Этого мужчину остановили, так как он находился в общественном месте – привокзальной площади, которая входит в маршрут их патрулирования. Этому мужчине пояснили, что в его действиях усматривается административное правонарушение, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Потерпевший №1 предложил ему проследовать в служебный автомобиль для составления в отношении него административного протокола, а также прохождения медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения. ФИО1 стал отказываться проходить в служебный автомобиль. Потерпевший №1 вновь пояснил, что в действиях ФИО1 усматривается административное правонарушение, что ему нужно пройти в автомобиль, для составления протокола, и дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования. На его слова ФИО1 стал возмущаться, тому что его хотят привлечь к административной ответственности. Потерпевший №1 ему объяснил, что если он отказывается проследовать с ними, то в отношении него может быть применена физическая сила на основании ФЗ «О полиции». Но мужчина продолжал возмущаться, тем самым мешал исполнению их должностных обязанностей. Тогда им было принято решение о применении в отношении него физической силы, для чего он схватил своей правой рукой его правую руку, после чего завел руку за спину. После чего Свидетель №1 завела левую руку ФИО1 ему за спину. После чего он стал сам удерживать руки мужчины за его спиной, при этом подвел его к служебному автомобилю. После чего предложил ему сесть в служебный автомобиль. ФИО1 сказал, чтобы Потерпевший №1 отпустил ему руки, что он в машину сядет сам. Он отпустил его левую руку, чтобы он смог самостоятельно сесть в служебный автомобиль. Но в этот момент он снова начал вырываться, тогда его левую руку он снова завел ему за спину. В связи с тем, что ФИО1 начал сопротивляться, то Свидетель №1 сказал, чтобы она на мужчину надела наручники. Свидетель №1 надела ФИО1 наручники на запястья рук, после чего Потерпевший №1 мужчину хотел усадить на заднее сидение их служебного автомобиля, но в этот момент мужчина ударил его своим лбом один раз в область носа (переносицу), от чего он испытал сильную физическую боль. Также может сказать, что недалеко от автомобиля находились два молодых человека, которые видели происходящее, в частности считает, что они видели, момент, когда ФИО1 ударил его лбом в область носа. Отметит, что мужчина это сделал специально, из-за того, что он его начал усаживать в служебный автомобиль, чтобы его не привлекли к административной ответственности. Момент удара также видела и Свидетель №1, которая находилась рядом. Кроме того, в этот момент мужчина начал кричать: «Менты тираны, сук*». Потерпевший №1 считает, что данными словами он выражал свое недовольство тому, что на него надели наручники. После чего ФИО1 был доставлен в ЛОП <адрес>, где и была установлена его личность. В отношении мужчины противоправные действия не совершались, физическая сила в виде загиба руки, а также специальное средство-наручники были применены на основании ФЗ «О полиции» (т.1, л.д.52-55).

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания указанных свидетелей.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 <дата> показала, что <дата> в 20 часов она заступила на дежурство в линейное отделение полиции <адрес>, которое расположено по адресу: УР, <адрес>. Вместе с ней дежурил полицейский ОППСП ЛПП на <адрес> Потерпевший №1. Во время дежурства она и Потерпевший №1 были одеты в присвоенную форму, то есть по внешнему виду было ясно, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей, являются сотрудниками полиции. Время было 20 часов, когда она вместе с Потерпевший №1 направились в специальный гараж за служебным автомобилем марки УАЗ модель 31-91-56 г.р.з. М0591 43 регион. После чего на данной машине они поехали по <адрес>, то есть в сторону ЛОП <адрес>. По пути следования на привокзальной площади <адрес> у магазина «Темное и Светлое», увидели мужчину, который по его внешнему виду было ясно, что он находится в состоянии опьянения, так как его внешний вид был неопрятный, походка шаткая. В настоящее время знает, что данным мужчиной являлся ФИО1, <дата> г.р. В действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – появление в состоянии опьянения в общественном месте. Потерпевший №1 остановил автомобиль напротив <адрес>, так как требовалось составить протокол в отношении ФИО1, направить его на медицинское освидетельствование. Уточняет, что мужчина находился на привокзальной площади <адрес>, которая входила в их маршрут патрулирования. Выйдя из автомобиля, они подошли к ФИО1, представились ему, показали свои служебные удостоверения. Отмечает, что при общении от мужчины чувствовался запах спиртного, речь была развязной, стоял он неровно, одежда была грязная. При этом у него на лице и на руках имелись телесные повреждения. Ему пояснили, что в его действиях усматривается административное правонарушение, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. При этом, Потерпевший №1 предложил ему проследовать в служебный автомобиль для составления в отношении него административного протокола, а также прохождения медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения. Вместе с тем, ФИО1 стал отказываться проходить в служебный автомобиль, говорил, что никуда не поедет. Тогда Потерпевший №1 вновь пояснил, что в его действиях усматривается административное правонарушение, что ему нужно пройти в автомобиль для составления протокола, и дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования. Только на его слова ФИО1 стал возмущаться, тому, что его хотят привлечь к административной ответственности, снова говорил, что с ними он никуда не поедет, в машину садиться отказывается. Тогда Потерпевший №1 объяснил, что если он отказывается проследовать с ними, то в отношении него может быть применена физическая сила на основании ФЗ «О полиции». Но мужчина его слова проигнорировал, при этом продолжал возмущаться, тем самым мешал исполнению их должностных обязанностей по предотвращению и пресечению правонарушения. Так как мужчина отказывался выполнять их законные требования сотрудников полиции, то Потерпевший №1 схватил своей правой рукой его правую руку, после чего завел руку за спину. После чего, чтобы помочь своему напарнику, она завела левую руку ФИО1 ему за спину. Далее Потерпевший №1 начал удерживать руки мужчины за его спиной, при этом подвел его к служебному автомобилю. Потерпевший №1 сказал мужчине, чтобы он садился в служебный автомобиль, так как нужно составить протокол об административной ответственности и направить его на медицинское освидетельствование. Только мужчина сказал, что в машину он сядет сам, если Потерпевший №1 отпустит его руку. На слова мужчины Потерпевший №1 отпустил его левую руку, чтобы он смог самостоятельно сесть в служебный автомобиль. Только в этот момент он снова начал вырываться, тогда его левую руку он снова завел ему за спину. Так как ФИО1 начал оказывать сопротивление, то на основании ФЗ «О полиции» она применила в отношении него специальное средство – наручники, надев их ему на запястья. Тогда Потерпевший №1 начал мужчину усаживать в салон служебного автомобиль, но в этот момент ФИО1, ничего ему не говоря, резко ударил его лбом в область носа (переносицы). Поняла, что удар был сильным, что от удара Потерпевший №1 испытал боль. Потом было видно, что у него в области удара даже нос покраснел. Считает, что ФИО1 ударил Потерпевший №1 специально, чтобы причинить ему боль, так как был недоволен тому, что его хотели привлечь к административной ответственности. При этом, он понимал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей. Также момент происходящего видели двое молодых людей, которые находились недалеко от их служебного автомобиля. Также когда мужчину усаживали в машину, то он начал кричать: «Менты тираны, сук*». Скорей всего, тем самым мужчина выражал свое недовольство тому, что на него надели наручники, хотели привлечь к административной ответственности. Считает, что данными матерными словами он в целом обращался к системе МВД, что лично ее и Потерпевший №1, как сотрудников полиции оскорбить не хотел. После чего ФИО1 был доставлен в ЛОП <адрес>, где и была установлена его личность. Отметит, что в отношении ФИО1 противоправные действия ей и Потерпевший №1 не совершались, физическая сила и специальное средство - наручники по отношению к нему было применено на основании ФЗ «О полиции». На вопрос следователя: Поясните, где и когда происходили описанные вами события? Ответил, что это происходило в период с 20 до 21 часа вечера <дата> напротив <адрес>, то есть у привокзальной площади <адрес> (л.д.77-81 т.1);

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №3 <дата> показал, что <дата> в вечернее время он гулял по поселку Балезино вместе со своим братом Свидетель №2, с ним они находились на площади около железнодорожного вокзала, там где находятся киоски магазина «Светлое и Темное», магазин шаурмы. По времени было уже примерно с 20 до 21 часа вечера, в это время там, у киосков ходил пьяный мужчина. То, что он был пьяный, можно было понять по его внешнему виду, походка была неровная, вид был неопрятным, при этом вел он себя неадекватно, матерился. В один из моментов к нему подъехала машина сотрудников полиции, они остановились напротив <адрес>. Из машины вышли двое сотрудников полиции мужчина и девушка, они были в форме полицейских, то есть было понятно, что они находятся при исполнении своих обязанностей. Они подошли к вышеуказанному мужчине, попросили его проследовать в служебный автомобиль, но он стал отказываться. Свидетель №3 с братом находились от этого места, где были сотрудники полиции и этот мужчина, совсем недалеко, не более 5 метров. Поэтому им было их хорошо видно. Мужчина полицейский несколько раз говорил пьяному мужчине сесть в машину, но он отказывался. Так как мужчина отказывался, то сотрудники полиции его предупредили, что к нему будет применена физическая сила, но он их все равно не слушал, тогда полицейские завели ему руки за спину, сказав ему садиться в машину. В один из моментов сотрудник полиции освободил мужчине одну руку, но тот снова начал пытался вырваться, тогда на него надели наручники. В один из моментов пьяный мужчина ударил сотрудника полиции (мужчину) лбом в область его носа. Считает, что он ударил сотрудника полиции специально, так как не хотел, чтобы его посадили в служебный автомобиль. При этом, мужчина матерился, возмущаясь тому, что его садят в полицейский автомобиль. Свидетель №3 считает, что этот мужчина выражался нецензурной бранью безадресно, конкретно данных сотрудников полиции, которые его садили в машину, не оскорблял. Использовал матерные слова для связки слов. У этого мужчины были телесные повреждения: под глазом был кровоподтек, на руках в области кистей покраснения уже были. Сотрудники полиции данного мужчину не били, общались с ним корректно. Указанные события происходили примерно с 20 до 21 часа вечера <дата>, напротив <адрес>, перед въездом на привокзальную площадь. Напротив этого места, через дорогу, находятся магазины с шаурмой и «Светлое и Темное». Считает, что в данной ситуации сотрудники действовали в отношении мужчины правомерно (л.д.83-86 т.1).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 <дата> показал, что в вечернее время <дата> он гулял по поселку Балезино вместе со своим братом Свидетель №3. Примерно с 20 до 21 часа вечера они находились на площади железнодорожного вокзала, когда увидели, что у киоска с шаурмой и магазина «Светлое и Темное» ходил пьяный мужчина. Этого мужчину они ранее не видели, как его зовут, не знают. Мужчина шатался из стороны в сторону, его внешний вид был неопрятным, он выражался нецензурной бранью. Лицо у него было грязное. При них его никто не бил, противоправных действий не совершал. По внешнему виду мужчины можно было понять, что он пьяный. В один из моментов к нему подъехала машина сотрудников полиции, они остановились напротив <адрес>. Из машины вышли двое сотрудников полиции мужчина и девушка, они были одеты в форму сотрудников полиции, то есть было понятно, что они находятся при исполнении должностных обязанностей. Считает, что полицейские к этому мужчине подъехали из-за того, что он был пьяным в общественном месте – на улице. Они подошли к вышеуказанному им мужчине, они ему представились, показали удостоверения, попросили его проследовать в свой служебный автомобиль, но он стал отказываться. Свидетель №2 и Свидетель №3 были от сотрудников полиции и указанного выше мужчины недалеко, не более 5 метров, находились на той же стороне дороги где они были. Поэтому им было их хорошо видно. Мужчина полицейский несколько раз говорил этому мужчине сесть в машину, но он отказывался. Так как мужчина отказывался, то сотрудники полиции его предупредили, что к нему будет применена физическая сила, но он их все равно не слушал, тогда полицейские завели ему руки за спину, сказав ему садиться в машину. В один из моментов сотрудник полиции освободил мужчине одну руку, но тот снова начал вырываться, тогда на него надели наручники, стали садить его в автомобиль, в один из моментов мужчина ударил сотрудника полиции (мужчину) лбом в область его носа. При этом, мужчина матерился, возмущаясь тому, что его садят полицейский автомобиль. Конкретно данных сотрудников полиции, которые его садили в машину, не оскорблял. Были ли у мужчины телесные повреждения, до того как его задержали сотрудники полиции, точно сказать не может, поскольку у него плохое зрение, но заметил, что внешний вид его был неопрятным, как будто он где-то валялся. Сотрудники полиции данного мужчину не били, противоправных действий в отношении него не совершали, общались с ним корректно. Это было <дата> примерно с 20 до 21 часа, напротив <адрес>, перед въездом на привокзальную площадь. Напротив этого места через дорогу как раз находятся магазины с шаурмой и «Светлое и Темное» (л.д.87-90 т.1).

Виновность подсудимого ФИО1 объективно подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными судом:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому в вечернее время <дата> ФИО1, <дата> г.р., находясь на участке местности, расположенном возле дома по адресу: УР, <адрес>, применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти – полицейского ОППСП ЛЛП на станции ФИО2 Потерпевший №1, <дата> г.р., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д. 5 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности около дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (л.д. 6-11 т.1);

-рапортом от <дата> полицейского ОППСП ЛПП на <адрес> Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что при доставлении за совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ на привокзальной площади <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанес ему удар головой в область носа (л.д. 18 т.1);

-рапортом от <дата> полицейского ОППСП ЛПП на станции ФИО2 Потерпевший №1, согласно которому <дата> в 20 час. 40 мин. (время местное) он с полицейским ОППСП ЛоП на станции Балезино сержантом полиции Свидетель №1 следовал в дежурную часть ЛоП на станции Балезино (Удмуртская республика, <адрес> «а») на служебном автомобиле марки УАЗ государственный регистрационный знак М059143 для сопровождения гражданина ФИО4 <дата> г.р. в ФИО5 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Балезино (Удмуртская республика, <адрес>) они заметили группу людей, среди которых находился мужчина в возрасте около 30-35 лет одетый в футболку серого цвета, шорты серого цвета, резиновые тапки черного цвета, который был в состоянии опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид. Остановившись на обочине рядом с вышеуказанной группой людей, они вышли из служебного автомобиля, представились и разъяснили мужчине, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения» и предложили ему проследовать на служебном автомобиле в дежурную часть ЛоП на станции Балезино. Мужчина агрессивно отреагировал на их предложение, выражая недовольство и высказывая, что ему нужно ехать в <адрес>. После неоднократных требований сесть в служебный автомобиль они предупредили его, о том, что в случае отказа выполнить законное требование сотрудника полиции, они будут вынуждены применить физическую силу, на что он ответил, что ему все равно и он никуда с ними не поедет. После еще нескольких повторений требования сесть в служебный автомобиль он предупредил его, что сейчас в отношении него будет применена физическая сила, предоставил ему время для принятия решения, после чего применил боевой прием борьбы, а именно загиб руки за спину. Он взял своей правой рукой его правую руку и выполнил загиб руки за спину, его напарник, сержант полиции Свидетель №1 своей правой рукой взяла его левую руку и выполнила загиб руки за спину, он удерживая своей левой рукой его правую руку, взял правой рукой его левую руку, мужчина оказывал физическое сопротивление и оскорблял их нецензурной бранью, а именно «с..и Вы». Он препроводил его к служебному автомобилю и потребовал его сесть на заднее пассажирское сиденье, на что мужчина сказал, что сам сядет в служебный автомобиль, он отпустил его левую руку, удерживая его правую руку, после чего мужчина попытался вырваться, резко выхватывая свою правую руку. Он вновь выполнил загиб руки за спину и пояснил, что в отношении него сейчас будут применены специальные средства, а именно наручники. После чего его напарник Свидетель №1 применила наручники БРС и зафиксировала его руки. Он препроводил мужчину до служебного автомобиля и потребовал его сесть на заднее пассажирское сиденье, на что он ответил отказом и не прекращая оказывать физическое сопротивление оскорблял их нецензурной бранью, а именно «Менты Вы п…ы». Он еще раз потребовал мужчину сесть в служебный автомобиль, на что он нанес удар своей головой в область его переносицы. Он почувствовал сильную боль и хруст в области переносицы. Усадив мужчину в служебный автомобиль, он был доставлен в дежурную часть ЛоП на станции Балезино (л.д.19 т.1);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 алкогольное опьянение не установлено, выявлена гиперемия в области переносицы (л.д.20,21,22 т.1);

-выпиской книги постовых ведомостей Линейного отделения полиции на станции Балезино Кировского линейного отдела МВД России на транспорте от <дата>, согласно которой постовая ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <дата> утверждена <дата> начальником ЛоП на станции Балезино майором полиции ФИО3, номер маршрута: 5, вид наряда: пеший маршрут, состав наряда: сержант полиции Свидетель №1, старшина полиции Потерпевший №1, время несения службы: с 19ч.00мин. до 08ч.00мин.(время московское), выдано наряду: табельное оружие, радиостанция, наручники, аэрозольный распылитель, электронное устройство, палка резиновая специальная (л.д.23 т.1);

-приказом врио начальника Кировского ЛО МВД России на транспорте подполковника полиции ФИО6 от <дата><номер> л/с, согласно которому младший сержант Свидетель №1 переведена на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на станции Балезино Кировского ЛО МВД России на транспорте (л.д.24 т.1);

-должностной инструкцией полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции подразделения по охране общественного порядка линейного отделения полиции на станции Балезино Кировского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1, согласно которой Свидетель №1 имеет права и обязанности, указана ответственность (л.д.25-27 т.1);

- приказом врио начальника Кировского ЛО МВД России на транспорте подполковника полиции ФИО6 от <дата><номер> л/с о назначении сотрудников Кировского ЛО МВД России на транспорте, согласно которому старшина полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции на станции ФИО2 линейного отделения полиции на станции Балезино Кировского ЛО МВД России на транспорте (л.д.29-34 т.1);

-должностной инструкцией полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции подразделения по охране общественного порядка Линейного пункта полиции на станции ФИО2, утвержденной <дата> начальником ЛоП на <адрес>, согласно которой Потерпевший №1 для выполнения возложенных на него обязанностей предоставлены права и обязанности: пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренными ст. 13 ФЗ «О полиции», в пределах своей компетенции; при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с ФЗ РФ «О полиции»; обеспечивать правопорядок на посту (маршруте) патрулирования, в сопровождаемых пассажирских поездах, на объектах транспортной инфраструктуры железнодорожного, водного и воздушного транспорта (л.д. 35-37 т.1 );

-протоколом об административном правонарушении <номер>, согласно которому ФИО1 в общественном месте на привокзальной площади <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 39-40, т.1);

-протоколом о доставлении <номер>, согласно которому в дежурную часть ЛоП на <адрес> для составления протокола об административном правонарушении доставлен ФИО1, <дата> г.р. (л.д. 41, т.1);

-протоколом об административном задержании <номер>, согласно которому ФИО1, <дата> г.р. доставлен в ЛоП на <адрес> для правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 42 т.1 );

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1, <дата> г.р., согласен следовать на освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 43 т.1);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата>, согласно которому у ФИО1, <дата>., установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 44 т.1);

-заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 установлен кровоподтек в области спинки носа, который вреда здоровью не причинил (л.д. 64 т.1 );

-заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому у ФИО1 установлен кровоподтек в области лица и левой ушной раковины, которые вреда здоровью не причинили (л.д. 75 т.1 );

-рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому ФИО1, находясь по адресу: УР, <адрес> выражался нецензурной бранью в присутствии представителей власти Потерпевший №1 и Свидетель №1 В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (л.д.168 т.1);

-постановлением старшего следователя Балезинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по УР ФИО7 от <дата>, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ т.1 то есть за отсутствием в его действиях данного состава преступления (л.д.169-170 т.1);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому <дата> полицейские ОППСП ЛЛП на станции ФИО2 Потерпевший №1 и Свидетель №1, находясь возле дома по адресу: УР, <адрес> применили физическое насилие в отношении ФИО1 В действиях Потерпевший №1 и Свидетель №1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ (л.д.171 т.1);

-постановлением старшего следователя Балезинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по УР ФИО7 от <дата>, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286, ч.1 ст.285 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ т.1 за отсутствием в деянии Потерпевший №1, Свидетель №1 данных составов преступлений (л.д.172-174 т.1).

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

За основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1 Свидетель №3, Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, другими письменными доказательствами и не противоречат им. Причин для оговора потерпевшего и свидетелями обвинения подсудимого в судебном заседании не установлено, подсудимый признал свою вину, дал признательные показания в ходе предварительного следствия, подтвердил правильность своих показаний в суде.

Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей не имеется, данных не доверять этим показаниям у суда не имеется, показания добыты в соответствии с УПК РФ, нарушений не допущено.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре.

Проведенные по уголовному делу экспертизы подтверждают показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, обладают признаками относимости, достоверности и допустимости.

Как следует из материалов уголовного дела, возбуждение уголовного дела и предварительное расследование проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6,60 УК РФ, общественную опасность совершенного преступления, относимого к категории преступлений средней тяжести, ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Со стороны УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Завьяловский» ФИО1 характеризуется посредственно, на профилактических учетах не состоит, проживает со знакомым, в конфликтных отношениях с соседями не замечался.

Согласно данных БУЗ УР «<адрес> больница МЗ УР», ФИО1 на учете у врача психиатра, у врача нарколога.

Согласно данных БУЗ УР «<адрес> больница МЗ УР», ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учете не состоит. За медицинской помощью к врачу психиатру не обращался.

Согласно данных ФКУЗ «МСЧ <номер> ФСИН» филиала «МСЧ <номер>» ФИО1 имеет инфекционное заболевание.

Согласно ответа на запрос БУЗ УР «<адрес> больница МЗ УР» ФИО1 находился на стационарном лечении в Респираторном центре для взрослых с <дата>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учитываются: согласно ст. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование расследованию преступления, что выразилось в том, что ФИО1 дал полные и признательные показания о совершенном преступлении, участвовал во всех следственных действиях, которые были им предложены, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в воспитании трех малолетних детей сожительницы ФИО8

Учитывая судимости ФИО1 по приговорам Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> по ч.1 ст.105 УК РФ и приговору Первомайского районного суда <адрес> Республики от <дата> по ч.1 ст.228 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из показаний, данных на предварительном следствии, следует, что ФИО1 совершил преступление, поскольку был пьян, в течение дня, употреблял спиртное. Таким образом, суд считает, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в значительной степени ослабило самоконтроль и обусловило совершение ФИО1 указанного преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по данному приговору подсудимому ФИО1 не усматривается.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие отягчающих наказание обстоятельства, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд, при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, совершившему преступление при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя возможным назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, совершено против правосудия.

Учитывая общественную опасность преступления, личность виновного, фактические обстоятельства совершения преступления, суд, назначая наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность подсудимого состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, полагая, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, возложив на период испытательного срока на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за условно осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией день и время.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на Завьяловский филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

Меру пресечения по данному делу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

***

***