Решение № 12-20/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-20/2021

РЕШЕНИЕ

12 марта 2021 года пос. Куркино Тульской области

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Пескова Г.В.,

при секретаре Лукиной К.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе ФИО2 на постановление №, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области 15.12.2020 года, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 15.12.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения, указывая, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании ФИО1, что подтверждается договором аренды, актом передачи транспортного средства, полисом ОСАГО, расписками о получении денежных средств и другими документами.

В судебное заседание ФИО2 и его представитель ФИО3. не явились. ФИО2 предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 08.12.2020 в 11часов 02 минут 38 сек. по адресу: <адрес> тяжеловесное автотранспортное средство марки МЕРСЕДЕС – БЕНЦ ACTROS2535, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения в РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигалось с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 19,28% (8,946 т. при предельно допустимой 7,5 т.), без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме № "СВК" №, имеющего свидетельство о поверке №, действительное до 29.11.2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обжаловал его в установленном порядке, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки МЕРСЕДЕС – БЕНЦ ACTROS2535, государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании ФИО1 на основании заключенного с последним договора аренды транспортных средств без экипажа № от 30.09.2020.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки МЕРСЕДЕС – БЕНЦ ACTROS2535, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах настоящего дела содержатся:

- договор аренды транспортного средства без экипажа № от 30.09.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО1 на срок с 30.09.2020 по 30.08.2021;

- акт приема-передачи транспортного средства (без экипажа) к договору № от 30.09.2020, в соответствии с которым, ФИО2 передал ФИО1 вышеуказанное транспортное средство;

- расписки о получении арендных платежей ФИО2 за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года и январь 2021 от ФИО1;

- страховой полис ОСАГО серии № от 30.09.2020 со сроком действия с 30.09.2020 по 29.09.2021.

Тот факт, что транспортное средство марки МЕРСЕДЕС – БЕНЦ ACTROS2535, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ФИО1 подтверждается представленными АО <данные изъяты> документами:

- товарной накладной № от 08.12.2020, согласно которой, 08.12.2020 ФИО1 принят груз из АО <данные изъяты> на транспортное средство марки МЕРСЕДЕС, государственный регистрационный знак №;

- товарно-транспортной накладной от 08.12.2020, согласно которой 08.12.2020 ФИО1 принят груз из АО <данные изъяты> на транспортное средство марки МЕРСЕДЕС, государственный регистрационный знак №;

- доверенностью № выданной ФИО1 на получение в АО <данные изъяты> товарно-материальных ценностей, и в которой имеются сведения о транспортном средстве марки МЕРСЕДЕС, государственный регистрационный знак №;

- актом взвешивания, согласно которого, 08.12.2020 в АО <данные изъяты> осуществлено взвешивание автомобиля марки МЕРСЕДЕС, государственный регистрационный знак №, водителем которого являлся ФИО1

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что действительно, 08.12.2020 в 11 часов по адресу: <адрес>, он управлял автотранспортным средством марки МЕРСЕДЕС – БЕНЦ ACTROS2535, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 Данное транспортное средство находится в его пользовании на основании договора аренды. Он передает ФИО2 арендную плату ежемесячно.

Таким образом, доказательства, представленные ФИО2 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки МЕРСЕДЕС – БЕНЦ ACTROS2535, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, позволяют сделать однозначный вывод, что вышеуказанный автомобиль находился в пользовании иного лица, что свидетельствует о необоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судья учитывает положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 15.12.2020, в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу решение (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 15.12.2020 №, в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья