Приговор № 1-320/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-320/2019

1-320/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. Кабанск 19 августа 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника-адвоката Бурдуковский Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

А также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем и другими механическими транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия от 12.04.2019 года неотбытое наказание по приговору мирового судьи мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 10.10.2018 года в виде 224 часов обязательных работ заменены лишением свободы сроком 28 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 09.08.2019 года освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, 06 апреля 2019 года около 08 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в домике №, расположенного <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Х» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий П., и припаркованный в указанном месте, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, умышленно, с целью перемещения на вышеуказанном автомобиле, около 08 часов 30 минут указанных суток подошел к автомобилю марки «Х» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному по указанному адресу, при помощи имеющегося у него ключа открыл переднюю дверь с водительской стороны автомобиля, сел на водительское сиденье и при помощи этого же ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, не имея законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, но желая завладеть им и использовать его в своих целях, в 08 часов 40 минут привел автомобиль в движение, применяя навыки управления транспортным средством, действуя умышленно, начал передвигаться по территории Кабанского района Республики Бурятия на указанном автомобиле, осуществив тем самым неправомерное завладение автомобилем марки «Х» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим П., без цели хищения.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 11.09.2014 года, вступившим в законную силу 06.10.2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Кроме того, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 10 октября 2018 года, вступившим в законную силу 23 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем и другими механическими транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района РБ и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района РБ от 12.04.2019г. неотбытое наказание по приговору мирового судьи мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 10.10.2018г. в виде 224 часов обязательных работ заменены лишением свободы сроком 28 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Указанная судимость в установленный законный срок не снята и не погашена. Игнорируя факт привлечения к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в домике №, расположенного <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 06 апреля 2019 года около 08 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем марки «Х» с государственным регистрационным знаком №, припаркованный возле домика №, расположенного <адрес>, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018 г.) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. После чего, 06 апреля 2019 года около 09 часов 15 минут ФИО1 находясь за управлением вышеуказанным автомобилем двигаясь по ... километру автодороги <адрес> совершил столкновение с автомобилем марки «У» с государственным регистрационным знаком №. В ходе разбирательства по данному ДТП, сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе последнего, составило 1,04 мг/л.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленные обвинения, он согласен с данными обвинениями, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что содеянном раскаивается, не женат, имеет гражданскую супругу, одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками, в среднем доход его семьи в месяц составляет ... рублей, обязуется больше преступлений не совершать, приносит свои извинения перед потерпевшим, обязуется загладить причиненный потерпевшему вред.

Защитник-адвокат Бурдуковский Д.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший П. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Извинения подсудимого перед ним он принимает, особых претензий к нему не имеет, тот обязался восстановить ему автомашину, тем самым загладить причиненный вред, просит о снисхождении в отношении виновного, не лишать его свободы.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкциями ст.ст.166 ч.1, 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевший П. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Также действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ).

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, как ранее судимого, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступлений, поскольку он в ходе дознания давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, в целом удовлетворительную характеристику личности, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, намерение загладить причиненный вред и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения им своих извинений.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований для таковых судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступлений ФИО1 на менее тяжкие, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных им преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями статей уголовного закона, принимая во внимание данные о личности виновного и то, что данные преступления ФИО1 были совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 10.10.2018 года, для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений впредь, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, по обоим эпизодам совершенных им преступления, с назначением дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, и с назначением окончательного наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку иные виды наказания, по мнению суда, не будут в должной степени и достаточной мере способствовать достижению целей наказания, в том числе с учетом его финансового и семейного положения.

Поскольку ФИО1 данное преступление по ст. 264.1 УК РФ было совершено в период не отбытой части дополнительно назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 10.10.2018 года, суд считает необходимым к вновь назначенному дополнительному наказанию присоединить часть неотбытого дополнительного наказания по приговору суда от 10.10.2018 года, и окончательно назначить ФИО1 дополнительное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что действия подсудимого ФИО1 не повлекли каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и мнение потерпевшего П., ходатайствующего о снисхождении в отношении виновного, просившего не лишать его свободы, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 по основанному наказанию положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, полагая, что исправление последнего может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на ФИО1 необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. Дополнительное наказание подлежит исполнению реально.

Судом в действиях ФИО1 установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, в виду чего, суд считает возможным применить при назначении наказания последнему положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: компакт-диска оптический носитель информации объемом 4,7 ГБ, хранящиеся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль марки «Х» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий П., хранящийся на спец.стоянке <адрес> - подлежит возврату законному владельцу П.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Бурудковского Д.А. в размере 1350 рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию присоединить часть неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 10.10.2018 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основанное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, загладить причиненный вред. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, исполнять реально.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: компакт-диск оптический носитель информации объемом 4,7 ГБ, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Х» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на спец.стоянке ИП «Х», возвратить законному владельцу П.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Бурдуковского Д.А. в размере 1350 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Вахрамеева