Решение № 2-15/2020 2-15/2020(2-1795/2019;)~М-1508/2019 2-1795/2019 М-1508/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-15/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре Рубис С.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-15/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. вступила в брак с ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак расторгнут. Общих детей нет.

В период брака ими было совместно нажито имущество: жилое помещение –комнаты, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 39.2кв.м., стоимость объекта 60000руб. Данное жилое помещение зарегистрировано на ФИО2

Кроме того, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность легкового такси, строительство жилых и не жилых зданий, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и т.д. Бизнес был образован на их общие денежные средства, для его развития приобретались транспортные средства, иностранного и отечественного производства, система радиосвязи, технические средства и инструменты.

Добровольно разделить совместно нажитое имущество с ответчиком не представляется возможным, соглашение о разделе имущества отсутствует, брачный договор не заключался.

В связи с чем, просила суд признать совместно нажитым имуществом супругов: комнату, расположенную по адресу: <адрес>, выделив ей и ответчику по ? доли в указанном жилом помещении; имущество ИП и определить порядок владения и пользования данным имуществом.

В последующем истец ФИО1 отказалась от исковых требований в части признания имущества ИП, зарегистрированного на имя ФИО2 общей собственностью супругов, определении порядка владения и пользования имуществом, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Определением суда производство в данной части прекращено.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 с учетом неоднократных уточнений исковых требований просила суд признать совместно нажитым имуществом супругов: жилое помещение - комнаты, расположенные по адресу: <адрес> общей площадью 39.2кв.м., стоимостью 600 000руб., выделив каждому по 1/2доли в данном жилом помещении;

автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, стоимостью 35 000руб., автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, стоимостью 350 000руб., ФИО2 передать в собственность автомобили, а в ее пользу взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в размере 192 500руб.;

долговые обязательства по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО «Сбербанк России» на сумму 300 000руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с «Братский АНКБ» ОАО на сумму 318592руб.32коп., всего в сумме 618592руб., взыскав с ФИО2 в ее пользу ? долю денежной суммы выплаченной ей по кредитным обязательствам в размере 309296.17руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, пояснив что, когда они с ФИО2 сошлись и стали совместно проживать, то знакомый комендант им помог получить в общежитии № две комнаты №, в последующем ФИО2 их приватизировал. После развода ответчик сначала пообещал выделить ей комнату и переоформить документы, но потом отказался. В период брака также были приобретены два автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Кроме того, на ее имя было оформлено два кредита, в Сбербанке в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000руб. и в ДД.ММ.ГГГГ в Братском банке на сумму 318 000руб. Денежные средства были потрачены на нужды и в интересах семьи, ФИО2 знал о кредитных договорах и давал согласие на их получение. Она из своих средств оплатила оба кредита, поэтому считает, что кредитные долги должны быть признаны совместными. Брачные отношения между ними были прекращены в конце ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут в мае ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ФИО4 поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО6

В представленных письменных возражениях исковые требования не признал, указав, что совместным считается приобретенное в браке имущество вне зависимости на имя кого из супругов оно приобретено и кем из них вносились денежные средства. Вместе с тем, согласно ст.36 СК РФ имущество, приобретенное супругом до заключения брака, имущество, полученное по безвозмездным сделкам, в том числе недвижимое имущество, права на которое супруг получил в браке на основании первичной приватизации. В ДД.ММ.ГГГГ решением Тайшетского суда за ним было признано право собственности на жилые помещения - комнаты, расположенные в общежитии по адресу: <адрес> в порядке приватизации, истец не участвовала в приватизации, поскольку ранее участвовала в приватизации комнат № в этом же общежитии, собственником которых она является до настоящего времени. Поэтому данное жилое помещение не может быть совместно нажитым имуществом и подлежать разделу.

Требования о признании долговых обязательств по кредитным договорам за ДД.ММ.ГГГГ совместным долгом и выплате истцу ? доли долга также не подлежат удовлетворению, поскольку эти обязательства были исполнены в период брачных отношений.

<данные изъяты> был приобретен еще до брака с истцом в ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств, продан в период брака с ней, деньги от продажи автомобиля были израсходованы на общие нужды, в том числе на погашение обязательств по кредитам, поэтому не может быть признан совместно нажитым имуществом супругов.

Автомобиль <данные изъяты> был приобретен в период брака, рыночная стоимость которого составляет 273 000руб. С данной оценкой истец согласилась. При этом он просит учесть, что после прекращения брачных отношений был проведен капитальный ремонт автомобиля, затрачено 228 440руб. Поэтому денежная компенсация за этот автомобиль должна быть взыскана с учетом этих затрат.

Представитель ответчика ФИО6, действующая по нотариальной доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы своего доверителя.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов вынесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Детей от брака не имеют.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами расторгнут.

Доказательств наличия заключенного сторонами брачного договора в материалы дела не представлено.

Истцом указано, что в период брака ими было приобретено жилое помещение - комнаты, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 39.2кв.м., зарегистрировано на ФИО2

Данное жилое помещение истец просит признать совместным имуществом супругов.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось ни истцом, ни его представителем, что право собственности на данное жилое помещение возникло у ФИО2 в порядке приватизации на основании решения Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно представленной в материалы дела копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были заявлены исковые требования к МО «Тайшетское городское поселение» о признании за ним права собственности на комнаты, расположенные по адресу: <адрес> в порядке приватизации, данные требования удовлетворены. ФИО7 свое право на участие в приватизации использовала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, спорное жилое помещение совместным имуществом сторон не является, данное имущество не приобретено супругами за счет общих доходов, а, следовательно, к нему не могут быть применены нормы семейного законодательства, регулирующие порядок раздела общего имущества супругов.

Доказательств, что указанное жилое помещение оплачивалось супругами из общих средств, суду не было представлено.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а, также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес> не подлежит включению в состав совместно нажитого имущества супругов, а следовательно в удовлетворении требований в данной части необходимо отказать.

ФИО1 заявлены требования о признании совместными долговые обязательства по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО «Сбербанк России», по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с «Братский АНКБ» ОАО, в подтверждение которых представлены копии кредитных договоров.

В подтверждение доводов истцом представлены копии кредитных договоров, справки:

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. под 19.6% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Согласно справки, выданной ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. – задолженность по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ. погашена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между «Братский АНКБ» ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 250 000руб. под 18% годовых, на срок 3года.

Согласно справки, выданной директором ДО № Братского АНКБ (АО) – обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. погашены полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений самой истцы, брачные отношения между супругами прекращены в ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Указанные кредитные обязательства были погашены в период брака, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

В связи с чем, суд считает требование о взыскании половины выплаченных средств необоснованным, так как погашение произведено в период брака, доказательств, что кредит погашался за счет средств, не являющихся общими, не представлено.

ФИО1 также просит признать совместно нажитым имуществом автомобили марки <данные изъяты>.выпуска, стоимостью 30 000руб. и <данные изъяты>.выпуска, стоимостью 350000руб., передать автомобили в собственность ФИО2, а в ее пользу взыскать денежную компенсацию в размере ? части их стоимости в размере 192500руб.

В ходе судебного разбирательства было установлено, и подтверждено документами, что автомобиль марки <данные изъяты>. выпуска был приобретен ФИО2 по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. за 10 000руб.

Как установлено в судебном заседании, данный автомобиль выбыл из владения в период совместного проживания ФИО1 и ФИО2 Данный факт не отрицался и самим истцом.

В связи с чем, суд не находит оснований для включения автомобиля <данные изъяты> в состав имущества, подлежащего разделу, поскольку он был реализован в период брака и не может быть разделен между супругами в настоящее время.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на момент рассмотрения дела.

Как установлено судом, в период брака сторонами был приобретен автомобиль <данные изъяты>, который истец просит признать совместным, ответчику передать автомобиль, а в ее пользу взыскать компенсацию ? части автомобиля.

В подтверждение стоимости автомобиля, истцом была представлена справка о рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., что составило 350 000руб.

Ответчик не согласился с данной оценкой автомобиля и представил отчет об определении рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого стоимость автомобиля <данные изъяты>выпуска составила 273 000руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 и ее представитель согласились с оценкой автомобиля <данные изъяты>.выпуска, представленной ответчиком ФИО2 Ходатайство о назначении экспертизы сторонами не заявлялось.

Поэтому суд при определении стоимости автомобиля <данные изъяты>.выпуска учитывает именно отчет об определении рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., составленный <данные изъяты> о его рыночной стоимости на момент рассмотрения дела – 273 000 руб.

Суд не принимает возражения ответчика, о том, что при разделе данного автомобиля должно быть учтено, что после распада семьи, в автомобиле был произведен капитальный ремонт двигателя, им были затрачены личные средства в размере 173 740руб., поэтому это должно быть учтено при определении доли, подлежащей взысканию в пользу ФИО1

После распада семьи, автомобиль остался во владении ФИО2, а поэтому все расходы по его содержанию, в том числе по ремонту возлагаются на него самого.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о признании автомобиля <данные изъяты>.выпуска совместно нажитым имуществом подлежащими удовлетворению, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ? долю данного автомобиля в размере 136 000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом автомобиль <данные изъяты>.выпуска, регистрационный знак № стоимостью 273 000 рублей.

Передать в собственность ФИО2 автомобиль <данные изъяты>выпуска, регистрационный знак № стоимостью 273000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет стоимости ? доли автомобиля в размере 136 500руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Радионова