Решение № 12-142/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-142/2025

Дело № 12-142/2025

УИД 47RS0007-01-2025-001878-47


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 8 декабря 2025 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу защитника Коваленко Р.В.

на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 30 июня 2025 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «СМТ» (далее – ООО «СМТ», общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 190020, гор. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Екатерингофский, ул. Бумажная, д. 4, лит.А, оф.312.1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 30 июня 2025 года, вынесенным старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ООО «СМТ» - собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 65116-N3» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (№) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, защитник Коваленко Р.В. просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью события административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Защитник приводит доводы о том, что 10 июня 2025 года списание денежных средств за движение транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования федерального значения происходило в штатном режиме, о чем, по мнению автора жалобы, свидетельствует детализация списания денежных средств с расчетного счета общества.

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы законный представитель ООО «СМТ», защитник Коваленко Р.В., должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

2 декабря 2025 года в суд поступило ходатайство представителя ООО «СМТ» ФИО4 о рассмотрении жалобы без участия представителей общества.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц в соответствие с положениями главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (далее – Правила).

Согласно пункту 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пунктом 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно пункту 8 Правил, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 12(а) Правил предусмотрено, что движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил).

Согласно части 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -

влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 10 июня 2025 года в 13:48:36 по адресу<адрес> ООО «СМТ» - собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 65116-N3» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (№) в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения этим транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Нахождение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на <адрес>» 10 июня 2025 в 13:48:36 зафиксировано работающим в автоматическом режиме с функциями фото- и киносъемки, видеозаписи Комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2» № (свидетельство о поверке С-ДЗЛ/06-08-2024/360765493, действительное до 05.08.2026 года).

Установленные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «СМТ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 30 июня 2025 года №.

Между тем с выводами о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года, "391-О-О, от 21 июня 2011 года, N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Согласно информации, представленной суду ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее – ООО «РТИТС»), транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем (собственником) транспортного средства - ООО «СМТ» с 10.02.2016 на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

С 26.02.2024 за названным транспортным средством закреплено бортовое устройство №.

Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 43587, 14 рублей.

Специалистами оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения и по характеру данных, передаваемых бортовой системой и системой контроля установлено, что на момент фиксации правонарушения 10.06.2025 в 13:48:36 системой стационарного контроля, расположенной на <адрес>», бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, передавало некорректные данные о местоположении транспортного средства в связи с вероятным внешним территориальным воздействием на него источника искажения сигнала GPS/ГНСС.

Бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/ GPS определять местоположение транспортного средства. Любое внешнее воздействие радиоэлектронных помех может повлиять на корректную работу бортового устройства.

Установленные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения А180 «Нарва» не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства.

Указанное обстоятельство при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО проверено не было, требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не приняты.

Кроме того в представленной ООО «РТИТС» детализации операций по расчетной записи №, указано, что за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 10 июня 2025 года в период с 13:25:56 до 14:58:01 списана плата по данным, переданным бортовым устройством в автоматическом режиме, что свидетельствует о том, что 10.06.2025 в 13:48:36 бортовое устройство передавало сигнал в штатном режиме.

Такие же сведения содержатся в детализации операций по расчетной записи общества, представленной ООО «РИТС» (уникальный номер операции 7845136006).

Указанное обстоятельство также не было принято во внимание должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям части 4 статьи 1.5 названного Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установленные судом при рассмотрении жалобы конкретные обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии вины ООО «СМТ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Постановление № от 30 июня 2025 года, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СМТ» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «СМТ» удовлетворить.

Отменить постановление № от 30 июня 2025 года, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СМТ».

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Жукова