Приговор № 1-171/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-171/2019

Дело №

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката КА НСО «Полковников, ФИО2 и партнеры» ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3 проживает в трехкомнатной <адрес>, где занимает одну комнату, во второй комнате проживает Потерпевший №1 со своим несовершеннолетним сыном Свидетель №1, в третьей комнате жильцов нет, при этом ФИО3 и Потерпевший №1 совместного хозяйства не ведут. В комнате, где проживает Потерпевший №1, входная дверь на замок не закрывается, но Потерпевший №1 не разрешала ФИО3 в ее отсутствие заходить в их с сыном комнату, брать их имущество и распоряжаться им.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО3 один находился по месту своего проживания в трехкомнатной коммунальной <адрес>.

Проходя мимо комнаты, в которой проживает Потерпевший №1, через открытую дверь ФИО3 увидел, что на столе лежит сотовый телефон «Micromax», принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона «Micromax», принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, зашел через открытую дверь в комнату Потерпевший №1, тем самым незаконно проник в жилище и тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «Micromax», находящийся на столе, отсоединив его от зарядного устройства. Удерживая при себе похищенное имущество ФИО3, вышел из комнаты и квартиры и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 незаконно проник в комнату <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «Micromax» стоимостью 3 990 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, а всего на общую сумму 3 990 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшей Потерпевший №1 ущерб возмещен на сумму 500 рублей, гражданский иск заявлен на сумму не возмещенного ущерба в размере 3 490 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 и помощник прокурора ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у помощника прокурора и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, свидетельствующие о том, что он не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение потерпевшей причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновного, совершение им умышленного тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание с учётом ст.ст. 60, 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в условиях контроля за поведением осужденного специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Исходя из тяжести и направленности совершенного ФИО3 преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, признанный подсудимым ФИО3, суд находит обоснованным, поскольку потерпевшей вследствие преступных действий подсудимого был причинён имущественный ущерб, и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ путём взыскания с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 причинённого материального ущерба в размере 3 490 рублей.

Вещественные доказательства: копию фрагмента коробки от похищенного сотового телефона, копию гарантийного талона, копию кассового чека надлежит отавить в уголовном деле (л.д.101-102).

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.306-309, ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, - ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о перемене места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной ему данным органом периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 в возмещение причинённого ущерба в пользу Потерпевший №1 3 490 (три тысячи четыреста девяносто) рублей.

Вещественные доказательства: копию фрагмента коробки от похищенного сотового телефона, копию гарантийного талона, копию кассового чека – хранить в уголовном деле (л.д.101-102).

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова