Решение № 12-129/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-129/2017

Дело №...


РЕШЕНИЕ

<адрес> 09 марта 2017 года

Судья Волжского городского суда <адрес> п.п., рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении п.п. по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> по ст. 19.7 КоАП РФ об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным необоснованным, заместитель прокурора <адрес> п.п. обратился в Волжский городской суд с протестом, в котором просит восстановить срок на принесение протеста, постановление мирового судьи от "."..г. отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование принесенного протеста указано, что в соответствии с ч.4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Согласно п. 3 ст. 25 ФЗ РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатели обязаны ежемесячно предоставлять органам службы занятости сведения о применении в отношении данного работодателя процедур о несостоятельности. Проведенной прокуратурой <адрес> проверкой установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. по делу № №... в государственное казенное учреждение <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» не представлены сведения о применении в отношении данного работодателя процедур о несостоятельности (банкротстве). В соответствии со ст.ст.94,96,126,127,129 Федерального закона от "."..г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания организации банкротом и открытия конкурсного производства, руководитель организации-должника отстраняется от должности, полномочия иных органов управления организации прекращаются, управление делами должника возлагаются на конкурсного управляющего. Обязательства по предоставлению в учреждение занятости населения по месту нахождения №...» процедур банкротства.

В судебном заседании помощник прокурора п.п. доводы протеста поддержал в полном объеме, просил восстановить срок на принесение протеста, постановление мирового судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение.

п.п. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник п.п. – п.п. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, протест заместителя прокурора без удовлетворения, указав, что п.п. был назначен конкурсным №... "."..г.. "."..г. заместителем прокурора <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.7 КоАП РФ, за не предоставление в орган службы занятости населения сведений о применении в отношении работодателя процедур о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с п.3 ст. 25 ФЗ РФ от "."..г. №... «О занятости населения в Российской Федерации». Считает, что оснований для возбуждения дела у прокурора не имелось, поскольку конкурсный управляющий не является работодателем, в трудовые отношении с работниками "."..г. не вступал, следовательно, не может являться субъектом правонарушения. Кроме того, полагает, что диспозиция п.3 ст. 25 ФЗ РФ от "."..г. №... «О занятости населения в Российской Федерации», направлена на социальную защиту инвалидов и распространяет свое действие только на организации, работниками которых являются инвалиды.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. поступила в прокуратуру <адрес> "."..г., протест на указанное постановление поступил в Волжский городской суд "."..г., то есть в установленный законом срок.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Изучив доводы, изложенные в протесте, выслушав прокурора, защитника п.п., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов дела, <адрес> от "."..г. (л.д.09-11).

В ходе проведенной проверки прокуратурой №... в отношении конкурсного управляющего п.п. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование постановления прокурор сослался на невыполнение конкурсным управляющим требований ст. 25 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации, регламентирующей способы содействия работодателями проведению государственной политики занятости населения и соответствующие обязанности работодателей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Согласно п. 1 ст. 12 названного Закона гражданам Российской Федерации гарантируются свобода выбора рода деятельности, профессии (специальности), вида и характера труда; защита от безработицы; бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости; информирование о положении на рынке труда.

Как указывалось выше, способы содействия работодателями проведению государственной политики занятости населения и соответствующие обязанности работодателей определены ст. 25 Закона. В частности, п. 3 ст. 25 Закона установлено, что работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости:

сведения о применении в отношении данного работодателя процедур о несостоятельности (банкротстве), а также информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов;

информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Толкуя названную норму материального права, прокурор фактически посчитал, что на работодателей возложена обязанность представлять органам службы занятости не только информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), но и информацию об их отсутствии. Представляется, что при этом прокурор исходил из установленной законом периодичности представления такой информации.

Однако, такое толкование приведенной нормы является неправильным, так как из ее буквального содержания обязанность работодателей представлять органам службы занятости информацию об отсутствии вакантных рабочих мест (должностей) не усматривается, и, кроме того, по логике прокурора, все работодатели, независимо от того, могут ли в их отношении применяться процедуры о несостоятельности (банкротстве) и применяются ли эти процедуры, работают ли у них инвалиды, имеются ли у них вакантные рабочие места (должности) и установлена ли для них квота для приема на работу инвалидов, обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости весь объем сведений и информации, указанный в п. 3 ст. 25 Закона Российской Федерации "О занятости в Российской Федерации", что не может быть признано отвечающим требованиям разумности.

К тому же, непредставление информации об отсутствии в №... рабочих мест (должностей) никоим образом не может нарушить права неопределенного круга безработных лиц на защиту от безработицы, поскольку такого рода информация никоим образом не может защитить граждан Российской Федерации от безработицы и повлиять на осведомленность безработных граждан о предложении на рынке труда вакантных рабочих мест (должностей).

В тексте постановления прокурора не имеется доводов о незаконности бездействия конкурсного управляющего вследствие неизвещения органа службы занятости на дату возбуждения дела, поскольку работники в №... с "."..г. и по состоянию на отчетную дату "."..г. так же отсутствовали, общество работодателем не являлось, следовательно, у конкурсного управляющего п.п. не имелось обязанности предоставлять информацию о применении в отношении <адрес> процедур о несостоятельности ( банкротстве), а так же информацию для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов.

В то же время установленная п. 3 ст. 25 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" обязанность представления определенных сведений в орган службы занятости адресована работодателю, каковым конкурсный управляющий п.п., на дату возбуждения дела об административном правонарушении "."..г., признан быть не может.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ст. 19.7 КоАП РФ об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по настоящему делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях конкурсного управляющего №... в штате общества значится 1 человек- директор, заработная плата которому не начисляется.

Данное обстоятельство подтверждается так же справкой директора №... заработная плата с указанной даты не начислялась ( л.д.19).

Вопреки доводам протеста, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения ст. 26.11 КоАП РФ, возлагающей на судью обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценив выше названные доказательства, мировой судья сделал обоснованный вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях п.п. состава правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ. При этом нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы протеста, направленные на переоценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановления мирового судьи, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановление мирового судьи от "."..г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении п.п. по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении п.п. по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест заместителя прокурора без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: п.п.