Решение № 12-43/2024 12-433/2023 от 20 марта 2024 г. по делу № 12-43/2024

№ 12-43/2024 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 21 марта 2024 года

Судья Советского районного суда г. ФИО1 Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по г.Н.ФИО1 ФИО6 от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по г.Н.ФИО1 ФИО6 от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. ФИО1, ФИО4 просил оспариваемое определение инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по г.Н.ФИО1 от (дата) признать незаконным и отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В обосновании своей жалобы ФИО4 указал, что объективной проверки по его заявлению не проводилось.

Сведений о получении копии определения ФИО3 в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд полагает, что срок на обжалование процессуального акта им ФИО3 не пропущен.

ФИО4, ФИО3 должностное лицо, вынесшее определение, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили.

При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что определением Советского районного суда г.Н.ФИО1 от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО8 (ФИО7) ФИО5 об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 об определении места жительства ребенка утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

Стороны по настоящему соглашению установили, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования Ребенка решаются по их взаимному согласию, исходя из интересов Ребенка на основании ст. 61-67 СК РФ. По обоюдному согласию Стороны решили, что для полноценного развития и формирования психики ребенка, в том числе и в периоде раннего детства, важную роль играет форма и степень участия каждого из родителей.

Стороны установили, что они в равной степени несут ответственность за воспитание и развитие своего Ребенка, обязаны заботиться о его здоровье, а также физическом, психическом, духовном и нравственном развитии

Стороны по настоящему соглашению договорились о том, что поскольку отец будет проживать отдельно от Ребенка, то

Мать обязуется:

Предоставить Отцу возможность встречаться и беспрепятственно общаться с Ребенком, обеспечить спокойное и бесконфликтное общение в следующем порядке:

• Каждый вторник, четверг с 17 часов до 19 часов по месту проживания ФИО3, либо (в том числе) путём личного контакта, организации совместных прогулок на улице (при соответствующей погоде, на выбор отца и по согласованию с матерью, с учетом здоровья ребенка).

• Каждое воскресенье в период времени с 11часов до 14 часов.

• В случае болезни ребёнка, подтверждённой надлежащим медицинским документом, установленный порядок общения отца с больным ребёнком в части личных встреч осуществляется по месту жительства ребенка, либо, при отсутствии противопоказаний лечащего врача, посредством прогулок на свежем воздухе.

• посещать детские заведения (кафе, аттракционы, парки, аквапарки, зоопарк и т.п.)

• устраивать совместные праздники и дни рождения в кафе или ином подходящем месте, а при невозможности договориться – первую половину дня в день рождения Ребенок проводит с Матерью – вторую половину дня с Отцом

• предоставить Отцу возможность участвовать в оздоровлении и образовании Ребенка

• 2.3.2. Немедленно сообщать Отцу о заболевании Ребенка, сообщать о курсах лечения и реабилитации.

• 2.3.3. Уведомлять Отца о плановых посещениях лечебных учреждений и результатах обследований. Отец вправе сопровождать Ребенка во время посещения лечебных учреждений.

(дата) в дежурную часть ОП №... УМВД России по г.Н.ФИО1 поступило письменное заявление ФИО4 о принятии мер к его бывшей супруге ФИО3, которая не желает проходить с ребенком обследование в СПИД центре.

(дата) инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по г.Н.ФИО1 ФИО6 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по г.Н.ФИО1 исходила из того, что ФИО3 не проходит с ребенком профилактический осмотр в связи с тем, что имеется высокий риск заболеваемости «КОВИД 19». Доказательств обратного в ходе проверки по материалу инспектором ФИО6 не получено.

На основании изложенного определением инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по г.Н.ФИО1 ФИО6 от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО4, что объективной проверки по его заявлению не проводилось, несостоятельны.

Представленные по делу доказательства оценены должностным лицом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по г.Н.ФИО1 ФИО6, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, не выявила нарушений законодательства в действиях ФИО3, а потому не усмотрела оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

По существу доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу определения, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования должностным лицом и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, определение инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по г.Н.ФИО1 ФИО6 от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по г.Н.ФИО1 ФИО6 от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья Д.С. ФИО1

Копия верна Судья Д.С. ФИО1