Решение № 12-106/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-106/2018

К делу №12-106/18


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 мая 2018 года Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В. В.

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием: представителя заявителя ФИО1 (дов. 23АА6917811 от 29.06.2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Армавира Краснодарского края от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25. КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Армавира Краснодарского края Кузьменко О.С. от 09.04.2018 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением представитель ФИО2 – ФИО3 обратилась в Армавирский городской суд Краснодарского края с жалобой, в которой просит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, мотивировав тем, что о вынесенном постановлении № от 09.10.2017 года ФИО2 узнала лишь в судебном заседании 09.04.2018 года, доказательств получения ею данного постановления суду представлено не было, по сведениям из официального сайта Федеральной службы судебных приставов России по состоянию на 12.04.2018 года исполнительное производство, отсутствуют сведения о возбужденное исполнительного производства по постановлению № от 09.10.2017 года, что указывает на то обстоятельство, что штраф был оплачен ФИО2 в двадцатидневный срок в размере 50% от суммы штрафа, что составляет 500 рублей. Кроме того, в нарушении ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление вынесено мировым судьей по истечении трехмесячного срока с момента совершения административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности -ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении, пояснив, что с банковского счета ФИО2 безакцептно списываются денежные средства в счет погашения долгов по штрафам, за последние шесть месяцев списано несколько раз по 500 рублей, не исключено что таким образом погашен штраф и по спорному постановлению № от 09.10.2017 года, однако подтвердить данное предположение она не может, поскольку банк не может представить выписку по транзакциям со счета ФИО2

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Положениями части 3 ст.30.6. КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.1.4. КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1. КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, 09.10.2017 года в отношении ФИО2 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3. настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3. КоАП РФ).

Из отчета по отслеживанию информации о получении почтовой корреспонденции с идентификационным номером 99992300400321, адресованной на имя получателя ФИО2 следует, что заказное письмо с постановлением по делу об административном правонарушении от отправителя ГКУ КК получено адресатом 01.11.2017 года.

В связи с тем, что указанное постановление не было обжаловано ФИО2 и вступило в законную силу 13.11.2017 года, при этом в предусмотренный законом шестидесятидневный срок, ФИО2 штраф не оплатила, данное бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25. КоАП РФ.

Статьей 26.1. КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства не оставляют у суда сомнений в совершении ФИО2 указанного административного правонарушения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении 26 РМ №0078164 от 18.03.2018 года, в котором изложено существо нарушения; - рапортами инспекторов ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району; - постановлением № от 09.10.2017 года; - отчетом об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому копия постановления была вручена адресату 01.11.2017 года.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с положениями статей 26.1. и 26.11. КоАП РФ.

Суд считает установленным факт неуплаты в срок ФИО2 административного штрафа, наложенного постановлением № от 09.10.2017 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ в размере 500 руб.

При этом суд критически оценивает доводы представителя ФИО2 относительно того, что указанное постановление ФИО2 не вручалось и о его вынесении ей не было известно, поскольку данный довод опровергает представленными материалами дела, из которых следует, что постановление № от 09.10.2017 года было получено ФИО2 01.11.2017 года (л/д 12).

Также суд находит несостоятельными доводы представителя ФИО2- ФИО1 о том, что указанный штраф был оплачен ФИО2 по средствам без акцептного списания денежных средств с её банковского счета, поскольку письменных доказательств этому, суду также представлено не было, при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что у ФИО2 имеется законное право потребовать от банка сведения о транзакциях по её счету за любой период времени.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Также несостоятельным суд находит доводы заявителя относительного, того, что постановление вынесено мировым судьей за пределами срока, установленного КоАП РФ по ниже следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, административное правонарушение совершено ФИО2 по истечении шестидесятидневного срока с момента вступления в законную силу постановления № от 09.10.2017 года, то есть – 12.01.2018 года.

В тоже время, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 09 апреля 2018 года, то есть в пределах срока, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Армавира Краснодарского края Кузьменко О.С. от 09.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 ФИО3 - без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции Армавирского городского суда вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья Лантух В.В. Подпись. Решение вступил в законную силу 07.05.2018 года