Решение № 2-343/2018 2-343/2018 ~ М-164/2018 М-164/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-343/2018

Дело № 2-343/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представляющей также интересы несовершеннолетнего ФИО2,

при секретаре Исуповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего В., к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация МО «Город Архангельск») о признании права пользования муниципальной квартирой № *****, обосновав своё требование тем, что вселилась в это жилое помещение со своей матерью ФИО3 и проживала там на законных основаниях. В настоящее время квартира находится в собственности муниципального образования «Город Архангельск», которое отказывается заключать договор социального найма из-за отсутствия ордера на право вселения в указанное жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, попросив также признать право пользования спорной квартирой за своим несовершеннолетним сыном В., ***** года рождения, который вселился в указанное жилое помещение после рождения вместе с ней (истцом).

В судебном заседании ФИО1, представляющая также интересы несовершеннолетнего В., ***** года рождения, иск поддержала, пояснив, что её отцу ФИО4 была предоставлена на семью (супругу и дочь) квартира по ул.Севстрой в г.Архангельске. В 1994-1995 годах отец обменял эту квартиру на квартиру № *****, вселился туда с супругой и дочерью (истцом), проживал там до 2003 года, когда после расторжения брака с ФИО3 выехал из указанного жилого помещения. Она (истец) до 2007 года проживала в этом жилом помещении вместе с матерью, затем снимала комнату в г.Архангельске рядом с местом обучения. После рождения сына вновь проживала с ним в спорной квартире, затем, поскольку ему предоставили место в детском саду в городе, снова снимала квартиру – ближе к детскому саду. В январе 2018 года ФИО3 умерла, она (истец) после смерти матери начала там делать ремонт, чтобы вновь проживать в этом жилье.

Ответчик Администрация МО «Город Архангельск» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 47 ЖК РСФСР - единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В соответствии со ст.67 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте.

Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся его супруг, дети и родители данного нанимателя.

Сходные положения содержатся в ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ, введённого в действие с марта 2005 года.

В силу п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с супругой ФИО3 и дочерью ФИО5 (после регистрации брака – ФИО1 – л.д.8) Я.А. была предоставлена квартира по *****.

В 1994-1995 годах ФИО4 с согласия супруги произвёл обмен этого жилого помещения на квартиру № *****, куда тогда же вселился с супругой и дочерью, зарегистрировался в ней по месту жительства в 1995 году, супруга с дочерью – в 1998 году (л.д.11, 27).

Там же с 2012 года проживал, а с 2013 года зарегистрирован сын ФИО1 – В., ***** года рождения (л.д.9).

ФИО4 в 2003 году выехал из указанной квартиры, снялся с регистрационного учета. С того времени там проживала истец со своей матерью, а затем и с сыном - после его рождения. Периодически истец выезжала из этой квартиры в связи с обучением, с предоставлением места сыну в детском саду далеко от квартиры.

8 января 2018 года ФИО3 умерла (л.д.10).

В настоящее время ФИО1 занимается ремонтом спорной квартиры для проживания там с сыном С., оплачивает жилье и коммунальные услуги.

Ордера на право вселения в указанную квартиру, а также иных документов на право занятия спорного жилого помещения у истца не имеется.

Дом, в котором проживают ФИО1 с сыном, находится в муниципальной собственности.

В 2018 году ФИО1 обратилась в МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» с заявлением о заключении договора социального найма, в чем ей было отказано (л.д.12).

Изложенные обстоятельства также подтверждаются объяснениями истца, в том числе данными в предыдущих судебных заседаниях, показаниями свидетеля К., сведениями, содержащимися в исковом заявлении и дополнении к нему (л.д.6-7, 28), сообщении АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.21), выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.22-25).

Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд пришёл к выводу, что с 1995 года ФИО1 являлась членом семьи нанимателей квартиры № ***** ФИО4, в последующем (после смены нанимателя ФИО4 - в связи с выездом) - ФИО3, и с того же времени, после вселения в квартиру, приобрела равное с нанимателем самостоятельное право пользования этим жильём на условиях договора социального найма.

Учитывая положения ст.20 ГК РФ, из толкования которых следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем, право пользования спорной квартирой возникло и у В. – сына ФИО1

Факт вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО4 (после его выезда в 2003 году – ФИО3) и регистрации в нем подтверждается данными поквартирной карточки (л.д.27).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вселение ФИО1 в занимаемое жилое помещение было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком, при этом с её стороны каких-либо злоупотреблений не установлено.

Отсутствие ордера не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное проживание в нём истца и её сына (право пользования которого в соответствии со ст.20 ГК РФ производно от права его матери), исполнение обязанностей по оплате за пользование жильём и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у истца и её сына права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

Суд также учитывает, что квартира № ***** в списках свободного жилья не числилась, с момента вселения ФИО1 с отцом и матерью (а впоследствии - и сына ФИО1) истец с сыном там постоянно зарегистрированы по месту жительства, проживают и добросовестно используют спорную квартиру по её целевому назначению, поддерживают надлежащее состояние жилья, проводят ремонт и оплачивают коммунальные платежи, то есть выполняют обязанности нанимателей по договору найма жилого помещения. Собственником дома, выступавшим наймодателем жилых помещений в доме № *****, равно как и ответчиком мер по выселению из спорной квартиры проживавших там ФИО4, ФИО3, а также их дочери ФИО1 с сыном В. не предпринималось, то есть фактически за истцом, её родителями и сыном со стороны наймодателя признавалось право на спорную квартиру, в связи с чем оснований полагать, что их вселение в это жилое помещение носило самовольный характер, у суда не имеется.

С учётом изложенного одно лишь отсутствие документов, подтверждающих соблюдение процедуры предоставления ФИО4 и его семье (включая ФИО1), а позднее В. спорной квартиры, не указывает на незаконность занятия ими соответствующего жилого помещения, не даёт оснований суду отказать в признании за истцом и её сыном права пользования спорной квартирой по договору социального найма.

Надлежащим ответчиком по делу является Администрация МО «Город Архангельск», поскольку спорная квартира принадлежит муниципальному образованию «Город Архангельск», полномочия которого как собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности, по владению, пользованию и распоряжению осуществляет его исполнительно-распорядительный орган – Администрация МО «Город Архангельск», и именно она (Администрация), в настоящее время является наймодателем жилых помещений, выступая стороной по договорам социального найма.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по просьбе истца с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, действующей также в интересах В., к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» удовлетворить.

Признать за ФИО1, ***** года рождения, и её сыном В., ***** года рождения, право пользования жилым помещением – квартирой № ***** на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий подпись Е.С. Костылева