Приговор № 1-167/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 1-167/2023

дело № 1-167/2023

66RS0029-01-2023-001037-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 11 декабря 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Ильиных Е.А.,

при секретаре Кунавиной Ю.А.,

с участием государственных обвинителей –помощников Камышловского межрайонного прокурора Малютина И.Д., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитников - адвокатов Некрасова Д.Ю., Казанцевой С.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

осужденного:

- 02.10.2023 Камышловским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 05 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно,

содержавшегося под стражей в порядке ст.91-92 УПК РФ в период с 23.01.2023 по 25.01.2023, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, он же совершил три мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в Камышловском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 31.12.2022 до 23 часов 00 минут 02.01.2023 ФИО3, находясь у № №, расположенного по адресу: <адрес> и достоверно зная, что в квартире № № № <адрес><адрес> проживает ранее его знакомый Потерпевший №2, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в данной квартире, путем незаконного проникновения в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в указанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дверям указанной выше квартиры, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным в ходе следствия способом, незаконно, против воли лиц, проживающих в указанной квартире, проник внутрь. Находясь в квартире, ФИО3 обнаружил следующее имущество: чайник электрический марки «Hedlainer» стоимостью 350 рублей, аккумуляторную батарею от шуроповерта марки «Патриот» стоимостью 1000 рублей, тепловентилятор марки «Monlan mtv-20» стоимостью 587 рублей, перфоратор марки «Интерскол», находящийся в серого цвета кейсе стоимостью 3667 рублей, комплект из 3 шт. буров для перфоратора стоимостью 300 рублей, плиту электрическую одно конфорочную стоимостью 450 рублей, 2 подушки с синтепоновым наполнителем размером 70x70 см каждая по цене 175 рублей за 1 подушку на общую сумму 350 рублей, плед стоимостью 633 рубля, 2 табурета деревянных на ножках с деревянным сидением по цене 325 рублей за 1 штуку на общую сумму 650 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которое решил похитить. Чайник электрический марки «Hedlainer» стоимостью 350 рублей, аккумуляторную батарею от шуроповерта марки «Патриот» стоимостью 1000 рублей, тепловентилятор марки «Monlan mtv-20» стоимостью 587 рублей, перфоратор марки «Интерскол», находящийся в серого цвета кейсе стоимостью 3667 рублей, комплект из 3 шт. буров для перфоратора стоимостью 300 рублей, плиту электрическую одно конфорочную стоимостью 450 рублей, ФИО3 взял и вынес из квартиры, противоправно и безвозмездно изъяв данное имущество из законного владения собственника – Потерпевший №2 и получив возможность им распоряжаться, тем самым совершив его тайное хищение.

Продолжая реализацию единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, находящегося в квартире № № № <адрес><адрес>, путем незаконного проникновения, ФИО3 в период с 20 часов 00 минут 31.12.2022 до 23 часов 00 минут 02.01.2023, снова пришел в указанную квартиру, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, неустановленным в ходе следствия способом незаконно проник в квартиру, откуда взял следующее имущество: 2 подушки с синтепоновым наполнителем размером 70x70 см каждая по цене 175 рублей за 1 подушку на общую сумму 350 рублей, плед стоимостью 633 рубля, 2 табурета деревянных на ножках с деревянным сидением по цене 325 рублей за 1 штуку на общую сумму 650 рублей, принадлежащее Потерпевший №2 Указанное имущество, ФИО3 взял и вынес из квартиры, противоправно и безвозмездно изъяв данное имущество из законного владения собственника – Потерпевший №2 и получив возможность им распоряжаться, тем самым совершив его тайное хищение. В результате своих умышленных противоправных действий ФИО3 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 7987 рублей.

Кроме того, 20.12.2022 ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 31.12.2022, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание в виде административного штрафа ФИО3 исполнено 16.02.2023.

02.01.2023, в период с 19 часов 00 минуты до 20 часов 00 минут, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент -Трейд», расположенного по адресу: Свердловская область, Камышловский район, п/о Порошино, д. 16 «А», решил совершить тайное хищение имущества из указанного магазина. Реализуя задуманное, ФИО3 в указанное время и месте, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подходил к витринам в торговом зале магазина и путем свободного доступа с полок витрин брал следующие товары: 1 упаковка бульон Доширак со вкусом курицы д/п 90 г стоимостью 13 рублей 17 копеек; 1 бутылка водки Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости № 1 40% с/б 0,7 л. стоимостью 274 рубля 33 копейки; 1 коробка крупа гречневая ядрица Увелка к/у5*80гр стоимостью 40 рублей 94 копейки; 1 упаковку мини-кексы Юбилейное с кусочками темного шоколада и с какао 140г стоимостью 62 рубля 51 копейка; 1 упаковка печенье Баба Маня курабье с персиковой начинкой 285г стоимостью 50 рублей 10 копеек; 1 упаковка печенье БельВита Юбилейное Утреннее сэндвич какао к/у 253г стоимостью 75 рублей; 1 упаковка печенье сахарное Обаяшки коррекс Виадольче 375 гр PL стоимостью 51 рубль 70 копеек; 1 упаковка салата из морской капусты Крабовый 200г. Русское море стоимостью 41 рубль 06 копеек; 1 пачка чай листовой Подарочный Шкатулка малая в ассортименте ж/б 30 г PL стоимостью 68 рубля 24 копейки; 2 пары мужских носков стоимостью 35 рублей за 1 пару на общую сумму 70 рублей; туалетная бумаги Победа низких цен б/втулки 1рулон PL стоимостью 5 рублей 66 копеек, которые сложил в принесенный с собой пакет черного цвета, после чего, не имея намерения оплатить товар, минуя кассовую зону, вышел из магазина с похищенным имуществом, изъяв тем самым указанное имущество из законного владения собственника – ООО «Элемент-Трейд» и получив возможность им распоряжаться, совершив тем самым его тайное хищение. В результате преступных действий ФИО3 ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 752 рубля 71 копейка.

Кроме того, 07.01.2023, в период с 17 часов 23 минуты до 17 часов 27 минут, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, решил совершить тайное хищение имущества из указанного магазина. Реализуя задуманное, ФИО3, в указанное время и месте, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к витрине с алкогольной продукцией в торговом зале магазина и путем свободного доступа с полки витрины взял одну бутылку водки «Таганай Клюква» 0,5 л особая 40%, стоимостью 207 рублей 50 копеек, которую спрятал в руке, незаметно для сотрудников магазина, после чего, не имея намерения оплатить товар, минуя кассовую зону, вышел из магазина с похищенным имуществом, изъяв тем самым указанное имущество из законного владения собственника – ООО «Агроторг» и получив возможность им распоряжаться, совершив тем самым его тайное хищение. В результате преступных действий ФИО3 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 207 рублей 50 копеек.

Кроме того, 06.02.2023, в период с 20 часов 00 минуты до 20 часов 57 минут, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в квартире № № № <адрес>, где проживает его знакомый Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение имущества из указанной квартиры. Реализуя задуманное, ФИО3 в указанное время и месте, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 в квартире отсутствовал, в малой комнате с подоконника, путем свободного доступа взял тепловентилятор марки «Lazer» стоимостью 1500 рублей, после чего вышел из квартиры с похищенным имуществом, противоправно и безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника – Потерпевший №1 и получив возможность им распоряжаться, совершив тем самым его тайное хищение. В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не отрицая факта того, что без ведома и в отсутствие Потерпевший №2, проник в квартиру, где тот проживал, указал, что зашел туда, для того, чтобы взять свои вещи, но взял вещи ФИО45. Также, не отрицая факт того, что забрал себе в квартире Потерпевший №1 тепловентилятор, но считает, что взял своё имущество (тепловентилятор), вину в совершении мелкого хищения имущества из магазина «Монетка» не признал, полностью признал вину в совершении мелкого хищения имущества из магазина «Пятерочка».

Суду показал, а также указывал в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, что в марте 2022 года познакомился с Потерпевший №2, договаривался, что тот будет арендовать его квартиру по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> за 9000 рублей. Договорились, что он будет выплачивать арендную плату его сестре. Потерпевший №2 проживал в его квартире примерно до 25 или 26.12.2022 года, проживал с супругой ФИО45 и тремя детьми. С ноября 2022 года на ФИО45 начали поступать жалобы от соседей, что они устраивают конфликты. Его сестра сказала им съезжать, но они не съехали до декабря 2022 года, на звонки сестры не отвечали, двери ей не открывали, съехали только в декабре до 25 или 26.12.2022 года. Они с сестрой пришли в квартиру, чтобы проверить её, постучались, им открыл ФИО45, который с ними разговаривать не стал, а просто ушел. В квартире он обнаружил, что часть имущества повреждена, часть имущества отсутствует. В большой комнате отсутствовал радиатор отопления, который ранее находился в квартире, вместо него была другая батарея меньшего размера, которая была не подключена к системе отопления. Повреждена входная дверь: встроенное в нее зеркало разбито, данную дверь покупал за 21000 рублей и стоимость установки составила 7000 рублей. Также из квартиры пропало имущество: тумбочка для телевизора в маленькой комнате, стоимость указать не может; палас; удлинитель; обогреватель электрический. Из стенки в маленькой пропали: 2 баллона – тип строительный, за 1 баллон платил около 400 рублей: герметика баллон, цену не помнит; 2 строительных пистолета. Отсутствовали одеяла и подушки в маленькой и большой комнате. В большой комнате отсутствовал искусственный цветок «Пальма», приобретал за 3000 рублей. С кухни пропал электрический чайник, кастрюли, сковороды, точное количество назвать не может, была повреждена стиральная машинка. В зале отсутствовали шторы и тюль, на кухне отсутствовал палас, был поврежден унитаз и сам сливной бачок. Он пытался созвониться с ФИО45, чтобы последний вернул вещи, но он ему не отвечал. 01.01.2023 в вечернее время он находился в гостях в № № квартира № №, и, выходя из № № и направляясь в сторону своего подъезда на разбитом окне квартиры на 1 этаже 3 подъезда, номер квартиры не помнит, № №, он обнаружил на разбитом окне данной квартиры, висящий его палас. Ранее его знакомая сообщила, что в этой квартире живет ФИО45, он решил зайти к нему в квартиру, забрать свои вещи. Дверь квартиры ни на какие запирающие устройства закрыта не была, в дверь увидел, что в квартире никого нет. Зайдя в квартиру, увидел, что в квартире на окне висит его палас, но так как стекло в окне было разбито, снимать палас не стал. В квартире он увидел чайник, одеяла, плед, подушки, два табурета, он решил забрать это имущество в счет компенсации испорченного имущества ФИО46 в своей квартире, все вещи сложил в пакет. У подъезда его ждала Свидетель №8, которой он отдал один пакет. О том, что он взял имущество ФИО45, он ей не говорил, Свидетель №8 помогла ему нести вещи до дома. Дверь в квартиру ФИО45 он не выбивал, она была открыта, больше он из квартиры ничего не брал. Пока они с Свидетель №8 шли по двору, он слышал, как сзади ему кричит ФИО45, но останавливаться не стали. Через некоторое время к нему домой пришел ФИО45, который сказал, что видел, как он нес его вещи и потребовал их назад, он забранные им вещи, сразу отдал ФИО45 одеяло, плед, 2 табуретки, чайник, подушку. Также ФИО45 начал требовать у него вернуть какую-то плитку, которую он не брал. Указал, что ранее в объяснении он указывал, что ходил к ФИО45 2 раза – 01.01.2023 и 02.01.2023, и также забрал у него перфоратор, тепловентилятор, аккумулятор от шуруповерта. Также в объяснении было указано, что ФИО45 ему не должен, то данные объяснения он не подтверждает, так как оперативные сотрудники сказали, что у него не будет особого порядка и будет группа лиц, чего он испугался. Суду пояснил, что понимал, что берет без спроса чужие вещи (т. 2 л.д.162-164, 171-173, 192-193).

Также показал, что 02.01.2023 в вечернее время пришел в магазин «Монетка» в п/о Порошино Камышловского района Свердловской области совместно с сожительницей Свидетель №8, которая осталась ждать его на улице. В магазине он взял морскую капусту, сало, хлеб, что-то еще. В это время к нему подошла сотрудник магазина, предложила пройти на кассу, чтобы посмотреть видео. На кассе он выложил продукты на ленту, пока сотрудники просматривали видео около 15 минут, он не стал дольше дать, ушел из магазина. Никакой товар в пакете он из магазина в тот день тайно не выносил, никто из сотрудников магазина на входе остановить его не пытался и ничего они у него не изымали. Деньги для оплаты товара у него имелись. Свидетель №8 сама оплатила свои покупки, потом ждала его в тамбуре магазина.

Также указал, что в январе 2023 года он вместе с Свидетель №8 зашел в магазин «Пятерочка», где с прилавка взял бутылку водки, вынес из магазина, не оплатив. Понимает, что совершал хищение товара, раскаивается в содеянном.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 28.03.2023 факты хищения из магазинов «Монетка» и «Пятерочка» признал в полном объеме, не рассказывая обстоятельств совершения хищения. (т. 2 л.д.192-193)

Также показал, что в феврале 2023 года, точное число не помнит, около 20:00 часов он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1 по адресу № № №, чтобы распить у него спиртное. Двери квартиры Потерпевший №1 были открыты, последнего дома не было. Когда он зашел внутрь, в прихожей у двери увидел обогреватель красного цвета, данный обогреватель он ранее подарил своему знакомому ФИО41, который ранее проживал в квартире Потерпевший №1 и потом умер, он решил взять его, чтобы обогреваться дома, после чего вышел с обогревателем на улицу. В это время его сразу задержали сотрудники военной полиции, к ним вышли соседка Потерпевший №1, сказала, что обогреватель ему (ФИО3) не принадлежит, после чего вызвали сотрудников полиции, его доставили в ОВД, где изъяли у него обогреватель и с него взяли объяснение.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 28.03.2023, при допросе в качестве обвиняемого 24.04.2023 по факту хищения обогревателя ФИО3 указывал, что понимал, что обогреватель, является чужой вещью, вину в мелком хищении обогревателя признавал. Указал, что его сразу задержали в подъезде сотрудники военной полиции, после чего, тепловентилятор сразу изъяли. (т. 2 л.д.171-173, 192-193)

При допросе в качестве обвиняемого 11.05.2023 ФИО3 вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал частично, так как приходил в квартиру ФИО45 только один раз. Вину по ст. 158.1 УК РФ по фактам хищения имущества из магазинов «Монетка», «Пятерочка» признавал в полном объем, подробностей совершения мелкого хищения не рассказывал. Вину по ст. 158.1 по факту хищения тепловентилятора у Потерпевший №1 не признал, считал, что забирает свое (т. 3 л.д.62-63).

В ходе предварительного следствия в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 ФИО3 указывал, что придя к Потерпевший №1, увидел у него в квартире у входа на полу обогреватель (тепловентилятор) в корпусе красного цвета, точно такой же он когда-то давно дарил своему знакомому по кличке «Кардан», поэтому он решил, что это его обогреватель и решил его забрать (т. 2 л.д.13-15).

Все указанные допросы ФИО3 проведены с участием защитника, перед их началом подозреваемому и обвиняемому разъяснялись процессуальные права, включая положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, и положения, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, факт ознакомления с которыми удостоверялся им своей подписью.

По окончании допросов ФИО3 и его защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протоколов и правильность фиксации следователем показаний со слов лица, привлекаемого к ответственности, и указывал об отсутствии у него замечаний. Указанные допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

После оглашения показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, ФИО3 в целом подтвердил их, по ст. 158.1 УК РФ по фактам хищения имущества из магазина «Монетка» признание вины не подтвердил, по ст. 158.1 УК РФ по факту хищения тепловентилятора у Потерпевший №1 настаивал, что забирал свое, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ также указал, что зашел в незапертую квартиру, где проживал Потерпевший №2 с целью поискать свои вещи, однако, забрал вещи Потерпевший №2

Вина ФИО3 в совершении кражи имущества Потерпевший №2, совершенной с незаконным проникновением в жилище, подтверждается как его признательными показаниями в части, так и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, которые были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что в феврале 2022 года он снимал квартиру совместно с сожительницей Свидетель №10 у ФИО3 и его сестры ФИО19 по адресу: <адрес><адрес><адрес>, расположенной на первом этаже. За съём квартиры платил 9000 рублей ежемесячно, переводил их ФИО19 квартире прожили с февраля 2022 года по середину декабря 2022 года. 12-13 декабря 2022 года в квартире произошёл прорыв батареи, в ней стало не возможно проживать. Также им позвонила ФИО19, сказала, чтобы они съезжали, так как от соседей стали поступать жалобы. Когда он уходил из квартиры, забрал оттуда свои вещи: носимые вещи его и сожительницы, компьютер, телевизор, холодильник, плиту одно конфорочную электрическую, посуда, электроприборы в том числе и чайник, удлинители 2 штуки (возможно перепутали с хозяйскими, так как когда заехали в данную квартиру, там было 2 удлинителя, они при выезде забрали два и два оставили), палас размером 70 смх1,0 м, который принадлежал ФИО3, собирались вернуть. За время проживания в квартире, они за свой счет меняли в ней: краны и смеситель в ванной, линолеум на кухне, стекла в кухне в оконной раме, стекло в оконной раме в комнате. При заезде в квартиру там находился электрический чайник, который в последующем сломался, и они его выбросили, когда съезжали, то забрали его. Также с согласия хозяев выбросили из квартиры вещи: тумбочку и диван, непригодное для использования. Когда съезжали с квартиры, ФИО44 ничего должны не остались, так как съехали раньше срока, за квартиру уже заплатили, эту сумму Ю-вы ему не вернули, он с них ее не требовал. Когда выезжали из квартиры 15.12.2022, он ФИО44 отдал ключи от квартиры, она ее осмотрела, претензии у нее к ним не было, она им после этого, не звонила и ничего не предъявляла. После этого, они стали проживать по адресу: <адрес><адрес>, в соседнем подъезде с квартирой Ю-вых, где они проживали ранее. У него есть знакомый по имени Виталий, который проживает в квартире № № № в п/о Порошино. В начале декабря 2022 года Виталий уехал в командировку на Украину в составе СВО, попросил присмотреть за его квартирой, оставил ключи. 28.12.2022 он поссорился с сожительницей, решили немного пожить отдельно. Так как у него имелся ключ от квартиры Виталия, он решил пожить у него. Из квартиры, в которой они проживали на тот момент он взял: плед, две подушки, перфоратор марки «Интерскол», электрический чайник «Hedlainer», батарею от шуроповерта, тепловентилятор «Monlon mtv-20», две табуретки, электрическую одно конфорочную плитку. В квартире Виталия он жил с 28.12.2022 по 31.12.2022. 29.12.2022 в квартире сломался замок, поэтому 31.12.2022 около 20 часов 00 минут, решил поехать праздновать Новый год к брату в г. Камышлов, и уезжая из квартиры, решил двери закрыть - закрутить на саморезы шуруповертом, всего вкрутил 4 самореза. После чего уехал в г. Камышлов, о том, что уехал, никому из соседей или знакомых не говорил. Вернулся домой 01.01.2023, около 22:00 часов, и сразу в подъезде увидел, что двери квартиры, в которой он проживал на тот момент приоткрыта. Когда зашел внутрь, сразу обратил внимание, что из комнаты пропали чайник и электроплита, в прихожей у дверей отсутствует перфоратор марки «Интерскол», находящийся в серого цвета кейса, в котором также находился 3 буров, входящих в 1 комплект, тепловентилятор «Monlon mtv-20», запасная батарея от шуруповерта. 02.01.2023 вернулся жить обратно в квартиру к сожительнице, двери квартиры Виталия никак не закрыл на запирающее устройство, а только прикрыл. 02.01.2023, около 23:00 часов, из окна он увидел, что из их подъезда вышли двое неизвестных ему лиц с пакетами в руках, а также табуреты, в количестве 2 штук, каждый нес по 1 табурету. Он узнал в них свои табуреты, сразу выбежал из квартиры на улицу и попытался догнать неизвестных ему на тот момент лиц, которые были к нему спиной. Он им крикнул, чтобы они остановились, но они ускорились и попытались скрыться от него в соседнем подъезде через 1 подъезд от их дома. Когда он их догнал уже в подъезде их дома, увидел, что это Свидетель №8 и ФИО3. Он спросил, зачем они взяли его вещи, на что ФИО3 ответил, что он посчитал, что жилье, откуда он взял эти вещи не жилое. Затем они все вошли в квартиру, в которой они пытались спрятать от него, когда убегали с его вещами, в квартире он увидел свой электрический чайник, а также в пакетах, которые были при Свидетель №8 и ФИО3 находились: плед, 2 подушки, и еще 2 табуретки. Он сказал, что узнал свои вещи и что понимает, что первый раз с 31.12.2022 на 01.01.2023 из квартиры вещи также похитил ФИО3 Поэтому сказал ему, чтобы вещи он нес обратно, а также вернул все, что взял из квартиры. Как он понял от ФИО3 перфоратор «Интерскол» и аккумуляторную батарею к шуруповерту он успел продать. В результате у него было похищено имущество: перфоратор «Интерскол» стоимостью 3667 рублей, тепловентилятор «Monlon mtv-20» стоимостью 587 рублей, чайник электрический «Hedlainer» стоимостью 350 рублей, аккумуляторная батарея от шуроповерта «Патриот» стоимостью 1000 рублей, кухонный стул табурет в количестве 2 штук стоимостью 325 рублей за 1 штуку на общую сумму 650 рублей, плед стоимостью 633 рубля, набор буров стоимостью 300 рублей, 2 подушки стоимостью 175 рублей за штуку на общую сумму 350 рублей, плита одноконфорочная стоимостью 1500 рублей. Общий ущерб составил 7987 рублей. Данный ущерб для него не значительный. Никаких долговых обязательств у него перед Ю-выми нет. (т. 2 л.д. 119-122, т. 3 л.д. 138-139).

Свои показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО3, изобличив последнего в хищении его имущества (т. 2 л.д.151-154)

Из показаний свидетеля Свидетель №10, которые были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что в период с февраля 2022 года по осень 2022 года они с Потерпевший №2 снимали квартиру у ФИО3 по адресу: <адрес> При этом ежемесячную плату за съем квартира она переводила на банковский счет сестры ФИО3 – ФИО19 Осенью 2022 года ФИО19 попросила их съехать с квартиры, при съезде с квартиры, от Ю-вых в их адрес не поступало никаких претензий относительно порчи имущества. По поводу хищения имущества у Потерпевший №2 подробности ей не известны, так как на тот момент она с ним не проживала. Перед Новым годом в декабре 2022 года она поругалась с Потерпевший №2, после чего он ушел проживать в соседнюю квартиру, куда он и перенес некоторое имущество, что конкретно, не знает, видела, чайник, две табуретки. Также он уносил инструмент, так как в квартире нужно было что-то отремонтировать. У Потерпевший №2 был шуруповерт, перфоратор. В кв. № <адрес> Потерпевший №2 делал ремонт, так как планировал там обживаться, он занес в квартиру мебель. О том, что ФИО3 у Потерпевший №2 совершил хищение имущество ей стало известно со слов Потерпевший №2, который ей позвонил в новогодние праздники. (т.2 л.д.125-126).

Свидетель ФИО20 суду показала, что у нее есть брат ФИО3 У их матери есть в собственности квартира по адресу: <адрес>, <адрес> В марте 2022 года брат сообщил ей, что сдал в аренду указанную квартиру ФИО45. На момент заезда ФИО45 в квартире находилось имущество: диван, 2 удлинителя, утюг, чайник, зеркало на входной двери было целое, не повреждено, набор пристенной мебели, 2 обогревателя: один спиральный, второй типа тепловентилятора. За все время проживания Потерпевший №2 исправно платил аренду. После чего с лета 2022 ей на ФИО45 начали жаловаться соседи, о том, что ФИО45 ломает имущество соседей, устраивает конфликты, дерется. В конце ноября 2022 она позвонила ФИО45 и сказала ему съехать из квартиры. После чего ФИО45 перестал отвечать ей на звонки, также ФИО3 сказал, что они перестали открывать двери в квартиру. В конце или середине декабря 2022 она и ФИО3 решили сходить в квартиру и проверить, что там происходит. Когда они подошли к квартире, постучались в двери, к ним вышел ФИО45, он положил им ключ от двери и ничего не сказав, ушел. Они зашли в квартиру с братом и обнаружили, что некоторое их имущество было повреждено или отсутствовало. Было разбито зеркало на входных дверях, сломаны замки на дверях, радиатор отопления был отключен от системы отопления (не их радиатор, тот, который принес ФИО45 под замену, так как старый радиатор прорвало). Потерпевший №2 принесенный им радиатор так и не подключил. Из квартиры пропало имущество: чайник электрический, 2 удлинителя, палас. После того, как они обнаружили, что было повреждено имущество, она неоднократно пыталась созвониться с ФИО46 но Свидетель №10 не отвечала на ее звонки. Когда она все – таки с ними связалась, они все обещали восстановить, но по настоящее время они так и не возместили. Знает, что в дальнейшем ФИО3 проходя мимо одного из домов в <адрес>, увидел в окне одной из квартир палас, который был у них, потом зашел в эту квартиру, брал или нет что-то оттуда сказать не может.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что с ФИО3 она знакома около 10 лет, проживала с ним до января 2023 года. 02.01.2023 в вечернее время они с ФИО3 распивали спиртные напитки у своего знакомого ФИО4. После распития спиртного они с ФИО3 пошли домой, на улице ФИО3 сказал ей, что нужно зайти к знакомому. После чего они прошли к <адрес> №, она осталась на улице, ФИО3 вошел в подъезд, через 5 — 7 минут он вышел с пакетами в руках, что конкретно там было она не видела, помнит, что было одеяло. Они пошли к ФИО3 домой в <адрес> Через 10-15 минут к ним пришел мужчина (по кличке «башка»), сказал, что это его подушки и табуретки. В квартире у ФИО3 мужчина («башка») также увидел электрический чайник, сказал, что это тоже его. После этого он сказал ФИО3, чтобы он вернул ему все вещи, которые забрал. Уходя мужчина забрал пакеты с вещами, табуреты и чайник. О том, что ФИО3 забрал чужое имущество, ей сообщили сотрудники полиции. После того, как к ним пришли сотрудники полиции, ФИО3 сказал ей, что он решил залезть в чужую квартиру т. к. хотел забрать свои вещи, но при ней ФИО3 никаких электроинструментов, чайника не приносил. ФИО3 ей пояснял, что проникал в квартиру, так как двери в квартиру были закрыты на тряпку. Также из разговора с ФИО3 она поняла, что ранее он уже был в этой квартиру и совершал уже там хищение до 02.01.2023, когда похитил там чайник. Ранее ФИО3 говорил ей и жаловался, что этот мужчина, у которого он забрал имущество, снимал у него квартиру и из данной квартиры он вынес какое-то имущество и что-то сломал. (т. 2 л.д.139-140, 144-146).

Свидетель Свидетель №15, оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Камышловский», суду показал, что в его производстве находился материал проверки КУСП по заявлению Потерпевший №2 по факту кражи из квартиры его имущества в январе 2023 года. При подаче заявления ФИО45 непосредственно указал на ФИО3, как на лицо совершившее кражу его вещей из <адрес>/<адрес> два раза, где он проживал на тот момент. Со слов ФИО45 знает, что ФИО45 увидел из окна дома из соседней квартиры с той, в которой он проживал, как ФИО3 несет его вещи: две табуретки и пакет с вещами, последний был вместе с Свидетель №8. Он, догнав ФИО3 по дороге, забрал у него обратно часть своих вещей: табуретки, чайник, ещё что-то. Со слов ФИО45 знает, что ФИО3 обещал ему вернуть остальные вещи, понял, что не хватало какого-то электроинструмента, возможно ещё какие-то вещи. Около недели ФИО45 ждал, что ФИО3 вернет ему то, что обещал вернуть, не дождавшись, пошел с заявлением в полицию. Также со слов ФИО45 знает, что последний в январе 2023 года первый раз заметил, что части вещей не хватает в квартире, решил подождать, чтобы проверить, кто похитил его вещи, в дальнейшем увидел, как ФИО3 несет его вещи, понял, что это он их похитил у него. Также со слов опрошенной Свидетель №8 знает, что ФИО3 два раза через небольшой период времени в несколько дней проникал в квартиру, где живет ФИО45, и похитил его вещи. В ходе проверки ФИО3 был доставлен в МО МВД России «Камышловский» для опроса по подозрению в совершении хищения имущества из квартиры Потерпевший №2, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, он добровольно написал явку с повинной. Позднее ФИО3 была озвучена версия, что ФИО45, снимая у него квартиру, что-то там сломал, в частности разбил зеркало на входной двери. Знает, что данная квартира принадлежала бабушке ФИО3, а саму квартиру сдавал его сестра – Свидетель №11, а не сам ФИО3. Сам он при осмотре <адрес> помнит, что дверь квартиры имела следы: видно, что была прикручена на шурупы с целью быть запереть квартиру.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, которые были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес> числится в пустующем фонде ФГАУ «Росжилкомплекс» с 09.03.2022, то есть квартира освобождена. На момент осмотра ею квартиры никакого имущества в квартире не было, квартира была абсолютно пуста. В январе 2023 года ей стало известно, что в данной квартире проживает ФИО45, имени которого она не знает. В настоящее время документов правоустанавливающих собственность квартиры у нее нет, они находятся в главном офисе в г.Екатеринбурге. на настоящий момент квартира закрыта, в ней никто не проживает (т. 2 л.д.134-135).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из рапорта оперативного дежурного ФИО21, следует, что 04.01.2023 в 14 часов 58 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что 01.01.2023 Потерпевший №2 обнаружил пропажу вещей из <адрес><адрес>, подозревает в этом ФИО3 (т. 2 л.д.26)

Из заявления потерпевшего Потерпевший №2, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности не известных ему лиц, и проверить на причастность ФИО3, который причастен к хищению его имущества на сумму 14500 рублей из <адрес><адрес><адрес>. (т. 2 л.д.27)

Из протокола осмотра места происшествия от 04.01.2023 и фототаблицы к нему, следует, что была осмотрена <адрес><адрес><адрес>. (т.2 л.д.28-36).

Согласно заключению эксперта № 01-23 от 31.05.2023, стоимость оцениваемого имущества составляет: 1) перфоратор «Интерскол» бытового назначения 2021 года выпуска в исправном рабочем состоянии в кейсе 3667 рублей; 2) тепловентилятор «MONLAN MTV-20» бытового назначения 2022 года выпуска в исправном рабочем состоянии 587 рублей; 3) электрический чайник «Headliner» 2022 года выпуска в исправном рабочем состоянии 350 рублей; 4) аккумулятор от шуруповерта «Патриот» 2022 года выпуска 1000 рублей; 5) кухонный стул (табурет) деревянный, приобретенный в 2022 году 325 рублей за 2 штуки 650 рублей; 6) плед размер 1,5х2 метра с изображением цветов материал синтетика приобретенный в 2022 году 633 рубля; 7) набор буров по бетону для перфоратора в количестве трех штук размерами 6,8,10 длиной 60 см приобретенные в 2021 году 300 рублей; 8) подушка с синтетическим наполнителем, размер 70х70 см приобретенная в 2022 году 175 рублей за две 350 рублей; 9) плита электрическая одно конфорочная (марка не установлена) бытового назначения приобретенная в 2021 году 450 рублей. (т. 3 л.д.126-134 )

Из протокола выемки от 09.03.2023, протокола осмотра от 09.03.2023, фототаблиц к ним, следует, что в <адрес> в присутствии Потерпевший №2 изъяты: электрический чайник марки «Headliner», 2 табурета, 2 подушки, плед. (т.2 л.д.82-84, 85-89)

После осмотра две подушки, плед, два табурета, электрический чайник «Headliner», признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственном хранении потерпевшему Потерпевший №2 (т.2 л.д.90).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы и другие материалы уголовного дела, в частности, показания свидетеля Свидетель №13 (т.2 л.д. 137-138), оценив которые, суд приходит к выводу, что они какого-либо доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты не имеют.

Оснований для признания в качестве доказательства вины ФИО3 заявления, в котором он чистосердечно признается в том, что незаконно проник в <адрес>/<адрес> два раза, где похитил чужое имущество и унёс домой явки, в качестве явки с повинной (т. 2 л.д. 155), не имеется, поскольку данное заявление не соответствует требованиям статьи 144 УПК РФ.

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №2, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Вина ФИО3 подтверждается его собственными показаниями в части, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №15, Свидетель №10, ФИО20, Свидетель №12, а также вышеуказанными письменными материалами дела, которые суд кладет в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, в части согласуются с показаниями самого подсудимого, и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Какой-либо заинтересованности указанных потерпевшего и свидетелей в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Заключение эксперта о стоимости похищенного надлежаще мотивировано, составлено квалифицированными специалистами и сомнений у суда не вызывает. Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.

Из приведенных доказательств следует, что подсудимый, в период с 20 часов 00 минут 31.12.2022 до 23 часов 00 минут 02.01.2023 осознавая, что в квартире № <адрес> проживает ранее ему знакомый Потерпевший №2, преследуя корыстную цель, осознавая, что проживающий в указанной квартире ФИО45 не давал ему разрешения войти в указанную квартиру, руководствуясь единым умыслом, дважды, без согласия ФИО45 незаконно проник в указанное жилище, где находясь внутри, пользуясь отсутствием внимания потерпевшего, который отсутствовал в квартире, иных лиц, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества – чайника электрического марки «Hedlainer» стоимостью 350 рублей, аккумуляторную батарею от шуроповерта марки «Патриот» стоимостью 1000 рублей, тепловентилятор марки «Monlan mtv-20» стоимостью 587 рублей, перфоратор марки «Интерскол», находящийся в серого цвета кейсе стоимостью 3667 рублей, комплект из 3 шт. буров для перфоратора стоимостью 300 рублей, плиту электрическую одно конфорочную стоимостью 450 рублей, 2 подушки с синтепоновым наполнителем размером 70x70 см каждая по цене 175 рублей за 1 подушку на общую сумму 350 рублей, плед стоимостью 633 рубля, 2 табурета деревянных на ножках с деревянным сидением по цене 325 рублей за 1 штуку на общую сумму 650 рублей, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, прав у ФИО3 на похищенное имущество не имелось, как показал сам подсудимый, он понимал, что берет чужие вещи.

Предмет преступления – имущество: чайник, аккумуляторная батарея от шуроповерта, тепловентилятор, перфоратор, комплект из 3 шт. буров для перфоратора, плита электрическая, 2 подушки, плед, 2 табурета - установлен из показаний потерпевшего, свидетелей и частично самого подсудимого, подтверждается материалами дела, сомнений у суда не вызывает.

Стоимость похищенного имущества на момент совершения хищения составляет 7987 рублей, что установлено заключением эксперта.

Также нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак, как проникновение в жилище.

В данном случае квартира в жилом многоквартирном доме соответствует понятию жилища, согласно примечанию к ст.139 УК РФ, согласно которому под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Свидетель Свидетель №12 указала, что квартира по адресу: <адрес> числится в пустующем фонде ФГАУ «Росжилкомплекс» с 09.03.2022.

Из показаний потерпевшего следует, что он использовал указанную квартиру как временное жилье, куда перенес свои вещи, это же подтвердила свидетель Свидетель №10

Из показаний самого ФИО3 также следует, что он знал, что в <адрес><адрес> проживает потерпевший ФИО45, понимал, что квартира является жилой и там может находиться имущество. Указание подсудимого на то, что дверь в квартиру не была заперта, не свидетельствует о законности проникновения, поскольку ФИО45, как лицо, на тот момент проживающее в указанном жилом помещении, не давал ФИО3 своего разрешения на вход в квартиру.

К показаниям подсудимого о том, что он проникал в квартиру, где проживает потерпевший только один раз, и взял только чайник, плед, 2 подушки и 2 табуретки, суд относится критически, как избранную линию защиту с целью уменьшить стоимость похищенного имущества.

В частности, из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что подсудимый сам ей сообщал, что проникал в квартиру, где живет ФИО45 два раза. Об этом же сообщил свидетель Свидетель №15, опросивший Свидетель №8 и ФИО45. Из показаний потерпевшего также следует, что пропажу чайника, электроплиты, перфоратора с тремя бурами в комплекте, тепловентилятора и запасной батареи от шуруповерта он обнаружил 01.01.2023. После чего 02.01.2023 увидел из окна соседней квартиры как ФИО3 и Свидетель №8 несут по двору его вещи в пакетах: плед, 2 подушки, 2 табуретки, догнав их в квартире у ФИО3 увидел, что там уже находится его чайник. При разговоре, предъявляя ФИО3 требования вернуть все вещи, от него узнал, что часть вещей он успел продать, ФИО3 обещал ему вернуть всё остальное, в связи с чем потерпевший не сразу обратился с заявлением в полицию.

Преступное деяние совершено умышленно и окончено, поскольку реальная возможность распоряжения похищенным имуществом у ФИО3 наступила.

Оснований для переквалификации действий подсудимого по иным смежным составам преступлений, а также по ч. 1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, не имеется.

Заявление о том, что Потерпевший №2 имеет какое-либо долговое обязательство перед ФИО3, в частности, что ФИО45 ранее были испорчены или присвоены какие-либо вещи ФИО3, является голословным, опровергаются показаниями потерпевшего, согласно которым каких-либо претензий после окончания съёма квартиры ни ФИО3, ни ФИО51 не предъявляли. При этом, как отметил сам подсудимый, проникнув в квартиру, он похитил именно чужие вещи, понимал, что тайно берет не своё.

Несмотря на непризнание ФИО3 своей вины в совершении мелкого хищения имущества из магазина «Монетка» 02.01.2023, его вина подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из протокола допроса представителя потерпевшего ФИО26, показания которого были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он работает специалистом отдела оперативных потерь в ООО «Элемент-Трейд». 03.01.2023 ему позвонила директор магазина «Монетка» Свидетель №2, расположенного в п/о Порошино Камышловского района, сообщила, что продавцами магазина 02.01.2023 в вечернее время был задержан мужчина – житель <адрес><адрес>, который пытался похитить продукты питания. В присутствии мужчин было все осмотрено продавцами и изъято. Он сказал Свидетель №2, чтобы она сообщила о данном факте в полицию. 02.01.2023 сотрудниками и директором магазина была составлена справка о стоимости похищенного товара из магазина, сумма которого составила 752 рубля 71 копейка. Он также сам просматривал видео с камер видеонаблюдения магазина, видел мужчину, который совершил хищение товара, последний ему незнаком. На видео видно, как мужчина ходит по торговому залу, берет товар и складывает его в полиэтиленовый пакет, после чего выходит с пакетом из магазина, не оплатив товар. Потом он вновь заходит в магазин и снова набирает товар уже в руки, где он был замечен продавцами. От продавцов и сотрудников магазина знает, что продавцы попросили его пройти на кассу, чтобы просмотреть вместе с ним камеры видео наблюдения, в ходе просмотра записей мужчина убежал. Догнать его не удалось, но на улице сотрудники магазина обнаружили брошенный мужчиной пакет черного цвета, в котором находился товар: лапша быстрого приготовления (бульон) «Доширак» со вкусом курицы, 1 упаковка по цене 13,17 рублей (сумма без НДС); водка «Мороша» объемом 0,7 литра 1 бутылка по цене 274.33 рубля (сумма без НДС); крупа гречневая «Увелка» 1 коробка по цене 40,94 рублей (сумма без НДС); мини-кексы «Юбилейное» 1 упаковка по цене 62.51 рубль (сумма без НДС); печенье «Баба Маня» 1 упаковка по цене 50.10 рублей (сумма без НДС); печенье «Бельвита Юбилейное Утреннее» 1 упаковка по цене 75.00 рублей (сумма без НДС); печенье «Сахарное» 1 упаковка по цене 51.70 рублей (сумма без НДС); салат из морской капусты крабовый 1 упаковка по цене 41.06 рублей (сумма без НДС); чай листовой в жестяной банке 1 штука по цене 68.24 рубля (сумма без НДС); носки мужские 2 пары по цене 35.0 рублей за 1 пару на сумму 70.0 рублей (сумма без НДС); туалетная бумага 1 рулон по цене 5.66 рублей (сумма без НДС). Всего товара было похищено на сумму 752.71 рубль. После этого весь товар, который находился в черном пакете был вновь выставлен на продажу и в настоящее время реализован (т. 1 л.д.182-184, т.3 л.д. 48-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российско Федерации, согласно которым, следует, что она работает заместителем директором магазина «Монетка» в п/о Порошино Камышловского района Свердловской области с 27 мая 2022. По факту хищения товара из их магазина «Монетка» 02.01.2023 может пояснить, что 02.01.2023 она находилась на смене в магазине. Около 19 часов 00 минут к ней подошли продавцы и сообщили, что в магазине находится мужчина, который набирает товар и возможно ворует его. После этого, она вышла в торговый зал, подошла к мужчине, о котором говорили продавцы, им оказался житель п/о Порошино - ФИО3, последний шел ей на встречу по торговому залу, в руках нес продукты питания. Она предложила ему пройти на кассу, чтобы оплатить товар, ФИО3 пошел с ней, она сказала ему выложить товар на ленту, при этом, предупредила, что сейчас просмотрят камеры видеонаблюдения магазина и увидят, что именно он взял и куда положил. На кассе они стали просматривать видео, на котором увидели, что ФИО3 до этого, уже брал и складывал его в имеющийся у него пакет черного цвета, после чего данный пакет он вынес на улицу. После этого, ФИО3 резко выбежал на улицу и за ним побежал их сотрудник Свидетель №5, который не догнал его, но занес пакет с товаром, который был оставлен на улице. Они досмотрели пакет под камерами, там находился товар из их магазина: лапша быстрого приготовления (бульон) «Доширак» со вкусом курицу, 1 упаковка по цене 13,17 рублей (сумма без НДС); водка «Мороша» объемом 0,7 литра 1 бутылка по цене 274.33 рубля (сумма без НДС); крупа гречневая «Увелка» 1 коробка по цене 40,94 рублей (сумма без НДС); мини-кексы «Юбилейное» 1 упаковка по цене 62.51 рубль (сумма без НДС); печенье «Баба Маня» 1 упаковка по цене 50.10 рублей (сумма без НДС); печенье «Бельвита Юбилейное Утреннее» 1 упаковка по цене 75.00 рублей (сумма без НДС); печенье «Сахарное» 1 упаковка по цене 51.70 рублей (сумма без НДС); салат из морской капусты крабовый 1 упаковка по цене 41.06 рублей (сумма без НДС); чай листовой в жестяной банке 1 штука по цене 68.24 рубля (сумма без НДС); носки мужские 2 пары по цене 35.0 рублей за 1 пару на сумму 70.0 рублей (сумма без НДС); туалетная бумага 1 рулон по цене 5.66 рублей (сумма без НДС). Всего товара было похищено на сумму 752.71 рубль. После этого, они сразу сообщили о случившемся Свидетель №2 - директору, которая сказала, что разбираться будут на следующий день, так как уже поздно по времени. 03.01.2023, около 07 часов 30 минут, когда Свидетель №2 пришла на работу, то стали просматривать камеры видеонаблюдения в магазине за 02.01.2023 и установили, что около 19 часов 00 минут в магазин пришли Свидетель №8 и ФИО3 и в это время ФИО3 пытался похитить товар из магазина. После этого, Свидетель №2 сообщила о произошедшем в полицию. Записи с камер видеонаблюдения полиция изъяла. (т.1 л.д.195-197)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российско Федерации, согласно которым, следует, что ранее он работал в магазине «Монетка» в п/о Порошино Камышловского района Свердловской области в должности продавца – универсала. 02.01.2023 он находился на смене в магазине. Около 19 часов 00 минут, находился в торговом зале, где расставлял товар, потом ушел в помещение склада. Через некоторое время снова вернулся в торговый зал, в этот момент услышал, как кричит Свидетель №4, просит задержать мужчину, который в это время быстро подходил к дверям магазина. Последний был одет в серого цвета куртку и красную шапку. Он побежал за ним, мужчина выбежал из магазина, догнать он его не успел. После чего на крыльце увидели брошенный пакет черного цвета, в котором находились товары, данный пакет они занесли в магазин. После чего просмотрели записи с камер видеонаблюдения, увидели, что 02.01.2023 около 19 часов 00 минут в магазин пришли ФИО3 и еще не известная ему женщина и в это время ФИО3 похитил товар из магазина и складывал в черный пакет, затем вынес пакет на улицу, после чего снова вернулся в магазин, где снова стал набирать товар уже в руки, где и был остановлен. Затем ФИО3 сбежал из магазина. Они досмотрели пакет под камерами, увидели, что там находился товар из их магазина, что конкретно - не помнит (т.1 л.д.201-203).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 02.01.2023 в течении дня она находилась на работе в магазине «Монетка» в п/о Порошино, около 19:00 часов ушла домой. После 20:00 часов ей позвонила её заместитель Свидетель №4, пояснила, что они с продавцом задержали в магазине двоих лиц – мужчину и женщину – ФИО3 и Свидетель №8, которые пытались похитить из магазина продукты питания. 03.01.2023 около 07:30 она пришла на работу и они с кем-то из продавцов стали разбирать пакет, с целью выяснить, что было похищено. В пакете находилось: лапша быстрого приготовления (бульон) «Доширак» со вкусом курицы, 1 упаковка по цене 13,17 рублей (сумма без НДС); водка «Мороша» объемом 0,7 литра 1 бутылка по цене 274.33 рубля (сумма без НДС); крупа гречневая «Увелка» 1 коробка по цене 40,94 рублей (сумма без НДС); мини-кексы «Юбилейное» 1 упаковка по цене 62.51 рубль (сумма без НДС); печенье «Баба Маня» 1 упаковка по цене 50.10 рублей (сумма без НДС); печенье «Бельвита Юбилейное Утреннее» 1 упаковка по цене 75.00 рублей (сумма без НДС); печенье «Сахарное» 1 упаковка по цене 51.70 рублей (сумма без НДС); салат из морской капусты крабовый 1 упаковка по цене 41.06 рублей (сумма без НДС); чай листовой в жестяной банке 1 штука по цене 68.24 рубля (сумма без НДС); носки мужские 2 пары по цене 35.0 рублей за 1 пару на сумму 70.0 рублей (сумма без НДС); туалетная бумага 1 рулон по цене 5.66 рублей (сумма без НДС). Всего товара было похищено на сумму 752,71 рубль, о произошедшем она сообщила в полицию. При просмотре видео с камер видеонаблюдение в магазине, она увидела ФИО3 и Свидетель №8, ФИО3 ходил с пакетом и складывал туда продукты, с данным пакетом он оплачивать продукты на кассу не подходил, вынес его из магазина, потом снова зашел, таким образом, в магазин он заходил дважды. Потом ФИО3 был остановлен сотрудниками магазина на выходе. Видеозапись в дальнейшем была изъята сотрудниками полиции, также как и пакет с продуктами. (т.1л.д.188-190)

Свидетель Свидетель №3, суду показала, что работает заместителем директором магазина «Монетка» в п/о Порошино Камышловского района. 02.01.2023 у нее был выходной. После 20:00 часов 00 минут ей позвонила Свидетель №4, пояснила, что они с продавцом Свидетель №5 задержали в магазине двоих лиц – мужчину и женщину (ФИО3 и Свидетель №8), которые пытались похитить из магазина продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла на работу и вместе с директором Свидетель №2 стали просматривать камеры видеонаблюдения в магазине за 02.01.2023. Увидели, что около 19:00 часов в магазин пришли Свидетель №8 и ФИО3, ФИО3 ходил по торговому залу с пакетом, куда складывал продукты, на видео потом видно как ФИО3 выходит с пакетом из магазина. Сотрудник магазина Свидетель №5 потом побежал следом, пакет с продуктами вернул. В пакете находилось: лапша быстрого приготовления (бульон) «Доширак» со вкусом курицу, 1 упаковка по цене 13,17 рублей (сумма без НДС); водка «Мороша» объемом 0,7 литра 1 бутылка по цене 274.33 рубля (сумма без НДС); крупа гречневая «Увелка» 1 коробка по цене 40,94 рублей (сумма без НДС); мини-кексы «Юбилейное» 1 упаковка по цене 62.51 рубль (сумма без НДС); печенье «Баба Маня» 1 упаковка по цене 50.10 рублей (сумма без НДС); печенье «Бельвита Юбилейное Утреннее» 1 упаковка по цене 75.00 рублей (сумма без НДС); печенье «Сахарное» 1 упаковка по цене 51.70 рублей (сумма без НДС); салат из морской капусты крабовый 1 упаковка по цене 41.06 рублей (сумма без НДС); чай листовой в жестяной банке 1 штука по цене 68.24 рубля (сумма без НДС); носки мужские 2 пары по цене 35.0 рублей за 1 пару на сумму 70.0 рублей (сумма без НДС); туалетная бумага 1 рулон по цене 5.66 рублей (сумма без НДС). Всего товара было похищено на сумму 752.71 рубль. Составили список похищенного. (т.1 л.д.192-194)

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российско Федерации, согласно которым, следует, что около 2-х лет она встречается с ФИО3, периодически сожительствуют. Она не работает, живет на случайные заработки. ФИО3 не работает, но у него имеется доход, ему периодически поступают деньги на карту, возможно за квартиру, которую он сдает. По факту хищения продуктов питания из магазина «Монетка» в п/о Порошино, пояснила, что они вместе с ФИО3 пришли в магазин за продуктами. Она сама по себе приобретала товар, ФИО3 сам по себе. Она видела, что он складывал товар в пакет, который был у него, но думала, что он его оплатит, не знает, что именно тот набрал в пакет. В какой момент ФИО3 вышел из магазина, она не видела (т. 1 л.д.64-65).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из рапорта оперативного дежурного от 03.01.2023, следует, что 03.01.2023 в 12:52 часов в дежурную часть поступило сообщение от директора магазина «Монетка» п/о Порошино, ДОС 16 «А» Свидетель №2 о том, что 02.01.2023 мужчина похитил товар в магазине «Монетка» на сумму 752 рубля 71 копейки (т. 1 л.д.67).

Из заявления директора магазина «Монетка» Свидетель №2 от 03.01.2023, следует, что 02.01.2023 в 19:42 часов Свидетель №8 и ФИО3 вынесли из магазина товар, указанный в справке об ущербе, не оплатив через кассу (т.1 л.д.68).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.01.2023 и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен торговый зал магазина «Монетка» по адресу: Камышловский район, п/о Порошино, 16 «А». В ходе осмотра был изъят диск DVD-RW с видеозаписью. (т. 1 л.д.69-71).

Согласно справке об ущербе от 03.01.2023, в результате хищения товара из магазина «Монетка», расположенного по адресу: Свердловская область, Камышловский район Порошино, Почтовое отделение, 16А похищено: 1 бульон Доширак со вкусом курицы д/п 90г. по цене 13,17 рублей, 1 бутылка водки Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости № 1 40% с/б 0,7л. по цене 274,33 рублей, 1 упаковка крупы гречневая ядрица Увелка к/у 5*80гр. по цене 40,94 рублей, 1 упаковка мини-кексы Юбилейное с кусочками темного шоколада и с какао 140г. по цене 62,51 рублей, 2 пары носков мужских полушерсть на сумму 70,00 рублей, 1 упаковка печенья Баба Маня курабье с персиковой начинкой 285г. по цене 50,10 рублей, 1 упаковка печенья БельВита Юбилейное Утреннее сэндвич какао к/у 253г. по цене 75,00 рублей, 1 упаковка печенья сахарное Обаяшки коррекс Виадольче 375гр PL по цене 51,70 рублей, 1 банка салата из морской капусты Крабовый 200г. Русское море по цене 41,06 рублей, 1 рулон туалетной бумаги Победа низких цен б/втулки 1 рул. PL по цене 5,6 рублей, 1 упаковка чая листовой Подарочный Шкатулка малая в ассортименте ж/б 30г. PL по цене 68,24 рублей, итого всего на сумму похищено товара на 752,71 рублей. (т. 1 л.д. 72).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2022 ФИО3 ранее был подвергнут административному правонарушению, предусмотренному ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения из магазина «Автоэмали» по адресу: ул.Ленинградская, д. 27б в г.Камышлове 30.11.2022. (т.1 л.д. 162).

Из осмотренной в судебном заседании непосредственно видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия торгового зала магазина «Монетка» по адресу: Камышловский район, п/о Порошино, 16 «А» 03.01.2023, а также протокола осмотра предметов от 26.03.2023 и фототаблицы к нему, следует, что при воспроизведении видеозаписи в кадре на 00:10 секунде появляется ФИО3 в серой куртке и красной вязаной шапке на голове, вместе с ним находится Свидетель №8 в сине-розовой куртке, они заходят в помещение магазина и проходят в торговый зал. В руках у ФИО3 нет никаких предметов, Свидетель №8 берет на входе продуктовую корзинку. Далее на 00:14 секунде записи ФИО3 и Свидетель №8 проходят возле стеллажей с фруктами. Далее на 00:44 секунде записи ФИО3 находится в торговом зале возле стеллажей с товаром. Далее на 01:23 секунде записи ФИО3 и Свидетель №8 проходят по торговому залу вместе. После чего в период с 01:39 сек по 03:33 сек записи Свидетель №8 проходит одна по торговому залу магазина «Монетка», ФИО3 с ней на записи нет. На 03:45 секунде записи Свидетель №8 подходит на кассу с продуктовой корзиной, в которой находятся продукты, которые она выкладывает на ленту и оплачивает взятый ею товар, ФИО3 с ней рядом нет. Далее, в период с 04:22 по 05:08 сек записи ФИО3 проходит по торговому залу магазина «Монетка» между стеллажей с товаром, при этом у него в руках находится черный полиэтиленовый пакет. Далее, в кадре в период с 04:41 сек по 05:04 сек записи Свидетель №8 складывает оплаченный товар на кассе в пакет светлого цвета. В 05:15 сек записи Свидетель №8 проходит в торговый зал магазина «Монетка» снова. В кадре на 05:19 сек записи Свидетель №8 и ФИО3 вместе находятся в торговом зале помещения магазина «Монетка», где со стеллажа ФИО3 берет товар (Камера № 2). После чего на 06:45 секунде записи Свидетель №8 одна находится у прилавка с конфетами (камера №3). В кадре в период с 07:15 по 09:43 сек записи ФИО3 проходит по торговому залу магазина «Монетка» с черным полиэтиленовым пакетом в руках (Камере № и 5). На 10:09 сек ФИО3 с черным пакетом в руке и Свидетель №8 с предметом белого цвета в руках, находясь вместе, проходят по торговому залу (камера № 5). На 10:22 сек записи Свидетель №8 находится одна на кассе, где выкладывает товар на ленту для оплаты, оплачивает его (камера № 4). С 10:33 по 10:52 сек записи ФИО3 проходит по торговому залу один. В кадре на 10:52 сек записи Свидетель №8, одна, находясь на кассе оплачивает товар, складывает его и уходит. На 11:01 сек записи ФИО3 с пакетом черного цвета в руке выходит из магазина на улицу (камера № 9).

После осмотра диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.169-176, 177)

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в мелком хищении имущества из магазина «Монетка» 02.01.2023, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО3 в совершении преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО26, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, а также вышеуказанными письменными материалами дела и вещественными доказательствами, которые суд кладет в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Какой-либо заинтересованности указанных представителя потерпевшего и свидетелей в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.

Из приведенных доказательств следует, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества – 1 бульона Доширак, 1 бутылки водки Мороша, 1 упаковки гречневой крупы, 1 упаковки мини-кексовы Юбилейное, 2-х пар мужских носков,, 1 упаковки печенья Баба Маня курабье, 1 упаковки печенья БельВита Юбилейное, 1 упаковки печенья сахарное Обаяшки, 1 банки салата из морской капусты, 1 рулона туалетной бумаги Победа, 1 упаковки чая листовой Подарочный Шкатулка, всего товара на сумму 752,71 рублей, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», из корыстных побуждений, пользуясь отсутствием внимания сотрудников магазина «Монетка», иных лиц, сложив весь товар в черный пакет, вынес товар из магазина, не оплатив его. Прав у ФИО3 на вышеуказанное похищенное имущество не имелось.

Предмет преступления – товар, реализуемый ООО «Элемент-Трейд», установлен из показаний представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждается материалами дела и сомнений у суда не вызывает.

Стоимость похищенного имущества на момент совершения мелкого хищения составляет согласно справке об ущербе - 752,71 рублей, не превышает двух тысяч пятисот рублей.

Преступное деяние совершено умышленно и окончено, поскольку реальная возможность распоряжения похищенным имуществом у ФИО3 наступила.

К показаниям ФИО3 о том, что в магазине «Монетка» 02.01.2023 он ничего не похищал, суд относится критически, как избранную линию защиты с целью избежать уголовной ответственности за фактически содеянное.

Так, свидетель Свидетель №4 поясняла, что находясь на рабочем месте 02.01.2023 в магазине «Монетка», к ней обратились другие сотрудники, которые сообщили, что в магазине находится мужчина (ФИО3), который набирает товар и возможно ворует его. Она, выйдя в торговый зал, увидела ФИО3, который нес в руках продукты, предложила ему пройти на кассу, предупредила, что сейчас просмотрят камеры видеонаблюдения магазина. На кассе они стали просматривать видео, на котором увидели, что ФИО3 до этого уже ходил по магазину, набирал товар и складывал его в имеющийся у него черный пакет, после чего данный пакет он вынес на улицу, минуя кассу.

Свидетель Свидетель №5 также подтвердил, что побежал за ФИО3 на выход, но догнать он его не успел, после чего на крыльце обнаружил пакет с похищенным товаром. При просмотре камер видеонаблюдения, увидел, что за время нахождения в торговом зале магазина ФИО3 похитил товар из магазина, сложив его в черный пакет, затем вынес его на улицу, после чего снова вернулся в магазин, где снова стал набирать товар уже в руки, где и был остановлен.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 сообщили, что о факте хищения товара ФИО3 02.01.2023 им стало известно от Свидетель №4, в дальнейшем они обе просмотрели видеозаписи с камер наблюдения, где зафиксирован момент хищения ФИО3 товара. Свидетель Свидетель №2 также указала, что ФИО3 заходил в магазин два раза.

Показания всех свидетелей объективно подтверждаются видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Монетка» за 02.01.2023, на которой видно, как ФИО3, одетый в темную куртку и красную шапку, ходит по торговому залу магазина, складывает товар в черный пакет, затем, не подходя к кассе для оплаты товара, сразу же выходит из магазина.

В данном случае незначительные расхождения в показаниях свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, не присутствовавших 02.01.2023 около 19:00 и позднее в магазине непосредственно, с имеющейся в деле видеозаписью, а также показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 относительно момента и обстоятельств задержания ФИО3 сотрудниками магазина (последний был остановлен сотрудником Свидетель №4 уже после совершения хищения продуктов, после того как зашел в магазин уже второй раз), на доказанность вины ФИО3 в совершении вменяемого ему преступления не влияют. В целом показания всех свидетелей последовательны, согласуются между собой, согласуются с имеющейся в деле видеозаписью, все остальные незначительные моменты объясняются естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком.

Оснований для переквалификации действий подсудимого по иным смежным составам преступлений не имеется.

Помимо признательных показаний ФИО3 в совершении мелкого хищения имущества из магазина «Пятерочка» 07.01.2023, его вина подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО25 – директора магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российско Федерации, согласно которым, следует, что о факте хищения продуктов питания 07.01.2023 из магазина «Пятерочка», по адресу: <...>, ей стало известно от продавца магазина ФИО22 в этот же день. Последний подошел к ней, сказал, что на стеллаже с алкогольной продукцией не хватает одной бутылки водки. После чего они просмотрели камеры видеонаблюдения магазина и увидели, что двое неизвестных ранее им лиц – мужчина и женщина, подходили к данному стеллажу и брали оттуда 1 бутылку водки «Таганай» объемом 0,5 литра. Просмотрев далее видео, установили, что мужчина вынес данную бутылку водки из магазина, держа ее в правой руке, спрятав с боку возле правой ноги. Женщина, которая была с ним, приобрела сосиски «Красная цена», рассчиталась за них на кассе, после этого они ушли из магазина. Мужчина водку на кассе не выкладывал и за нее не рассчитался, как он ее выносил, кассир не видела, об этом им стало известно, только после просмотра видео. После этого они обратились с заявлением в полицию. В ходе проведения ревизии установили, что похищенная бутылка водки (без НДС) стоит 207,50 рублей (т. 1 л.д.56-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российско Федерации, согласно которым, следует, что 07.01.2023 в течение дня с 09:00 часов до 23:00 часов, находилась на работе в магазине «Пятерочка» по адресу <...>, где работает продавцом-кассиром. 07.01.2023 около 17:30 часов к ней подошла директор магазина ФИО25, попросила просмотреть с ней видео, у нее было подозрение, что кто-то из посетителей похитил водку. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения, заметили, что в магазин около 17:00 часов приходили мужчина и женщина, которые ходили по торговому залу вместе. На видео видно, как мужчина берет со стеллажа бутылку водки («Тагай», объемом 0,5 литра), женщина взяла сосиски «Красная цена». На видео она видела, как мужчина вынес водку из магазина, держа бутылку в правой руке и пряча ее возле своей правой ноги, чтобы ей было не заметно со стороны кассы. Женщину она на кассе запомнила, та рассчиталась за сосиски, мужчину с ней на кассе она не видела. (т. 1 л.д. 62-63)

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российско Федерации, согласно которым, следует, что в январе 2023 года, они с ФИО3 приезжали в г.Камышлов, помнит, что они пришли в магазин «Пятерочка» по ул.Ленинградская, 27А г.Камышлова. Она взяла в руки корзину, у ФИО3 в руках кроме телефона ничего не было. Они подошли к витрине с водкой, где ФИО3 взял себе одну бутылку водки, которую носил в руках. Она взяла себе упаковку сосисок, после чего прошли на кассу, где стояла впереди, за ней стоял ФИО3 За упаковку сосисок она расплатилась своими деньгами. О том, что ФИО3 за бутылку водки не расплатился, она не знала. На кассе она не обратила внимания, что ФИО3 не оплатил взятую им бутылку водки. (т. 1 л.д.64-65).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из заявления директора магазина «Пятёрочка» ФИО25 от 07.01.2023 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 07.01.2023 в период времени с 17:23 по 17:27 часов, находясь в магазине 344Н, расположенного по адресу: <...>, тайно похитило ТМЦ, вследствие чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 207,5 рублей без учета НДС. (т. 1 л.д.24)

Согласно справке об ущербе ООО «Агроторг», в результате хищения товара 07.01.2023 из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, похищены: 1 бутылка водки «ТАГАНАЙ КЛЮКВА особ.»,0.5 литра стоимостью 207 рублей 50 копеек. (т. 1 л.д.25).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.01.2023 и фототаблицы к нему, следует, что в ходе осмотра помещения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, изъят DVD-RW диск Mirex с видеозаписями из торгового зала. (т. 1 л.д.30-33).

В ходе осмотра оптического диска DVD-RW, изъятого из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, на просматриваемой видеозаписи № 1 изображены ФИО3 и Свидетель №8 На 00:04 секунде записи ФИО3, одетый в серую куртку, черную шапку на голове и Свидетель №8, одетая в синюю куртку с белым рисунком с капюшоном на голове заходят в магазин, оставили свои пакеты с вещами возле шкафчиков для личных вещей посетителей магазина и прошли в торговый зал, Свидетель №8 взяла продуктовую корзинку. На 01:58 мин записи Свидетель №8 и ФИО3 выходят из торгового помещения магазина, в правой руке у ФИО3 находится бутылка водки, которую он кладет в правый карман своей куртки, забирает пакеты, оставленные ранее в фойе магазина возле шкафчиков для посетителей, Свидетель №8 ставит корзину на место, приобретенную упаковку сосисок складывает в свой пакет с вещами, оставленный ранее вместе с пакетами ФИО3 и, они выходят вместе на улицу. На 02:23 мин запись закончена. На просматриваемой видеозаписи № 2 - на 00:05 секунде ФИО3 вместе с Свидетель №8 заходит в торговый зал магазина «Пятерочка», проходит по залу, на 02:16 мин записи Свидетель №8 проходит возле кассы магазина, на 02:36 минуте запись окончена. На просматриваемой видеозаписи № 3 – на 00:43 секунде ФИО3 проходит по торговому залу один, на 00:46 секунде к нему подходит Свидетель №8, вместе они проходят мимо холодильника с колбасами в сторону прилавка с алкоголем. На 01:15 мин записи ФИО3 и Свидетель №8 отходят от прилавка с алкоголем, в правой руке ФИО3 держит бутылку водки. В период с 01:33 мин по 02:15 мин записи Свидетель №8 и ФИО3 находятся возле холодильника с колбасами, Свидетель №8 берет упаковку сосисок, после чего они уходят, на 02:58 минуте запись заканчивается. При просмотре видеозаписи № 4 – на 01:27 минуте Свидетель №8 и ФИО3 подходят к стеллажу с алкоголем, на 01:39 минуте записи ФИО3 берет со второй полки стеллажа с алкоголем бутылку водки и держит ее в правой руке, при этом Свидетель №8 сначала стоит к нему спиной, потом на 01:48 минуте записи Свидетель №8 поворачивается к ФИО3, когда тот продолжает держать бутылку водки в руке и они идут в сторону холодильника с колбасами. На 02:29 мин записи Свидетель №8 берет из холодильника упаковку с сосисками и они с ФИО3 идут к кассе. На 03:32 мин записи Свидетель №8 и ФИО3 находятся возле кассы в очереди, при этом ФИО3 продолжает держать бутылку водки в правой руке, пряча ее за свою правую ногу, проходит мимо кассы, не оплачивая. Свидетель №8 оплачивает на кассе приобретенную ею упаковку сосисок, на 05:18 мин записи Свидетель №8 уходит от кассы, ФИО3 с ней уже нет. На 05:33 минуте запись заканчивается. При просмотре видеозаписи № 5 – на 03:10 минуте записи на кассу подходит Свидетель №8 за ней стоит ФИО3, при этом держит в правой руке бутылку водки. На 03:38 минуте ФИО3 уходит мимо кассы, держа в правой руке бутылку водки и пряча ее за своей правой ногой, при этом Свидетель №8 остается на кассе, где производит оплату за 1 упаковку сосисок. На 06:01 минуте запись заканчивается. При просмотре видеозаписи № - на 00:07 секунде записи Свидетель №8 и ФИО3 проходят по торговому залу магазина «Пятерочка», на 01:54 минуте записи Свидетель №8 находится возле кассы, оплачивает упаковку сосисок, на 02:40 минуте запись заканчивается. Осмотренный DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 45-51, 52).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2022, а также рапортом УУП МО МЫД РФ «Камышловский» от 13.01.2023, ФИО3 ранее был подвергнут административному правонарушению, предусмотренному ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения из магазина «Автоэмали» по адресу: ул.Ленинградская, д. 27б в г.Камышлове 30.11.2022. (т.1 л.д. 35, 41).

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в мелком хищении имущества из магазина «Пятерочка» 07.01.2023, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО3 в совершении преступления, подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями представителя потерпевшего ФИО25, свидетелей ФИО23, Свидетель №8, а также вышеуказанными письменными материалами дела и вещественными доказательствами, которые суд кладет в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Какой-либо заинтересованности указанных представителя потерпевшего и свидетелей в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого, а также самооговора, судом не установлено, стороной защиты об этом не заявлено.

Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.

Из приведенных доказательств следует, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества – 1 бутылки водки «ТАГАНАЙ КЛЮКВА особ.»,0.5 литра стоимостью 207 рублей 50 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг», из корыстных побуждений, пользуясь отсутствием внимания сотрудников магазина «Пятерочка», иных лиц, вынес товар из магазина, не оплатив его. Прав у ФИО3 на похищенное имущество в виде 1 бутылки водки не имелось.

Предмет преступления - 1 бутылка водки, установлен из показаний представителя потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого, подтверждается материалами дела, не оспаривается стороной защиты и сомнений у суда не вызывает.

Стоимость похищенного имущества на момент совершения мелкого хищения составляет согласно справке об ущербе - 207 рублей 50 копеек, не превышает двух тысяч пятисот рублей.

Преступное деяние совершено умышленно и окончено, поскольку реальная возможность распоряжения похищенным имуществом у ФИО3 наступила.

Оснований для переквалификации действий подсудимого по иным смежным составам преступлений не имеется.

Вина ФИО3 в совершении мелкого хищения имущества Потерпевший №1 06.02.2023 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе его показаниями, данными как в ходе судебного заседания, так и в качестве подозреваемого 28.03.2023, где последний указывал, что понимал, что берет чужую вещь.

Также из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, и оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что у него есть хороший знакомый ФИО3 06.02.2023 после 20:00 часов он пошел к знакомой, двери своей квартиры закрывать не стал, так как замка на дверях нет. Домой вернулся поздно ночью 07.02.2023 в состоянии алкогольного опьянения, сразу лег спать. На следующий день к нему домой пришли сотрудники полиции, и пояснили, что накануне у него из квартиры ФИО3 украл тепловентилятор красного цвета, при этом был задержан сотрудниками военной полиции. Проверив, увидел, что тепловентилятора марки «Lazer» на подоконнике в комнате нет. Вентилятор он приобретал сам в 2020 году в г.Камышлове в магазине «1000 Мелочей» за 3000 рублей, чек не сохранился. При этом указал, что в силу сложившихся у них с ФИО3 отношений, последний мог в любое время, даже в его отсутствие прийти к нему в квартиру. Однако, тепловентилятор последнему он брать не разрешал, тот взял его без его ведома. Сумму 1500 рублей он не оспаривает, так как вентилятор был уже не новый, данный ущерб для него не значительный. В настоящее время он претензий к ФИО3 не имеет, тепловентилятор ему вернули, на строгости наказания не настаивает (т.1 л.д.249-250, т.2 л.д.1-2, т.3 л.д. 140-141).

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО3, изобличив последнего в хищении у него тепловентилятора, указав, что не разрешал брать ФИО3 тепловентилятор, так как он сам им обогревается в зимний период времени (т.2 л.д. 13-15).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что у него есть знакомый – Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. 06.02.2023 вечером он находился дома около 22:00-23:00 часов, он вышел на улицу, увидел, что возле третьего подъезда их дома стоит ФИО3, которого задержали сотрудники военной полиции. ФИО3 попросил защитить его, он ответил, чтобы разбирался сам. В руках у ФИО3 он ничего не видел. В последующем от соседей он узнал, что ФИО3 зашел в квартиру Потерпевший №1, когда последнего не было дома и похитил оттуда обогреватель. (т. 2 л.д.5-6)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, сотрудника военной полиции в/ч 31612 в п/о Порошино Камышловского района, оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российско Федерации, следует, что 06.02.2023 он заступил в наряд, с 08:00 часов патрулировал военный городок п/о Порошино. В 17:00 часов от жителей дома № № поступило сообщение, что в квартире № № могут собираться граждане с низкой социальной оценкой, распивают там спиртные напитки. Он выдвинулся туда около 18:00 часов и проводил наблюдение за данной квартирой. Внутри никого не было, двери квартиры были не заперты, запирающее устройство полностью отсутствовало. Он наблюдал за квартирой с улицы. Около 22:00 в данную квартиру зашел ранее незнакомый ему ФИО3, увидел, что в окнах наблюдаемой им квартиры промелькнул свет фонарика. Ему это показалось подозрительным и он вошел в подъезд, увидел, что дверь в квартиру № приоткрыта и в это время из нее вышел ФИО3, в руках у последнего был обогреватель в корпусе красного цвета. Он попросил ФИО3 представиться, он ответил, что он друг хозяина квартиры, и что пришел забрать свой обогреватель. В это время из соседней квартиры вышла женщина – соседка, и сказала ФИО3, чтобы он вернул обогреватель на место, и что он ему не принадлежит. После этого он принял решение вызвать сотрудников полиции и сообщил в МО МВД России «Камышловский» о произошедшем. После этого, когда приехали сотрудники полиции с него взяли объяснение и он вернулся на маршрут патрулирования. С ФИО3 он больше не беседовал. Хозяина квартиры он не знает, в тот день они его не видели. (т. 2 л.д. 7-8).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российско Федерации, согласно которым, следует, что по факту хищения имущества – обогревателя у Потерпевший №1, узнала об этом от сотрудников полиции. С ФИО3 разговаривала на данную тему, он своей вины в разговоре с ней не отрицал, признавал, что действительно похитил обогреватель у Потерпевший №1, когда того не было дома в феврале 2023 года. Подробностей данного хищения он ей не рассказывал, только сказал, что его с похищенным обогревателем задержали сотрудники военной полиции. (т. 2 л.д.9-10)

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российско Федерации, согласно которым, следует, что она проживает по адресу <адрес><адрес><адрес>. В соседней квартире проживает Потерпевший №1, не работает, часто употребляет спиртное. К нему часто приходят гости, двери в квартиру никогда не закрываются. Зимой 2023 года, когда Потерпевший №1 дома не было, в вечернее время, после 20 часов, она вышла на улицу, где в это время находились сотрудники военной полиции. С их слов ей стало известно, что они заметили неизвестного мужчину, который зашел в квартиру Потерпевший №1 и что-то там искал, так как через окно было видно свет фонарика. Спустя некоторое время на улицу вышел мужчина, у которого в руках был тепловентилятор, его задержали сотрудники военной полиции. Задержанного она ранее видела в п/о Порошино, но имени его не знает. Задержанный мужчина сказал, что тепловентилятор принадлежит ему, что давал его в пользование Потерпевший №1. Самого Потерпевший №1 в тот момент дома не было. Она не знает, был ли у Потерпевший №1 такой тепловентилятор. (т. 2 л.д.11-12).

Из показаний свидетеля Свидетель №14, оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российско Федерации, согласно которым, следует, что она проживает по адресу <адрес>. В соседнем подъезде от нее, проживает Потерпевший №1 В феврале 2023 года, в вечернее время она находилась у подъезда своего дома, в квартире, в которой проживает Потерпевший №1 она увидела свет от фонарика. Спустя некоторое время из подъезда вышел ФИО3, в руках которого был обогреватель красного цвета, который находился в пакете. ФИО3 сразу задержали сотрудники военной полиции, она сказала ФИО3, что данный обогреватель ему не принадлежит, на что тот сказал, что он его. ФИО3 пришел в квартиру Потерпевший №1 в его отсутствие. Она считает, что ФИО3 обогреватель похитил. (т 3 л.д. 53-54)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Камышловский» от 06.02.2023, следует, что 06.02.2023 в 20 часов 57 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что 06.02.2023 ФИО3 пришел в квартиру к Потерпевший №1 откуда взял обогреватель, который ранее ему давал, так как они знакомы. (т. 1 л.д.206 )

Согласно рапорта УУПМ МО МВД России «Камышловский» ФИО24 от 15.02.2023, Потерпевший №1 заявил, что ФИО3 похитил обогреватель марки «Lazer» из квартиры по адресу: <адрес> 06.02.2023 (т. 1 л.д.208).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2022 ФИО3 ранее был подвергнут административному правонарушению, предусмотренному ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения из магазина «Автоэмали» по адресу: ул.Ленинградская, д. 27б в г.Камышлове 30.11.2022. (т.1 л.д. 162).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, следует, что была осмотрена квартира № № расположенная в <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую одностворчатую дверь, не имеющих запирающих устройств, имеющая деформация дверного полотна. Квартира состоит из двух комнат, кухни, ванной, туалетной комнаты. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т.1 л.д.213-217)

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, следует, что в кабинете № 25 находящийся в здании МО МВД России «Камышловский» по адресу: <...>, находящийся ФИО3 добровольно выдал тепловентилятор марки «Lazer» в корпусе красного цвета, который был изъят (т. 1 л.д.218-221)

Согласно заключению эксперта № 01-23 от 31.05.2023 стоимость обогревателя «Lazer», приобретенного в 2020 году составляет 1500 рублей (т. 3 л.д.126-134).

После осмотра тепловентилятор в корпусе черно – красного цвета марки «Lazer», который участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 опознал как свой, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.238-241, 243).

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в мелком хищении имущества Потерпевший №1, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО3 в совершении преступления, подтверждается его собственными показаниями, данными в качестве подозреваемого 28.03.2023, а также данными в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, а также вышеуказанными письменными материалами дела и вещественными доказательствами, которые суд кладет в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Какой-либо заинтересованности указанных потерпевшего и свидетелей в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Заключение эксперта о стоимости похищенного надлежаще мотивировано, составлено квалифицированными специалистами и сомнений у суда не вызывает. Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.

Из приведенных доказательств следует, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества – тепловентилятора марки «Lazer», стоимостью 1500 рублей, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, из корыстных побуждений, пользуясь отсутствием внимания потерпевшего, который отсутствовал в квартире, иных лиц, осознавая, что Потерпевший №1 не давал ему разрешения брать тепловентилятор, прав у ФИО3 на похищенное имущество в виде тепловентилятора не имелось, поскольку взаимных обязательств у потерпевшего перед подсудимым не имелось.

Предмет преступления - тепловентилятор, установлен из показаний потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого, подтверждается материалами дела, не оспаривается стороной защиты и сомнений у суда не вызывает.

Стоимость похищенного имущества на момент совершения мелкого хищения составляет 1500 рублей, что установлено заключением эксперта, не превышает двух тысяч пятисот рублей.

Преступное деяние совершено умышленно и окончено, поскольку реальная возможность распоряжения похищенным имуществом у ФИО3 наступила.

К указанию ФИО3 о том, что он забрал у потерпевшего Потерпевший №1 свою вещь, которую ранее дарил другому лицу (умершему), суд относится критически, как избранную линию защиты.

Так, потерпевший показал, что ранее сам приобретал тепловентилятора марки «Lazer», никто ему его не дарил, либо не оставлял во временное пользование. Подсудимый в судебном заседании данные показания потерпевшего в присутствии последнего не опроверг. При этом, ранее в ходе предварительного следствия при допросах ФИО3 указывал, что понимал, что берет чужое. Кроме того, факт дарения вещи, сам по себе означает факт распоряжения вещью путем добровольной и безвозмездной её передачи в собственность другому лицу. Суду ФИО3 пояснил, что собирался использовать тепловентилятор для себя лично, разрешения у Потерпевший №1 на то, чтобы взять у него тепловентилятор, несмотря на их дружеские отношения, он не спрашивал, воспользовавшись отсутствием потерпевшего в квартире, забрал тепловентилятор.

Оснований для переквалификации действий подсудимого по иным смежным составам преступлений не имеется.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по факту хищения имущества Потерпевший №2 (эпизод № 1) - по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, по фактам хищения имущества ООО «Элемент-Трейд» (магазин «Монетка») (эпизод № 2), имущества ООО «Агроторг» (магазин «Пятерочка») (эпизод № 3), имущества Потерпевший №1 (эпизод № 4) - по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО3 преступления являются умышленными, три из них относятся к категории небольшой тяжести, одно является тяжким, преступления направлены против собственности. Все преступления носят оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО3, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 214), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 215), его фактическое семейное положение, который оказывает посильную помощь престарелой матери.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом по преступлению по эпизоду по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по мелкому хищению имущества магазина «Пятерочка» суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом по преступлению по эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (заявление), данной ФИО3 05.01.2023, до возбуждения уголовного дела, в котором он чистосердечно признается в том, что незаконно проник в квартиру № № кв.<адрес> два раза, где похитил чужое имущество и унёс домой (т. 2 л.д. 155), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из материалов уголовного дела, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольный возврат части похищенного имущества потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное признание вины в совершении преступления, о чем свидетельствуют показания ФИО3, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, в которых он не отрицает факт проникновения в квартиру, где проживал потерпевший, с целью изъятия имущества.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом по преступлению по эпизоду по ст. 158.1 УК РФ по мелкому хищению имущества Потерпевший №1 суд также признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из материалов уголовного дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное признание вины в совершении преступления, что следует, из показаний ФИО3, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, в которых он не отрицал факт изъятия тепловентилятора из квартиры Потерпевший №1.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством по эпизоду по ст. 158.1 УК РФ по факту мелкого хищения имущества Потерпевший №1 по п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации выдачу тепловентилятора судом не усматривается, поскольку после совершения мелкого хищения ФИО3 был задержан, тепловентилятор у него сразу был изъят и в дальнейшем сотрудниками полиции возвращен потерпевшему.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами судом по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья ФИО3, оказание посильной физической помощи матери – пенсионеру, состояние здоровья его матери и иных его близких родственников.

Суд не признает отягчающими вину обстоятельствами, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлениям по мелкому хищению чужого имущества из магазинов «Монетка» и «Пятерочка» совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом в судебном заседании не было установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось причиной совершения преступлений ФИО3

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие у подсудимого противопоказаний к труду, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание за каждое из преступлений по ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ, исключая при этом назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по преступлению по эпизоду по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мелкого хищения имущества Потерпевший №1 суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, вышеуказанные данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО3 за преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, исключая при этом назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания по преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его действия после совершения преступления, учитывая установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимой наказания, без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, ролью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к подсудимому нормы статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и степени его общественной опасности, которое является оконченными умышленными, тяжким, направлено против собственности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания по каждому из преступлений по ст. 158.1 УК РФ суд учитывает мнение потерпевших, не настаивавших на строгости наказания, полагавшихся на усмотрение суда.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Вещественные доказательства: две подушки, плед, два табурета, электрический чайник, тепловентилятор - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возврату владельцу; диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в период предварительного следствия в сумме 9 271 рубль 30 копеек и в период судебного разбирательства в сумме 16 543 рубля 90 копеек на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по потерпевшему ООО «Элемент-Трейд» (магазин «Монетка») в виде исправительных работ на срок 05 (пять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по потерпевшему ООО «Агроторг» (магазин «Пятерочка») в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по потерпевшему Потерпевший №1 в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО3 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства (<адрес>, <адрес>, <адрес>) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного,

- трудиться и не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 02.10.2023 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в период предварительного следствия и судебного разбирательства в его интересах в полном объеме в сумме 25 815 (двадцать пять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- две подушки, плед, два табурета, электрический чайник, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 – оставить в его распоряжении (т. 2, л.д. 90);

- тепловентилятор, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении (т. 1, л.д. 242-243);

- диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле (т.1 л.д. 177).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ильиных