Решение № 12-349/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-349/2018

№ 12-349/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 03 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин А.Д. (по адресу: <...>, кабинет 630), с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 25.01.2018 № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.01.2018, вынесенным начальником ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 25.01.2018 №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 09.12.2017 в 15 часов 33 минуты, водитель, управляя транспортным средством, имеющим государственный регистрационный знак №, по адресу: ул. Дружбы, от ул. Профсоюзная, г. Тюмени, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области № от 07.02.2018 постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 25.01.2018 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

С данным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, так как по мнении заявителя на фотографиях с камер фото-фиксации видно, что на запрещающий желтый сигнал светофора он уже находился за стоп-линией передними и задними колесами и стоял в колоне за двумя впереди стоящими автомобилями, для того чтобы завершить маневр. На красный сигнал светофора он также находился за стоп-линией в ожидании движения колонны впереди стоящих автомобилей. Стоп-линию он пересек на разрешающий сигнал светофора, что подтверждает видео с камер фото-фиксации, но продолжить движение в намеченном направлении на зеленый сигнал светофора он не мог, так как перед ним находилось два автомобиля, а также присутствовал встречный поток. Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области № от 07.02.2018 постановление № по делу об административном правонарушении от 25.01.2018 в отношении него оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. В данном решении заявителю также разъяснено понятие перекресток в соответствии с ПДД РФ и ссылка на п. 13.2 ПДД РФ. При этом не были указаны границы данного конкретного перекрестка и положение автомобиля заявителя. Границы перекрестка, согласно правил ПДД РФ, представлены заявителем в приложении, из которого видно, что для конкретного случая, где находился автомобиль заявителя, граница перекрестка совпадает со стоп – линией, следовательно по утверждению автора жалобы он въехал на территорию перекрестка на разрешающий сигнал светофора и далее, руководствуясь п. 13.7 ПДД РФ завершил свой маневр.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с наложением административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что 09.12.2017 в 15 часов 33 минуты, водитель, управляя транспортным средством, имеющим государственный регистрационный знак №, по адресу: ул. Дружбы, от ул. Профсоюзная, г. Тюмени, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки «Азимут-Тюмень».

Однако, согласно, п. 6.16 Правил дорожного движения "Стоп-линия" – это место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Из буквального толкования п. 6.16 и п. 6.13 Правил дорожного движения следует, что водители транспортных средств обязаны при запрещающем сигнале светофора остановиться перед стоп-линией в случае ее наличия и продолжить движение на разрешающий сигнал светофора, при этом ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения зеленый сигнал светофора разрешает движение; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал запрещает движение.

Согласно п. 13.7 Правил дорожного движения водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Из представленной видеозаписи следует, что водитель ФИО1 перед поворотом налево выехал на перекресток за стоп-линию на разрешающий знак светофора (зеленый), остановил свой автомобиль, пропустил транспортные средства, движущиеся во встречном направлении и закончил маневр поворота налево на запрещающий (красный) сигнал светофора.

При этом, из представленной видеозаписи не усматривается в действиях ФИО1 пренебрежение требованиями п. 13.2 Правил дорожного движения запрещающим выезд на перекресток на разрешающий знак светофора при образовании затора, который в свою очередь может создать помеху для транспортных средств, начинающих движение в поперечном направлении, поскольку транспортное средство ФИО1 пересекло перекресток в силу п. 13.7 Правил дорожного движения, при этом не создавало помеху для транспортных средств начинающих движение в поперечном направлении.

При таких обстоятельствах, судья не может признать доказанной вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения и жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Неправильное применение норм административного законодательства привело к принятию незаконного решения, так как из представленных в суд материалов дела в действиях ФИО1 не усматривается нарушения п. 6.13 и п. 13.2 Правил дорожного движения, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В связи с чем, постановление, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 25.01.2018 № в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, как и подлежит отмене решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области от 07.02.2018 №, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на указанное постановление, по изложенным выше обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 25.01.2018 № в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области от 07.02.2018 № – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья А.Д. Ильин