Приговор № 1-104/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-104/2017

дело № 1-104/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 30 ноября 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Черняка И.Э.,

при секретаре Дирко И.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя Асиновского городского прокурора Сысоева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Красноперова Ю.Н., предъявившего удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /иные данные/ ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 09.11.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в двадцатых числах января 2017 года (точная дата и время в процессе расследования не установлены), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в /адрес/, умышленно, из корыстных побуждений, на основе внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из ванной комнаты, тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS180» стоимостью 6500 рублей, принадлежащую М. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий причинил потерпевшему М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, /дата/ в дневное время, находясь в /адрес/, умышленно, из корыстных побуждений, на основе внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из-под подушки, находящейся на кровати в зальной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие К. С похищенным скрылся с места преступления, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: наказание за преступления в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство в ходе предварительного следствия было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а в суде в присутствии защитника.

Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу предъявленного обвинения и возможного наказания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества М.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества К.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести, представляют значительную общественную опасность, как преступления против собственности.

Суд учитывает, что ФИО1 в быту участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, контактирующий с лицами, ведущими антиобщественный, асоциальный образ жизни.

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет малолетнего ребенка, принес явки с повинной, активно содействовал розыску похищенного, по эпизоду хищения имущества М. (в результате имущество было возвращено потерпевшему). Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной ФИО1 о совершенном преступлении по эпизоду хищения имущества М., поскольку в момент добровольного сообщения подсудимым о совершенном им преступлении, органу предварительного следствия были известны, как обстоятельства совершения преступления, так и лицо, совершившее преступление. При этом суд считает возможным в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами смягчающими наказание по данному эпизоду наличие малолетнего ребенка и активное содействие розыску имущества добытого в результате преступления.

Активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления по факту хищения денежных средств у К. выразившееся в сотрудничестве с органом следствия по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, явку с повинной и наличие малолетнего ребенка, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающего наказание по эпизоду хищения имущества К.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления по эпизоду хищения имущества М., данные о его личности, обусловленность совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством отягчающим наказание совершение им данного преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по эпизоду хищения имущества у М., оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду хищения имущества у К. и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизоду хищения имущества у К. и ч.5 ст. 62 УК РФ по обоим эпизодам, назначает ему наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы и применяет к нему условное осуждение с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению и установлению контроля над ним, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление, дав таким образом подсудимому возможность оправдать доверие суда.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Рассматривая заявленный потерпевшим, гражданским истцом К. гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в размере 8000 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, в том числе по эпизоду хищения имущества К. установлена, суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику), как к причинителю вреда, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С подсудимого в пользу потерпевшего К. в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию денежная сумма в размере 8000 рублей, при этом подсудимый полностью согласился с предъявленным гражданским иском.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества М.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества К.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 года.

Обязать осуждённого ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с /дата/ по /дата/ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 8000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд, а также в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу, путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Э.Черняк