Решение № 12-75/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-75/2018

Дело №12-75/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сыктывкар 24 мая 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003г. № 95-РФ «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении ФИО1, **.**.**.рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., работающего ИП,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 11 апреля 2018 года,

установил:

Постановлением мирового судьи ... от **.**.** года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003г. № 95-РФ «Об административной ответственности в Республике Коми», с применением наказания в виде административного штрафа в размере ... руб.

В жалобе в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара ФИО1 просит постановление суда первой инстанции изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, вину в совершении правонарушения не признал, считает, что потерпевший его оговаривает в связи с конфликтом.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласен. Считает постановление суда законным.

Представитель административного органа в судебном заседании участие не принимал.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» действие (бездействие), нарушающее тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми».

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Республики Коми от 27.10.2016 № 107-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми» не допускается нарушение тишины и покоя граждан на объектах, указанных в статье 3 настоящего Закона: 1) с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно); 2) с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона объектами, на которых должны обеспечиваться тишина и покой граждан, являются: 1) объекты (территории) образовательных и медицинских организаций, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций и организаций социального обслуживания; 2) жилые и нежилые помещения многоквартирных домов, помещения общего пользования многоквартирных домов, общежития и гостиницы.

Из протокола об административном правонарушении №... от **.**.**. составленного главным специалистом контрольно-правового отдела администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» Ш.. следует, что **.**.**. в ..., ФИО1, находясь в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., производил ремонтные работы, чем нарушал права потерпевшего на тишину и покой в период времени, в который не допускается нарушение тишины и покоя граждан в соответствии с Законом Республики Коми от 27.10.2016 № 107-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми».

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2).

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства в их совокупности, в том числе: показания потерпевшего и свидетелей, видеозапись, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Санкция ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В жалобе ФИО1 просит изменить наказание на предупреждение, ссылаясь на положительные характеристики и материальное положение, при котором штраф в размере ... руб. для него является значительной суммой.

Вместе с тем, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с меняющимся доходом, кроме того, работает тренером в ДЮШ, положительные характеристики ему выданы в период службы в рядах РА в **.**.**., а также в качестве тренера в ... ДЮШ «...», то есть не по месту жительства или основной работы.

Данные обстоятельства, при отсутствии смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, не являются основанием для изменения вида наказания, поскольку административное наказание судом первой инстанции назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми». Таким образом, назначенное административное наказание отвечает принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи ... от **.**.** года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003г. № 95-РФ «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.Ю.Арефьева