Решение № 2-2024/2020 2-2024/2020~М-1502/2020 2-20245/2020 М-1502/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-2024/2020

Мотивированное
решение изготовлено 19 мая 2020 года.

Дело № 2-20245/20.

УИД 66RS0005-01-2020-001972-92.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 25.01.2017. В соответствии с указанным договором ПАО «СКБ-банк» предоставил заемщику кредит в сумме 604 700 руб., а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит по 20.01.2022 включительно и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,4 % годовых. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № 20170125/934910 от 25.01.2017. Вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.03.2020 в сумме 426 898 руб. 53 коп., в том числе основной долг – 383 399 руб. 03 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 43 499 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 468 руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, факт заключения кредитного договора и допущение ответчиком просрочки платежей не оспаривала. Указала о возможности ФИО2 производить погашение задолженности в размере не более 5000 руб. ежемесячно.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 25.01.2017, в соответствии с которым ПАО «СКБ-банк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 604 700 руб., а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит в срок по 20.01.2022 включительно и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,4 % годовых.

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № 20170125/934910 от 25.01.2017.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По условиям кредитного договора ФИО2 должен вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно согласно графику возврата кредита (п. 6 индивидуальных условий).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из расчета задолженности и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, ФИО2 принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет. Последний платеж в счет погашения задолженности произвел 22.04.2019, после чего исполнение обязательств по договору прекратил.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Соглашения об изменении условий кредитного договора сторонами не заключалось, ввиду несоблюдения досудебного порядка в принятии встречного искового заявления с указанным предметом представителю ответчика отказано.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 04.03.2020 в сумме 426 898 руб. 53 коп., в том числе основной долг – 383 399 руб. 03 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 43 499 руб. 50 коп.,

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 468 руб. 99 коп., что подтверждается платежными поручениями № 589275 от 16.03.2020, № 505740 от 26.12.2019.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также полагает необходимым разъяснить ответчику, исходя из доводов его представителя, озвученных в судебном заседании, обратиться в суд после вступления настоящего решения в законную силу с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, предоставив в обоснование подтверждающие затруднительное материальное положение документы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.03.2020 в сумме 426 898 руб. 53 коп., в том числе основной долг – 383399 руб. 03 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 43 499 руб. 50 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 468 руб. 99 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева