Апелляционное постановление № 22К-2313/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 3/2-15/2020

Судья Овчинникова Ю.А.

материал № 2313-2020уг. дело № 11902120006000052


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 сентября 2020 г.

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.Е.,

при секретаре Котяевой А.А.

с участием государственного обвинителя Ибрагимовой У.К., адвоката Максутова М.Б.,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Максутова М.Б. на постановление Володарского районного суда Астраханской области от 26 августа 2020 г., которым

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 258.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до 9 октября 2020 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е., выступления адвоката Максутова М.Б., обвиняемого ФИО2, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Ибрагимовой У.К., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

9 июня 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, в отношении Р. и ФИО2

9 июня 2020 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления ФИО2 задержан.

10 июня 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 258.1 УК РФ.

Постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 11 июня 2020 г. в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 9 августа 2020 года включительно.

В дальнейшем сроки следствия и содержания под стражей продлевались в установленном законом порядке.

20 августа 2020 г. срок следствия по делу продлен до 4 месяцев, то есть до 9 октября 2020 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО2 до 4 месяцев, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, и в связи с отсутствием оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной ФИО2

Постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 26 августа 2020 г. ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Максутов М.Б., выражая несогласие с постановлением суда и считая его незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене. Указывает, что суд, формально перечислив основания для заключения под стражу, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не привел в постановлении обстоятельств и фактических доказательств, которые могли бы подтвердить необходимость избрания данной меры пресечения. Обращает внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Астраханской области, на его иждивении находятся дети и сестра- инвалид первой группы, наличие у ФИО2 заболевания требует постоянного лечения. Считает, что судом проигнорированы нормы закона и разъяснения Верховного Суда РФ, что в свою очередь привело к вынесению незаконного постановления. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 ист. 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из материалов, представленных суду, ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, в соучастии с другим лицом. По уголовному делу органу следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на сбор доказательств в полном объеме для окончания расследования уголовного дела. ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, нигде не работал и не имел постоянного источника дохода.

С учетом приведенного выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов следствия и суда.

Семейное положение, наличие у обвиняемого постоянного места жительства и иждивенцев были известны суду и учтены при принятии решения. Сами по себе одни лишь данные о семейном положении и наличии иждивенцев не могут являться основаниями для изменения меры пресечения в отношении ФИО2 на домашний арест.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО2 под стражей, связанных с личностью обвиняемого, его состоянием здоровья, в материалах дела не содержится

Таким образом, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ФИО2 и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит уточнению в части указания года рождения ФИО2, поскольку судом во вводной и резолютивных частях постановления допущена явная техническая ошибка в указании года его рождения «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Володарского районного суда Астраханской области от 26 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО2 ФИО1 изменить.

Уточнить во вводной и резолютивной части постановления год рождения ФИО2, указав, что датой его рождения является ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Согласовано:

.