Приговор № 1-150/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-150/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черняховск 24 сентября 2019 года

Судья Черняховского городского суда Калининградской области – Кузнецов М.В.,

при секретаре – Кузнецовой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора гор. Черняховска – ФИО3,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Мейбуллаевой Н.В.,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Вешкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166; п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО4 <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166; п. «а» ч. 2 ст. 166; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166; п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в период времени с <данные изъяты>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь возле <адрес> в <адрес>, увидев припаркованный возле указанного дома автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, принял преступное решение, направленное на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

Осуществляя задуманное, ФИО4 подошел к указанному автомобилю, после чего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, осознавая, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыв незапертую водительскую дверь автомобиля, сел на водительское место, где сняв декоративную панель под рулевым колесом автомобиля, сомкнул провода зажигания и таким образом, запустил двигатель автомобиля, на котором с места совершенного преступления скрылся, совершив на нем поездку до <адрес>.

Таким образом, ФИО4 действуя умышленно, с намерением использовать чужое транспортное средство в личных целях неправомерно, без цели хищения завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Кроме того, ФИО4 в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь возле <адрес> в <адрес>, увидев припаркованный там автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №2, вступил с ФИО5 в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, группой лиц.

Осуществляя задуманное, ФИО4 и ФИО5 распределили между собой преступные роли, а именно совместно оттолкать указанный автомобиль в сторону от <адрес>, где ФИО5 с целью запуска двигателя должен был замкнуть провода зажигания, а ФИО4 им в последствии управлять. Далее ФИО4 и ФИО5, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, подошли к припаркованному возле <адрес> автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> где во исполнение их общего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, умышленно, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что собственника указанного автомобиля нет, а также, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, понимая, что их действия носят тайный характер, встав вдвоем к передней части вышеуказанного автомобиля упершись руками о капот, стали его толкать по проезжей части дороги <адрес> в сторону <адрес>. Далее, ФИО4 и ФИО5, переместив вышеуказанный автомобиль на расстояние <данные изъяты> метров от места на котором он находился, сев в салон автомобиля через незапертую водительскую дверь, сняли декоративную панель под рулевым колесом, где с помощью заранее приготовленных ножниц ФИО5 перерезал провода зажигания, которые они поочередно, с целью запуска двигателя автомобиля попытались замкнуть между собой, но запустить двигатель им не удалось. После чего, ФИО4, продолжая свои преступные действия, исполняя свою преступную роль в совершаемом преступлении, занял водительское сидение вышеуказанного автомобиля, а ФИО5 подойдя к передней части автомобиля с целью запуска двигателя стал его толкать, но запустить двигатель им не удалось, затем они с места совершения преступлений скрылись.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5, действуя умышленно, с намерением использовать чужое транспортное средство в личных целях, группой лиц по предварительному сговору неправомерно, без цели хищения, завладели принадлежащим Потерпевший №2 автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Кроме того, ФИО4 и ФИО5 в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, увидев припаркованный там автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №4, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, группой лиц.

Осуществляя задуманное, ФИО4 и ФИО5 распределили между собой преступные роли, а именно ФИО5 должен был разбить стекло на передней пассажирской двери указанного автомобиля, а ФИО2 сесть за руль автомобиля и запустить его двигатель. Далее ФИО4 и ФИО5, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где во исполнение их общего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, умышленно, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что собственника указанного автомобиля нет, а также, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, понимая, что они носят тайный характер, ФИО1, согласно своей преступной роли в совершаемом преступлении, с помощью найденного на месте фрагмента металлической трубы разбил стекло правой передней пассажирской двери, и открыв дверь сел в салон автомобиля, где открыл ФИО4 водительскую дверь, и последний сел в салон автомобиля. Находясь внутри автомобиля ФИО4, выполняя свою преступную роль, вставил в замок зажигания автомобиля имеющийся у него при себе ключ, которым попытался запустить двигатель автомобиля, но это сделать ему не удалось. После чего, продолжая осуществлять их общий преступный умысел до конца, ФИО4 снял декоративную панель под рулевым колесом автомобиля, чтобы замкнуть провода зажигания и запустить двигатель автомобиля. Однако, довести свой преступный умысел до конца, ФИО4 и ФИО5 не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как на месте были застигнуты ФИО9, после чего с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 действуя умышленно, с намерением использовать чужое транспортное средство в личных целях, группой лиц по предварительному сговору, без цели хищения, совершили покушение на неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №4 автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> при этом довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, ФИО4 и ФИО5, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь возле <адрес> в <адрес>, увидев припаркованный там автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №3, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, группой лиц.

Осуществляя задуманное, ФИО4 и ФИО5 в указанный период времени распределили между собой преступные роли, а именно ФИО5 должен был стоять рядом и наблюдать за окружающей обстановкой от возможного обнаружения совершения преступления, с целью оповещения ФИО4, который должен был с целью запуска двигателя замыкать провода зажигания.

Далее ФИО4 и ФИО5, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, подошли к припаркованному возле <адрес> автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где во исполнение их общего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, умышленно, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что собственника указанного автомобиля нет, а также, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, понимая, что они носят тайный характер, согласно своей преступной роли в совершаемом преступлении ФИО5 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО4, осуществляя свою преступную роль, проник в салон автомобиля через незапертую дверь, снял декоративную панель под рулевым колесом, и с целью запуска двигателя автомобиля стал замыкать провода зажигания, но запустить двигатель ему не удалось. После чего, продолжая их общий преступный умысел, ФИО5 встав к задней части вышеуказанного автомобиля упершись руками о багажник, стал его толкать в сторону проезжей части дороги по <адрес>, а ФИО4 продолжая сидеть за рулем и управляя автомобилем, замкнул провода и им удалось, запустить двигатель автомобиля, на котором они с места совершенного преступления скрылись, совершив на нем поездку до <адрес>.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 действуя умышленно, с намерением использовать чужое транспортное средство в личных целях, группой лиц по предварительному сговору неправомерно, без цели хищения завладели принадлежащим Потерпевший №3 автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО4 по эпизоду завладения автомобилем Потерпевший №1, квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Кроме того, органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО4 и ФИО5 по эпизоду завладения автомобилем Потерпевший №2 квалифицированы по п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду покушения на неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №4 автомобилем марки <данные изъяты>», органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО4 и ФИО5 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По эпизоду завладения принадлежащим Потерпевший №3 автомобилем марки <данные изъяты>», органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО4 и ФИО5 квалифицированы по п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 свою вину по инкриминируемым каждому преступлениям признали полностью, и согласились с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайствам ФИО4 и ФИО5, заявленным после консультации с защитниками, с учетом наличия согласия прокурора и потерпевших, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.

В судебном заседании, подсудимые ФИО4 и ФИО5 признали, что совершили инкриминируемые каждому деяния и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины по инкриминируемым преступлениям сделано обоими подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного каждому обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд считает, что предъявленное ФИО4 обвинение в совершении завладения принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия, его действия по первому эпизоду квалифицированы правильно.

Кроме того, суд считает, что предъявленное ФИО4 и ФИО5 обвинение по эпизоду завладения автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО10, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по эпизоду покушения на неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №4 автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по эпизоду завладения принадлежащим Потерпевший №3 автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия, их действия по каждому из указанных эпизодов квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия каждого подсудимого по эпизоду завладения автомобилем ФИО10, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, суд квалифицирует действия каждого подсудимого по эпизоду покушения на неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №4 автомобилем марки «ФИО15», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, суд квалифицирует действия каждого подсудимого по эпизоду завладения принадлежащим Потерпевший №3 автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по эпизоду неправомерного завладения принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4 и ФИО5 и назначения наказания каждому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжким, данные, характеризующие личность каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни, принципы справедливости и гуманизма.

Изучением личности подсудимого ФИО5 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, по месту жительства, учебы характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами по каждому из инкриминируемых эпизодов суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в сожалении о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче правдивых показаний, молодой возраст, состояние здоровья, воспитание в неблагополучной семье, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд не находит.

Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства, учебы характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами по каждому из инкриминируемых эпизодов суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в сожалении о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче правдивых показаний, молодой возраст, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не находит.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершенных ФИО5 и ФИО4 преступлений, с учетом отсутствия у обоих подсудимых официального источника доходов, с учетом данных о личностях подсудимых, суд, руководствуясь правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимым по каждому инкриминируемому эпизоду наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения им более мягкого вида наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО5 и ФИО4 в соответствии с ч. 3 ст. 69 УПК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по каждому эпизоду инкриминируемых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, их дерзости и степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Тем не менее, учитывая, что оба подсудимые характеризуется удовлетворительно, с учетом множества смягчающих наказание каждого подсудимого обстоятельств, с учетом молодого возраста ФИО5 и ФИО4, суд находит возможным назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, установив каждому подсудимому испытательный срок.

Потерпевшим Потерпевший №4 на предварительном следствии по делу заявлен гражданский иск на сумму 5100 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимые ФИО5 и ФИО4 в суде исковые требования на сумму 5100 рублей 00 копеек признали полностью, иск подтвержден на всю сумму. Указанная сумма материального ущерба в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ст. 322 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке в пользу потерпевшего.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> надлежит уничтожить; <данные изъяты> оставить у потерпевшего Потерпевший №4; <данные изъяты> оставить у потерпевшего Потерпевший №3; <данные изъяты> оставить у потерпевшей Потерпевший №2; <данные изъяты> оставить у потерпевшей Потерпевший №1 (<данные изъяты>

Процессуальные издержки, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 <данные изъяты> по эпизоду завладения автомобилем Потерпевший №2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО5 <данные изъяты> по эпизоду покушения на завладение автомобилем Потерпевший №4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

ФИО5 <данные изъяты> по эпизоду завладения автомобилем Потерпевший №3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО5 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Контроль над поведением ФИО5 <данные изъяты> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Черняховскому району.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осужденного ФИО5 <данные изъяты>: не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; запретить покидать место жительства в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

ФИО4 <данные изъяты> по эпизоду завладения автомобилем Потерпевший №1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

ФИО4 <данные изъяты> по эпизоду завладения автомобилем Потерпевший №2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО4 <данные изъяты> по эпизоду покушения на завладение автомобилем Потерпевший №4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

ФИО4 <данные изъяты> по эпизоду завладения автомобилем Потерпевший №3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО4 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Контроль над поведением ФИО4 <данные изъяты> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Черняховскому району.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осужденного ФИО4 <данные изъяты>: не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; запретить покидать место жительства в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО5 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> солидарно в пользу Потерпевший №4 5100 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить; <данные изъяты> – оставить у потерпевшего Потерпевший №4; <данные изъяты> – оставить у потерпевшего Потерпевший №3; <данные изъяты> – оставить у потерпевшей Потерпевший №2; <данные изъяты> – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 (<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО5 и ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления прокурора или жалобы потерпевшего, затрагивающих их интересы.

Также осужденные вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: М.В. Кузнецов.