Решение № 2-364/2017 2-364/2017(2-8512/2016;)~М-8015/2016 2-8512/2016 М-8015/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-364/2017

.

Дело № 2-364/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца ВесН. Н.З. – ФИО1 по ордеру,

представителя третьего лица Администрации г. Ставрополя – ФИО2 по доверенности,

представителя третьего лица Администрации Промышленного района г. Ставрополя – ФИО3 по доверенности,

представителя третьего лица Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя – ФИО4 по доверенности,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ВесН. Н. З. к ФИО5 о признании переустройства жилого помещения незаконным и приведении его в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

ВесН. Н. З. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО5 о признании переустройства жилого помещения незаконным и приведении его в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дом по адресу: <адрес>, расположен в непосредственной близости с памятником Ставропольцам, погибшим и умершим в результате ликвидации радиационных аварий и катастроф и стелой расположенной в сквере в честь 55-летия Великой победы советского народа над фашизмом.

ВесН. Н. З. является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от дата.

ВесН. Н. З. решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, выбрана председателем Совета дома, что подтверждается протоколом от дата.

На основании договора купли-продажи недвижимости от дата, к ФИО6 (дата года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, тел:№) перешло право собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

дата Промышленным районным судом г. Ставрополя исковые требования ФИО6 о сохранении в переустроенном и реконструированном состоянии нежилых помещений №№, этаж 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с назначением нежилое помещение, наименованием – нежилое помещение, расположенных по адресу: <адрес>, были удовлетворены.

Согласно указанного решения суда четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, переведена в нежилые помещения №, этаж 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

дата ФИО6 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане №.

дата, указанное свидетельство погашено в связи с выдачей нового свидетельства о государственной регистрации права серия №, в котором указан объект права с назначением нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане №.

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.10.2014 года о сохранении в переустроенном и реконструированном состоянии нежилых помещений было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

16.02.2015 года Промышленным районным судом г. Ставрополя ФИО6 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку не было представлено доказательств принятия надлежащих мер по легализации проведенных перепланировки и переустройства, результатом чего явилось изменение назначения помещения из жилого в нежилое. Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 17.03.2015 года.

дата ФИО6 обратился в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением о принятии решения о переводе указанных помещений из жилого в нежилое, при этом указав, что самовольно выполненное переустройство и перепланировка помещений проведены им без присоединения к ним части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

дата комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя направлен ответ, согласно которому отсутствуют правовые основания для принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое в связи с тем, что на основании решения Промышленного суда г.Ставрополя от 16.02.2015 года отказано в сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии нежилых помещений №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с назначением нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>.

28.10.2015 года Промышленным районным судом г. Ставрополя исковые требования ВесН. Н. З. о признании действий ФИО6 по переустройству, перепланировке и реконструкции жилого помещения - квартиры № по <адрес>, возложении обязанности приведения квартиры, а также общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, взыскания судебных расходов – удовлетворены. В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ВесН. Н. З., комитету градостроительства о сохранении в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии с устройством отдельных выходов со стороны дворового и бокового фасадов нежилых помещений №, этаж 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с назначением «нежилое помещение», наименованием «нежилое помещение», расположенных в доме № – отказано. В решении указано, что решение является основанием для погашения свидетельства о государственной регистрации права серии № и выдачи нового свидетельства.

дата, апелляционным определением решение Промышленного районного суда от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

дата земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, разрешение использование под многоквартирным жилым домом, сведения о правах – собственники помещений многоквартирного жилого дома, вид права – общая долевая собственность, доля в праве пропорционально размеру общей площади помещений.

Земельный участок, на котором расположен дом, сформирован в соответствии с порядком, установленным ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», следовательно, право собственности возникло на него у жильцов, в связи с чем требуется согласия собственников помещений указанного дома.

дата, а в дальнейшем дата, под руководством ФИО5, неизвестными лицами, через расширенные оконные проемы произведены работы по устройству отдельных входов с установкой крылец со ступенями на части земельного участка, примыкающего к дому, расположенного по адресу: <адрес>.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решений, указанных п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ, не принималось, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по данным вопросам не проводилось.

В нарушение указанных выше норм права ответчик ФИО5 самовольно занял часть земельного участка, примыкающего к дому, на котором он самовольно обустроил лестницы. При этом им не были восприняты доводы жильцов дома о том, что не проведение общего собрания собственников и отсутствие с их стороны возражений по поводу использования принадлежащего им общего имущества не может свидетельствовать о достижении соответствующего соглашения.

Таким образом, проведенное устройство лестниц (крыльца) ФИО5 фактически привело к присоединению части земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, что противоречит положениям действующего законодательства и являются незаконными.

Просит суд признать действия ФИО5 по установке лестницы по <адрес>, незаконными и возложить на него обязанность за свой счет провести демонтаж установленной лестницы.

Также просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ВесН. Н. З. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ВесН. Н.З., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ВесН. Н.З. – ФИО1 по ордеру заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации г. Ставрополя – ФИО2 по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, считая их законными и обоснованными, в связи с чем просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Промышленного района г. Ставрополя – ФИО3 по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, считая их законными и обоснованными, в связи с чем просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя – ФИО4 по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, считая их законными и обоснованными, в связи с чем просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра по СК – ФИО7 по доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Однако ранее представителем третьего лица в суд был направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому указано следующее.

Право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п.1 ст. 131 ГК РФ). Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст. 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, или уполномоченного на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, соответствующие требованиям, указанным в ст. 18 вышеназванного Федерального закона.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представленные на государственную регистрацию документы должны соответствовать требованиях, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав не недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (ст. 18 Закона о регистрации).

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата зарегистрировано право собственности ФИО5 на нежилое помещение, к/н №, номер на поэтажном плане – №, этаж – 1, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи недвижимости от дата.

На государственную регистрацию были предоставлены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона по форме и содержанию, оснований для отказа, предусмотренных ст. 20 Закона о регистрации не имелось.

В соответствии со ст. 17 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные решения, являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признанное судом право подлежит регистрации на общих основаниях, т.е. по заявлению правообладателя, с приложением необходимых документов (ст.28 Закона о регистрации).

Признанное судом право, подлежит регистрации на общих основаниях, т.е. по заявлению правообладателя, с приложением необходимых документов (ст.28 Закона о регистрации).

Просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В судебном заседании установлено, что истцу ВесН. Н. З. принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж – 6, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП дата сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от дата.

Кроме того на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от дата ВесН. Н.З. является председателем совета дома.

Судом установлено, что в настоящее время собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане №, этаж – 1, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время является ответчик ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата.

Из искового заявления следует, что дата, а в дальнейшем дата, под руководством ответчика ФИО5, неизвестными лицами, через расширенные оконные проемы помещения № были произведены работы по устройству отдельных входов с установкой крылец со ступенями на части земельного участка, примыкающего к дому, расположенного по адресу: <адрес>.

Не согласившись с законностью указанных действий со стороны ответчика ФИО5, истец ВесН. Н.З. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ч. 2 ст. 209 ГК РФ указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует и подтверждается делами правоустанавливающих документов, что ранее нежилые помещения <адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО6 и имели статус жилого помещения (квартира №).

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.10.2014 года по гражданскому делу № 2-10273/14 исковые требования ФИО6 о сохранении нежилых помещений в переустроенном и перепланированном состоянии были удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу, и на основании него ФИО6 было выдано свидетельство о праве собственности на нежилое помещение.

Однако в дальнейшем решение от 22.10.2014 года было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, и решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.02.2015 года по гражданскому делу № 2-2906/15 в удовлетворении исковых требований о сохранении нежилых помещений в переустроенном и перепланированном состоянии ФИО6 было отказано, поскольку не было представлено доказательств принятия надлежащих мер по легализации проведенных перепланировки и переустройства, результатом чего явилось изменение назначения помещения из жилого в нежилое. Решение от дата вступило в законную силу дата.

Кроме того решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.10.2015 года по гражданскому делу № 2-3668/15 исковые требования ВесН. Н.З. о признании действий ФИО6 по переустройству, перепланировке и реконструкции жилого помещения - квартиры <адрес>, возложении обязанности приведения квартиры, а также общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, взысканию судебных расходов были удовлетворены.

Этим же решением в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ВесН. Н.З., комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии с устройством отдельных выходов со стороны дворового и бокового фасадов нежилых помещений №, этаж 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с назначением «нежилое помещение», наименованием «нежилое помещение», расположенных в доме №, было отказано.

В данном решении суда от 28.10.2015 года указано, что решение является основанием для погашения свидетельства ФИО6 о государственной регистрации права № на нежилое реконструированном помещение и выдачи нового свидетельства.

Апелляционным определением судебном коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.04.2016 года решение Промышленного районного суда от 28.10.2015 года оставлено без изменения, в связи с чем вступило в законную силу.

Однако, согласно делу правоустанавливающих документов, решение от 28.10.2015 года в части погашения свидетельства ФИО6 не было исполнено, поскольку на момент предъявления решения в Управление Росреестра по СК произошла смена собственника нежилого помещения № по <адрес>.

В связи с этим недвижимое имущество на 1-м этаже в многоквартирном доме <адрес>, ранее принадлежащее ФИО6, а в настоящее время – ответчику ФИО5, на данный момент является нежилым помещением.

Однако, поскольку в отношении спорного недвижимого имущества имеются вступившие в законную силу решения суда о признании данного имущества жилым помещением, хоть и не прошедшие государственную регистрацию, то суд полагает необходимым при вынесении решения по настоящему спору рассматривать спорное помещение как жилое.

Согласно ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст.290 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Положениями ст. 288 ГК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Из ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ следует, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 15 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что, в силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Как установлено в судебном заседании, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, имеет 10 этажей. Земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, поставлен на кадастровый учет дата с кадастровым номером №, разрешенное использование – под многоквартирным жилым домом (10 этажей), сведения о правах – собственники помещений многоквартирного жилого дома, вид права – общая долевая собственность (доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения), что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от дата.

Из ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд полагает, что поскольку истец ВесН. Н.З. является собственником помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, то ее обращение в суд с иском о признании действий ответчика ФИО5 по установке наружной лестницы к дому незаконными и возложении на него обязанности за свой счет демонтировать ее является законным и обоснованным.

Поскольку ВесН. Н.З. является сособственником общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, то, по мнению суда, в силу ст. 304 ГК РФ она вправе требовать устранения всяких нарушений права.

Как предусмотрено п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества.

Частью 3 ст. 36 ЖК РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных п.2 ст.51 ГрК РФ.

В п.1 ст.222 ГК РФ указан перечень общих оснований, по каждому из которых жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество квалифицируется как самовольная постройка, в частности, если такое недвижимое имущество создано: либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо без получения на это необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с подп.6 п.7 ст.51 ГрК РФ к заявлению на выдачу разрешений на строительство прилагается среди прочих документов согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (Правила №170), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО5 были произведены работы по устройству отдельных входов с установкой крылец со ступенями на части земельного участка, примыкающего к дому, расположенного по адресу: <адрес>, при этом указанные перепланировка и переустройство являются самовольными на основании п. 1 ст. 29 ЖК РФ, поскольку произведены при отсутствии основания – документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании, а реконструкция является самовольной на основании п. 1 ст. 222 ГК РФ, поскольку произведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а также без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно СП 54.13330.2011 31 приложение В (Правила определения площади здания и его помещений, площади застройки, этажности и строительного объема):

- В.1 Правила, необходимые для целей проектирования: общая площадь здания, площадь помещений, площадь застройки и этажность здания, строительный объем;

- В.1.5 Площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания на уровне цоколя, включая выступающие части, в том числе крыльца и террасы. Площадь под зданием, расположенным на опорах, а также проезды под ним включаются в площадь застройки.

Таким образом, в процессе ремонтных работ в помещении <адрес>, принадлежащем ФИО5, была использована часть земельного участка – общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома – для устройства крыльца со ступенями (лестницы).

Результатом произведенной перепланировки, переустройства и реконструкции спорной квартиры явилось создание нового объекта недвижимого имущества с измененными границами (увеличение общей площади квартиры), являющегося в целом самовольной постройкой.

В результате выполненных самовольных работ ответчиком ФИО5 была нарушена целостность несущих конструкций дома, которые в силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений многоквартирного дома, и сделан непредусмотренный изначально при строительстве дома выход на прилегающую территорию, то есть на земельный участок общего пользования, с организацией и обустройством отдельного входа и ступенек.

Вышеуказанные действия ответчика ФИО5 привели, соответственно, к уменьшению земельного участка общего пользования и изменили внешний вид фасадов многоквартирного жилого дома, тогда, как согласно п. п. 1.7.2 - 1.7.3 Правил № 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не допускаются.

Суд полагает, что производство работ по устройству отдельных входов в нежилые помещения <адрес>, через существующие оконные проемы с установкой крылец со ступенями на части земельного участка, примыкающего к дому, приводит к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых, в том числе и истца ВесН. Н.З., затронуты этими изменениями, поскольку крыльцом занята часть земельного участка, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений дома.

Таким образом, устройство лестницы (крыльца), без которого невозможно обустроить вход во вновь образуемое помещение ответчиком ФИО5, фактически приводит к присоединению части земельного участка под лестницей, т.е. ее передачу в исключительное пользование ответчика.

Следовательно, действия ФИО5 по установке лестницы по <адрес>, противоречат положениям действующего законодательства и являются незаконными.

Кроме того, согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако в материалах дела отсутствует решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, по вопросу согласования ФИО5 вопроса о возможности устройства им отдельных входов со стороны дворового и бокового фасадов здания с установлением лестницы.

Также в материалы дела не представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование ФИО5 части общего имущества (земельного участка), используемого при переустройстве и (или) перепланировке.

Таким образом, судом установлено, что в рассматриваемом случае имеет место реконструкция здания, так как предусмотренные работы связаны с изменением фасадной части здания, как со стороны двора, так и со стороны бокового фасада, а их выполнение влечет изменение входов, ликвидации окон квартиры и создание новых входных групп: дверных проемов на месте оконных проемов, устройство площадки входа и ступенек крыльца, в результате чего происходит использование общего имущества МКД – фундамента, стены здания, расположенной под балконом, в результате чего изменяются параметры и конфигурация принадлежащего ФИО5 объекта недвижимого имущества с присоединением к его имуществу общего имущества МКД по адресу: <адрес>, поэтому на такую реконструкцию, переустройство, перепланировку помещения должно быть получено разрешение на реконструкцию и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако в данном случае доказательств обратного ФИО5 не представлено, так же как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, получению такового.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования земельными участками.

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ привидение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановлении уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, суд полагает, что установка ответчиком ФИО5 на земельном участке по <адрес>, лестницы выполнена с нарушением норм действующего гражданского и земельного законодательства, в связи с чем на ФИО5 подлежит возложению обязанность за свой счет провести демонтаж установленной лестницы по <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом ВесН. Н.З. была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО5 в пользу истца ВесН. Н.З. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВесН. Н. З. к ФИО5 о признании переустройства жилого помещения незаконным и приведении его в первоначальное состояние – удовлетворить.

Признать действия ФИО5 по установке лестницы по <адрес>, незаконными.

Возложить на ФИО5 обязанность за свой счет провести демонтаж установленной лестницы по <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ВесН. Н. З. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Степанова

.

.

.