Решение № 12-632/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-632/2020

Судья Тесля Ю.В. Дело № 12-632/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2020 года город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя – Истягина Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (<...>) жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12 (мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №11) от 28 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12 (мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №11) от 28 июля 2020 года, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, прекратить производство по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку она не была ознакомлена с Правилами пребывания посетителей в Ленинском районном суде города Севастополя, в ее действиях не был установлен умысел на совершение вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 09 июля 2020 года в 14 часов 55 минут при прохождении пропускного режима в здание Ленинского районного суда города Севастополя по адресу: <...> не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, связанных с запретом к проносу в здание суда предметов, создающих угрозу безопасности судей и пребывающих лиц – нож (складной).

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N СО-002262 от 09 июля 2020 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения; рапортом судебного пристава по ОУПДС УФССП России по Севастополю ФИО2; выпиской из Правил пребывания посетителей в Ленинском районном суде города Севастополя; фотоснимком ножа (складного).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей деяния.

Так, ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

По смыслу КоАП РФ, административная ответственность за неисполнение распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, наступает в случае, если такое распоряжение является законным.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах".

В силу п. 1 ст. 11 Федеральный закон №118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Приказом ФССП России от 17.12.2015 N 596 утвержден Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, из пункта 1.1 которого следует, что в целях обеспечения установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды) судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по ОУПДС), в том числе, обеспечивают в судах, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживают общественный порядок в зданиях, помещениях судов; осуществляют охрану зданий, помещений судов; предупреждают и пресекают преступления и правонарушения при исполнении служебных обязанностей, а в случае необходимости передают правонарушителей в органы внутренних дел.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", Федеральными законами от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ "О государственной охране", от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", законами Российской Федерации от 5 марта 1992 г. N 2446-1 "О безопасности", от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", другими нормативными правовыми актами Российской Федерации разработаны и утверждены председателем суда Правила пребывания посетителей в Ленинском районном суде города Севастополя (далее Правила).

Согласно пункту 3.3 данных Правил посетителям суда запрещается, в том числе, проносить в здание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих.

Таким образом, действия ФИО1 по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку она при прохождении пропускного режима в здание Ленинского районного суда города Севастополя не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, связанных с запретом к проносу в здание суда предметов, создающих угрозу безопасности судей и пребывающих лиц – нож (складной).

Суд критично относится к доводам заявителя о том, что она не была ознакомлена с Правилами пребывания посетителей в Ленинском районном суде города Севастополя, что указывает на отсутствие у нее умысла на совершение административного правонарушения.

Рассматривая данные доводы, суд обращает внимание на то, что объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ состоит в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Доводы заявителя о том, что в ее действиях отсутствует умысел, опровергаются рапортом старшего смены на объекте судебного пристава по ОУПДС УФССП России по Севастополю ФИО2, согласно которому, при прохождении осмотра на посту входного контроля гражданке ФИО1 было предложено выложить запрещенные к проносу в здание суда предметы, колющие, режущие, ножи и т.п.

Приведенные доказательства, вопреки доводам заявителя, получили оценку в совокупности, по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах законных оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12 (мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №11) от 28 июля 2020 года, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья