Решение № 2-2039/2020 2-2039/2020~М-1935/2020 М-1935/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2039/2020

Дело № 2-2039/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») о признании сделки недействительной.

В обоснование требований указала, что ДАТА на ее имя был оформлен мошеннический кредит по кредитной карте – договор НОМЕР от ДАТА на сумму 64990 руб.. Однако денежные средства не брала и не получала, кредит не оформляла, никакой кредитный договор не одобряла, не подписывала, не заключала, согласия на обработку персональных данных для получения или выдаче кредитов не давала. Договор является недействительным, электронная подпись предоставлена без ее согласия

Просит (с учетом уточненных требований) признать недействительным кредитный договор НОМЕР от ДАТА на сумму 64990 руб., расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА на сумму 75000 руб., применить последствия недействительности кредитного договора от ДАТА, обязать ответчика направить в Государственный реестр бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств истца по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб..

Определением от ДАТА гражданское дело в части исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА на сумму 75000 руб. оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, поддержала ранее данные пояснения.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражения относительно исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании с.1, ч.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст.160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

П.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.1 ст.848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Судом установлено, что ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР с лимитом кредитования 75000 руб.. На основании условий договора ФИО1 является держателем банковской карты «Халва»(л.д.17-18,94).

Согласно условий кредитования истец ФИО1 подписью подтвердила факт уведомления об условиях использования карты, тарифов Банка, памятки держателя карт, Общих условиях Договора потребительского кредита, Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», Положения дистанционного банковского обслуживания в системе «Чат-Банк» ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с условиями договора истец выразила согласие подключиться к обслуживанию через систему ДБО «Чат-Банк», на использование единой электронной подписи, указав номер телефона +НОМЕР, с получением логина и платежного пароля через SMS-сообщения/Push-уведомления. Логин был предоставлен посредством SMS-сообщения и использовался заемщиком для доступа и обслуживания в системе ДБО «Чат-Банк».

Положением о дистанционном банковском обслуживании в системе «Чат-Банк» ПАО «Совкомбанк» предусмотрено, что клиент обязан соблюдать конфиденциальность Базовых аутентификационных данных. Немедленно информировать Банк об обстоятельствах, которые делают возможным создание ЭД и их передачу посредством системы ДБО «Чат-Банк» лицам, не имеющим соответствующих полномочий. Принять все риски, связанные с получением третьими лицами сведений о движение денежных средств и остатков на счете в случае утраты/кражи мобильного телефона либо передачи его третьим лицам, а также по причине утраты/разглашения клиентом базовых аутентификационных данных и т.д.(л.д.77).

В соответствии с положением Центрального банка РФ № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24 декабря 2004 года, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В силу п.4.1.4 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан не допускать использование расчетной карты третьими лицами и не сообщать пароль расчетной карты третьим лицам. В случае возникновения предположений о том, что пароль расчетной карты известен кому-либо кроме заемщика, последний обязуется немедленно явиться в Банк и изменить пароль Расчетной карты(л.д.90).

В соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита операции с использованием карты могут быть совершены только держателем карты(п.8.5).

Для проведения операция с картой возможен ввод пароля. Операции осуществляются в пределах предоставленного лимита задолженности по договору потребительского кредита (п.8.8 Общих условий).

Согласно п.1 ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДАТА на ее телефон поступил звонок, представились службой безопасности Банка, указали о том, что с карты пытаются снять деньги, пришло СМС сообщение с кодом, который она звонившему лицу, в результате были сняты деньги. Сама она деньги не снимала.

Из детализации звонков за ДАТА был осуществлен звонок ФИО1, на имя которой в последствии поступили СМС сообщения с номера 900 и Sovkombank. После поступившего вновь звонка была передана поступившая информация по коду, что истец подтвердил в судебном заседании.

Согласно выписки по счету ДАТА был предоставлен заемщику кредит путем зачисления на депозитный счет в размере 64990 руб., после чего произведена авторизация платежа в пользу М.Видео(л.д.96).

В ДАТА года по обращению ФИО1 возбуждено уголовное дело НОМЕР, которое соединено с уголовным делом НОМЕР по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и передано в СО по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП Ленинский СУ УМВД по г.Магнитогорску Челябинской области(л.д.11,44)..

Пунктом 10.3.4 Общих условий договора предусмотрено: «Обратите внимание!» В целях безопасности, в Интернет-банке предусмотрено использование одноразовых паролей для подтверждения операций по счету. Пароль Вы получите SMS-сообщением/Push-уведомлением. Также обратите внимание на следующие моменты: совершение операции в Интернет-банке невозможно без ввода одноразового пароля, одноразовые пароли по SMS-сообщению/Push-уведомлению предназначены для подтверждения операции, вводя одноразовый пароль, Вы подтверждаете согласие с этой операцией(отменить платеж, подтвержденный одноразовым паролем, в некоторых случаях невозможно), храните в тайне свою конфидециальную информацию: сотрудники ПАО «Совкомбанк» никогда не справшивают у клиентов логины и пароли от Интернет-Банка или подобную информацию, следите за работоспособностью своего мобильного телефона, не вводите конфидециальные данные, если окно для ввода отличается от стандартных окон системы(логотип другого банка, другие надписи, шрифт и тому подобнон) или отображается не так, как всегда(нарушен порядок работы в системе), внимательно следите за сообщениями, которые, появляются на экране компьютера, регулярно контролируйте состояние своих счетов и незамедлительно информируйте обслуживающее подразделение Банка обо всех подозрительных или несанкционированных операциях..»

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий подключение к системе ДБО «Чат-Банк» ФИО1 подтверждает, что подача дистанционного распоряжения равнозначна получению Банком поручения на бумажном носителе, оформленного в соответствии с законодательством РФ.

Доказательств обеспечения сохранности предоставленного ФИО1 кода в материалы дела не представлено, истцом указано на сообщение его третьим лицам.

Ответственность Банка за совершение третьими лицами, в том числе, преступным путем, операций с использованием банковской карты Клиента не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Противоправные действия третьих лиц являются основанием для их гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствии причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности Банка за несоблюдение(ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ч.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из содержания иска и пояснений самой ФИО1 заключение кредитного договора произошло под влиянием заблуждения, ее воля была искажена в результате обмана.

В соответствии со ст.12,56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что ДАТА ФИО1 при заключении кредитного договора НОМЕР и его подписании подтвердила, что с условиями договора до его подписания ознакомлена. Договор подписан ФИО1 лично. Сделка была совершена в установленной форме и в соответствии с действующим законодательством. Текст, изложенный в договоре, является ясным, однозначным, не влечет многозначного толкования.

Из анализа представленных доказательств, а также обстоятельств заключения договоров следует, что они подписаны сторонами в полном соответствии с их волей. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Свое непосредственное волеизъявление на заключение договора ФИО1 выразила в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, проставив свою подпись в соответствующих документах.

Согласно ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку(п.2 ст.178 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом заблуждение может возникнуть как по вине самого заблуждающегося, так и по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств.

Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

Заблуждение может влиять на юридическую силу сделки только в тех случаях, когда оно настолько существенно, что обнаруживает полное несоответствие между тем, что желало лицо, и тем, на что действительно была обращена его воля. Таким образом, существенным заблуждение будет в том случае, когда есть основание полагать, что совершивший сделку не заключил бы ее, если бы знал обстоятельства дела.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение являлось существенным именно для данного участника сделки.

Доводы ФИО1 о том, что ДАТА она заключила договор под влиянием заблуждения, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что кредитный договор с ФИО1 был заключен ДАТА, а ДАТА в рамках указанного договора была совершена операция - предоставлены денежные средства и произведена оплата по банковской карте.

Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор был оформлен ФИО1 при отсутствии ее воли на его оформление, либо того, что ее воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, в суд не представлено.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен предмет, а также воля сторон.

Истец лично заключила договор ДАТА, была ознакомлена с условиями и с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись, а ДАТА в рамках указанного договора лично дала распоряжение по совершению денежной операции. Получение кредита истцом, использование банковской карты не оспаривается.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что банк не несет ответственности за последствия надлежащего исполнения распоряжения, переданного в банк посредством предоставления кода, банком права истца как потребителя банковских услуг не нарушены, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным кредитного договора НОМЕР от ДАТА на сумму 64990 руб., применении последствий недействительности кредитного договора от ДАТА, об обязании ответчика направить в Государственный реестр бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств истца, возмещении расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении всех исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора НОМЕР от ДАТА на сумму 64990 руб., применении последствий недействительности кредитного договора от ДАТА, об обязании ответчика направить в Государственный реестр бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств истца, возмещении расходов на оплату юридических услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья С.В.Борозенцева

Мотивированное решение суда составлено 16.11.2020 г.