Решение № 2-2039/2020 2-2039/2020~М-1580/2020 М-1580/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2039/2020

Гражданское дело № 2-2039/2020

УИД 74RS0030-01-2020-003680-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Юсуповой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Шарк-2» о расторжении кредитных соглашений, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество; встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании незаконным действий по нарушению прядка списания задолженности, изменении порядка погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Шарк-2» (далее -ООО «Шарк-2»), в котором просило:

расторгнуть кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №

взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Шарк-2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб.;

взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Шарк-2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб.;

обратить взыскание на нежилое здание, 2-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. № лит <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи в публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что между ПАО Банк ВТБ и ООО «Шарк-2» заключено кредитное соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Шарк-2» открыта кредитная линия с лимитом выдачи -<данные изъяты> руб., срок кредитной линии -<данные изъяты> дней с даты, следующей за датой предоставления первого кредита, процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Возврат кредита ООО «Шарк-2» должен был производить аннуитетными платежами ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательства заключены договоры об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано нежилое здание, 2-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. № лит <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: <адрес> Также в обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, который обязался нести солидарную с ООО «Шарк-2» ответственность за неисполнение обязательств по кредитному соглашению. Обязательства ООО «Шарк-2» исполнены ненадлежащим образом, имеется задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Между истцом и ООО «Шарк-2» заключено кредитное соглашение ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ООО «Шарк -2» предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор об ипотеке № вышеуказанных объектов недвижимости, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Сроки возврата кредита ООО «Шарк-2» нарушены. Задолженность составила <данные изъяты> руб.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ПАО Банк ВТБ ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, в удовлетворении встречных требований просила отказать, поскольку при списание задолженности ст. 319 Гражданского кодекса РФ не была нарушена.

Представитель ответчика ООО «Шарк-2» о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором, ссылаясь на погашение задолженности по кредитам, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1 о рассмотрении дела извещен, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя истца по первоначальному иску, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором(п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шарк-2» и ПАО Банк ВТБ заключено кредитное соглашение №, согласно которому ПАО Банк ВТБ открыл ООО «Шарк-2» кредитную линию с лимитом выдачи и предоставления отдельных кредитов на следующих условиях: сумма кредитной линии - <данные изъяты> руб.; срок кредитной линии - <данные изъяты> дней с даты, следующей за датой предоставления первого кредита; процентная ставка за пользование кредитом -<данные изъяты>%.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шарк-2» предоставлен транш в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., что подтверждено мемориальными ордерами.

Возврат кредита ООО «Шарк-2» должен был производить аннуитетными платежами ежемесячно, по условиям дополнительное соглашения о предоставлении кредита.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентов и /или комиссии по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

В обеспечения исполнения соглашения заключены: договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого здания, 2-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № лит <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шарк-2» и ПАО Банк ВТБ заключено кредитное соглашение № по условиям которого ООО «Шарк -2» предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор об ипотеке № вышеуказанных объектов недвижимости, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Возврат кредита ООО «Шарк-2» должен был производить аннуитетными платежами ежемесячно.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентов и /или комиссии по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Факт получения кредита ООО «Шарк-2» не опровергнут.

С условиями договора ООО «Шарк-2» был ознакомлен, что подтверждается содержанием кредитных соглашений.

Согласно расчету задолженности ООО «Шарк-2» сроки исполнения обязательств были нарушены.

Из расчета задолженности, представленного истцом при обращении с иском в суд следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляла:

по 1 траншу <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. -остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. -пени по просроченному долгу; <данные изъяты> руб. - пени по просроченным плановым процентам;

по 2 траншу <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. -остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. -задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. -пени по просроченному долгу; <данные изъяты> руб. -пени по просроченным плановым процентам.

По кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на указанную выше дату задолженность составляла: <данные изъяты> руб. -остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. -задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. -пени по просроченному долгу; <данные изъяты> руб. - пени по просроченным плановым процентам.

На день рассмотрения дела банком представлен расчет задолженности с учетом погашения задолженности в период спора.

По кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила:

по 1 траншу: <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. -пени по просроченному долгу; <данные изъяты> руб. - пени по просроченным плановым процентам;

по 2 траншу: <данные изъяты> руб. -задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. -пени по просроченному долгу; <данные изъяты> руб. -пени по просроченным плановым процентам.

По кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: <данные изъяты> руб. -задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. -пени по просроченному долгу; <данные изъяты> руб. - пени по просроченным плановым процентам.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями обязательств ООО «Шарк-2» по кредитным соглашениям, его математическая правильность судом проверена.

Главой 29 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания и порядок изменения и расторжения договора.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание условия заключенных кредитных соглашений, установленные по делу обстоятельства, неуплата ООО «Шарк-2» сумм задолженности по соглашениям на протяжении длительного периода времени, является существенным нарушением условий договоров, в связи с чем, у ПАО Банк ВТБ возникло право требования расторжения кредитных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя(п.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

С учетом солидарной ответственности с ООО «Шарк-2» ФИО1, задолженность по кредитным соглашением подлежит взысканию солидарно с ООО «Шарк-2» и ФИО1

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из материалов дела видно, что в связи с неисполнением обязательств по кредитным соглашениям ООО «Шарк-2» направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности, остаток ссудной задолженности отнесен на просрочку.

Согласно расчету ПАО Банк ВТБ, ООО «Шарк-2» произведены оплаты в период рассмотрения спора в суде: по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Данные платежи направлены в погашение просроченного основного долга, денежные средства в погашение неустоек не направлялись, в виду чего отсутствуют основания удовлетворения встречных требований.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодека РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, размер неисполненного обязательства, суд полагает правильным, разрешая требования о взыскании неустойки, с учетом ее взыскания в солидарном порядке, в том числе с физического лица, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, взыскав неустойку в размере <данные изъяты> руб.

ПАО Банк ВТБ заявлены требования об обращении взыскания для погашения задолженности на предмет залога по договорам ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого здания, 2-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № лит <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

В соответствие с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев(ст. 54.1 вышеуказанного закона).

Таким образом, по смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии достаточных оснований для ответственности должника по основному обязательству.

В соответствии с заключением эксперта ФИО3 ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого здания, 2-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № лит <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Сумма неисполненного обязательства по кредитным соглашениям с учетом ее определения судом составляет <данные изъяты> руб. и составляет менее <данные изъяты> % от стоимости предмета ипотеки -<данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%).

При таких обстоятельствах, условия для удовлетворения требований ПАО Банк ВТБ по обращения взыскания на предмет залога отсутствуют.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку ООО «Шарк-2» погашение задолженности произведено в период нахождения спора в суде, что явилось основанием для отказа истцу в иске о взыскании задолженности в полном объеме в соответствии с расчетом, представленным в суд ДД.ММ.ГГГГ обращении взыскания на предмет залога, расходы по оплате госпошлины в пользу ПАО Банк ВТБ подлежат возмещению с ООО «Шарк-2» и ФИО1 в полном объеме - <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № заключенные между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и обществом с ограниченной ответственностью «Шарк-2».

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Шарк-2» и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по 1 траншу -<данные изъяты> руб. (задолженность по плановым процентам), по 2 траншу -<данные изъяты> руб. (задолженность по плановым процентам);

по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № - <данные изъяты> руб. (задолженность по плановым процентам);

неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № -<данные изъяты> руб.,

расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., всего взыскать -<данные изъяты>

В удовлетворении требований публичного акционерного общества Банк ВТБ к обществу с ограниченной ответственностью «Шарк-2», ФИО1 в остальной части -отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании незаконным действий по нарушению прядка списания задолженности, изменении порядка погашения задолженности- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2020 года.