Приговор № 1-217/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-217/2018

Дело № 1-217/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 24 мая 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Евстафьева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 175 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в ночь на 16 февраля 2015 года находился в квартире <адрес>, у своего знакомого ФИО6, где после совместного распития спиртных напитков, достоверно зная, что в квартире <адрес> имеется имущество, представляющее материальную ценность, принадлежащее Потерпевший №1, решил его тайно похитить, с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

После чего, в ночь на 16 февраля 2015 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришел в дом <адрес>, через незапертые входные двери незаконно проник в квартиру №, затем в комнату №, являющуюся жилищем, где, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в состоянии алкогольного опьянения, свое имущество не контролирует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: взяв со стола в указанной комнате жидкокристаллический монитор «LG» стоимостью 6000 рублей; клавиатуру стоимостью 200 рублей; компьютерную мышь «Х7» стоимостью 1500 рублей; системный блок «Irbis» стоимостью 30000 рублей; сотовый телефон «LG Dual L7P716» стоимостью 5000 рублей, с установленными в телефоне сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Ростелеком» с денежным содержанием на счете в сумме 200 рублей, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, после чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 900 рублей.

Кроме того, 24 марта 2018 года в дневное время ФИО1, находясь у себя в квартире <адрес>, действуя из корыстных побуждений, заведомо и достоверно зная о том, что 19 марта 2018 года около 13 часов 30 минут ФИО7, находясь в помещении компьютерного класса «Центральной библиотеки», расположенной по адресу: Челябинская область, город Златоуст, ул. Космонавтов, дом №1, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy J1», принадлежащий ФИО8, с целью заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо для него добытого преступным путем ФИО7, купил у ФИО7 украденный тем сотовый телефон «Samsung Galaxy J1», тем самым ФИО1 умышленно незаконно приобрел данное имущество, заведомо добытое преступным путем.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Евстафьевым А.С. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб не возмещен, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, исковые требования потерпевшего поддержала.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту приобретения краденного телефона у ФИО7 следует квалифицировать по ч.1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, наличие инвалидности III группы, отсутствие судимости. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Руководствуясь положением ст. 6, ч.1 ст. 56, ст. 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание по ст. 175 ч.1 в виде обязательных работ, а по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы, однако, учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 175 ч.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Также при определении размера наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд не усматривает.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении уголовного дела достоверно установлено, что материальный ущерб причинен потерпевшей, именно преступными действиями подсудимого. Размер причиненного ущерба также подтвержден. Кроме того, признание иска ФИО1 является основанием для его удовлетворения. Следовательно, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 175 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев,

- по ст. 175 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок триста часов.

На основании ст. 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.71 ч.1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Златоустовского городского округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, в ночное время (в период с 22-00 час до 06-00 час) находиться по месту постоянного проживания за исключением случае оказания медицинской помощи и исполнения трудовой обязанности при официальном трудоустройстве.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: телефон «Samsung Galaxy J1», переданный на хранение ФИО8, считать переданными по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 42 900,00 руб. (сорок две тысячи девятьсот рублей 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 05.06.2018.