Постановление № 1-760/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-760/2019№1-760/19 II Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Хабаровск 08 ноября 2019 года Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Калгановой Т.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Сосновской Я.А., защитника адвоката Дегтяревой М.Г.; подсудимого ФИО1; при секретаре Бондаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, раскаивается в содеянном. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны. Суд, рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, его возраст, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пожилого возраста, наличие хронического заболевания, а так же объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, его отношение к содеянному, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания не связанного с лишением свободы. Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также назначения ему наказания с применением ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол о направлении на медицинское освидетельствование №, копия постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат хранению в материалах уголовного дела. В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью: управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Вещественные доказательства: протокол о направлении на медицинское освидетельствование №, копия постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек по делу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Т.Ф.Калганова Суд:Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Калганова Татьяна Федоровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |